De VS hebben zich zojuist teruggetrokken uit een belangrijk kernwapenverdrag met Rusland. Geen paniek - nog niet.

Zijn we INF'd? We zullen zien.

Protest tegen de ontbinding van het INF-verdrag

Demonstranten met een Poetin- en Trump-masker staan ​​op 1 februari 2019 in Berlijn tegenover elkaar met raketmodellen. Ze protesteren met hun actie tegen het naderende einde van het INF-ontwapeningsakkoord tussen Rusland en de Verenigde Staten.

Paul Zinken/Picture Alliance via Getty Images

De VS hebben zich officieel teruggetrokken uit een raketverdrag uit de Koude Oorlog met Rusland dat een wapenwedloop zou kunnen ontketenen tussen de twee grootste kernmachten ter wereld.



Voor velen betekent de dood van het Intermediate-Range Nuclear Forces-verdrag, of INF, de snelle teloorgang van wapenbeheersingsinspanningen die tientallen jaren duurden om te realiseren. Voor de regering-Trump is het echter een noodzakelijke stap om Moskou te straffen voor zijn wangedrag – en om zich voor te bereiden op een mogelijke toekomstige oorlog met China.

Het akkoord werd in december 1987 ondertekend door president Ronald Reagan en Sovjetleider Michail Gorbatsjov. Het akkoord verbood Washington en Moskou om vanaf de grond gelanceerde kruisraketten te gebruiken die tussen de 310 en 3400 mijl konden vliegen.

Beide landen ondertekenden de deal als een manier om de betrekkingen tegen het einde van de Koude Oorlog te verbeteren. De twee naties konden echter nog steeds - en hebben sindsdien - kruisraketten bouwen die vanuit de lucht of vanuit zee kunnen worden afgevuurd.

wat is de definitie van annuleercultuur

Het probleem is dat Rusland die overeenkomst de afgelopen jaren duidelijk heeft geschonden. In 2014 heeft de regering-Obama beschuldigde het Kremlin voor het testen van een kruisraket in directe schending van het akkoord. ( Rusland zegt dat de VS de overeenkomst ook heeft geschonden, een aanklacht die de VS ontkent .)

Dus afgelopen oktober President Donald Trump verkondigde dat de Verenigde Staten zich uit het verdrag zouden terugtrekken, eraan toevoegend dat hij Rusland 60 dagen zou geven - tot 2 februari - om weer in overeenstemming te komen.

Dat leidde tot maandenlang haasten onderhandelingen tussen Washington en Moskou om Rusland weer tot naleving te dwingen, maar geen van beide partijen zwichtte. NAVO , de door de VS geleide militaire alliantie die was gevormd om de Sovjetdreiging te dwarsbomen, probeerde de druk op te voeren door in december te verklaren dat Rusland de voorwaarden van het verdrag had geschonden.

Maar het Kremlin gaf geen krimp, waardoor Trump tijdens zijn State of the Union-toespraak in februari een van de laatste spijkers in de kist van het INF-verdrag sloeg.

wie heeft het 4e democratische debat gewonnen

Tientallen jaren geleden sloten de Verenigde Staten een verdrag met Rusland waarin we overeenkwamen om onze raketcapaciteiten te beperken en te verminderen, zei hij. Hoewel we de overeenkomst naar de letter hebben gevolgd, heeft Rusland herhaaldelijk de voorwaarden geschonden. Daarom heb ik aangekondigd dat de Verenigde Staten zich officieel terugtrekken uit het Intermediate-Range Nuclear Forces-verdrag, of INF-verdrag.

Dat begon een klok van zes maanden voor wanneer de VS officieel de deal zouden verlaten, waardoor Rusland een korte tijd kreeg om zich opnieuw aan de overeenkomst te houden en Amerika van gedachten te doen veranderen. Dat gebeurde niet - en niemand verwachtte dat het zou gebeuren - eindigend met de ondergang van de overeenkomst op vrijdag.

De Verenigde Staten zullen geen partij blijven bij een verdrag dat opzettelijk door Rusland wordt geschonden, zei minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo in een verklaring van vrijdagochtend. De niet-naleving van het verdrag door Rusland brengt de hoogste belangen van de VS in gevaar, aangezien de ontwikkeling en inzet van een raketsysteem dat het verdrag schendt door Rusland een directe bedreiging vormt voor de Verenigde Staten en onze bondgenoten en partners.

De vraag is nu wat te denken van het resultaat. Is het een goede zaak, aangezien het weinig zin had voor Amerika om zich te houden aan een overeenkomst die Rusland niet nakwam? Of is het uiteindelijk dwaas om Washington en Moskou te vervloeken tot een hels gevecht langs de lijn?

Het hangt ervan af aan wie je het vraagt.

Het goede en slechte van het verlaten van het INF-verdrag

Degenen die al lang doordrenkt zijn van wapenbeheersingskwesties - wat betekent dat ze werken aan het verminderen van nucleair risico en oorlog in het algemeen - maken zich grote zorgen over het einde van de overeenkomst.

Het INF-verdrag is buitengewoon succesvol geweest bij de vernietiging van in totaal 2.692 raketten binnen het gespecificeerde bereik, zegt Bonnie Jenkins, voorheen de coördinator voor programma's voor het verminderen van dreigingen bij het ministerie van Buitenlandse Zaken. In plaats van deze prestatie te benadrukken, openen we de mogelijkheid van een nieuwe wapenwedloop door de in het verdrag uiteengezette beperkingen te vernietigen. Dit is weer een stap achteruit in onze wapenbeheersingsbetrekkingen met Rusland.

waar gaat Downton Abbey allemaal over?

De opmerkingen van Jenkins onderstrepen de grootste zorg van de wapenbeheersingsgemeenschap: dat minder beperkingen voor Rusland en de VS die meer raketten bouwen, zouden kunnen escaleren tot het punt dat de spanningen oplopen en de kans dat atoombommen afgaan, toeneemt.

Wanneer iets als de INF bijna als niets door het riool verdwijnt, laat het zien in welke mate mensen de kracht van deze wapens zijn vergeten, zei George Shultz, die als minister van Buitenlandse Zaken van Reagan diende, Stem van Amerika op donderdag. Op een dag zal het te laat zijn.

Maar sommige experts steunen de zet van de Trump-regering.

Ten eerste zeggen ze dat Amerika zich niet moet beperken wanneer Moskou het verdrag brutaal schendt. Het helpt niet dat de Russische president Vladimir Poetin vorig jaar trots de bouw aankondigde van hypersonische kruisraketten , waarvan hij beweert dat het elk punt op aarde kan raken en Amerikaanse raketverdediging zou maken nutteloos.

Maar Moskou is niet de enige zorg. EEN Pentagon-rapport 2018 toonde aan dat Peking zijn arsenaal aan kruisraketten enorm heeft verbeterd, wat het waarschijnlijk moeilijker zou maken voor Amerikaanse oorlogsschepen om de kust van het land te naderen tijdens een gevecht. Experts zeggen dat dit de VS enorm benadeeld maakt in het geval van een alomvattend gevecht met China en dat dit onmiddellijk moet worden teruggedraaid.

Er is een reden waarom China en anderen ze hebben, en er is een reden waarom Rusland ze ontwikkelt, vertelde Rebeccah Heinrichs, een nucleair expert aan het Hudson Institute, me afgelopen oktober.

waarom is er een kippentekort?

Kortom, experts beweren dat Trump ofwel een geopolitieke meesterzet heeft gedaan of de mensheid heeft verdoemd. Ofwel zou ongetwijfeld een behoorlijk gevolg zijn.