Vinyl is geweldig, maar niet beter dan cd's

Een Rolling Stones-fan houdt een vinyl LP vast.

Een Rolling Stones-fan houdt een vinyl LP vast.

Paul Kane/Getty Images

Fijne platenwinkeldag! Er zijn veel van bedrijfsgerelateerd grieven om te worden ingediend tegen de jaarlijkse vinylviering, maar het is moeilijk om ruzie te maken met de geest van een dag die mensen aanmoedigt om nieuwe muziek te ontdekken en te kopen. Bovendien, vinyl is gewoon leuker als een formaat dan mp3's of cd's; er is iets visceraal bevredigends aan het laten vallen van de naald en het fysiek terugdraaien van de plaat om terug te spoelen. En in een wereld waar mensen zich maar al te welkom voelen om de afspeellijst te kapen op feestjes die ze bijwonen, is het fijn om een ​​moeilijker te bevelen formaat te hebben.

Laten we onszelf echter niet voor de gek houden. Vinyl is geweldig, maar het idee dat de geluidskwaliteit is hoger vergeleken met die van ongecomprimeerde digitale opnamen is belachelijk. Ze klinken anders, en dat is precies het punt.



Wat vinyl niet kan doen?

Een mooie uitleg van enkele van de uitdagingen van het masteren van vinyl.

Op theoretisch niveau is er gewoon geen reden waarom het zou moeten kan zijn dat vinyl beter klinkt. Er zijn ingebouwde problemen bij het gebruik van vinyl als mechanisme voor gegevenscodering waarvoor geen cd-equivalent bestaat. Vinyl wordt fysiek beperkt door het feit dat platen moeten kunnen worden afgespeeld zonder overslaan of vervorming te veroorzaken. Dat beperkt zowel het dynamische bereik - het verschil tussen de luidste en zachtste noot - als het bereik van de toonhoogtes (of 'frequenties') die je kunt horen.

Als noten te laag worden, betekent dit dat er minder audio in een bepaalde hoeveelheid vinyl past. Als de noten te hoog zijn, heeft de stylus moeite om ze te volgen, waardoor vervorming ontstaat. Dus ingenieurs masteren vaak voor vinyl bezuinigen op extreem hoge of lage punten , gebruik maken van een verscheidenheid aan methoden , die allemaal de muziek veranderen.

Een veelvoorkomende oorzaak van hoge tonen in opnamen is bijvoorbeeld 'sissend', of het sissende geluid dat wordt geproduceerd door bepaalde medeklinkers, met name 's' of 'z's, op een snelle, scherpe manier uit te spreken (bijv. 'zip',' 'shack', 'sap'). Dit zorgt voor genoeg problemen voor ingenieurs die met vinyl werken, dat ze vaak moeten 'de-ess' opnames , hetzij door de uitspraak minder sissend te maken door middel van bewerking, of door zangers rechtstreeks te vragen om songteksten anders uit te spreken.

De-essing is ook een veel voorkomende techniek buiten vinyl, maar dan is het een artistieke keuze; vinyl krachten de-essing op u. Als je om esthetische redenen agressieve sisklanken binnen wilt houden en op vinyl wilt drukken, heb je pech. En wanneer de-essing wordt bereikt door de zang opnieuw op te nemen, kan dit de muziek op subtielere manieren veranderen, waardoor vocalisten minder intens de tekst afleveren en een zekere artistieke expressie in het proces verliezen.

Wat cd's kunnen doen?

481651707

Geluidstechnicus die de audio mixt achter de audioconsole. Denemarken 2011. Foto door PYMCA/UIG via Getty Images.

Omdat cd's afhankelijk zijn van het samplen van een origineel analoog signaal dat wordt opgenomen, hebben ze enkele frequentiebeperkingen. Terwijl vinylplaten in theorie direct een vloeiende audiogolf coderen, samplen cd's die audiogolf op verschillende punten en verzamelen ze die samples. 'Het maakt niet uit hoe hoog een bemonsteringsfrequentie is', Eliot Van Buskirk van Wired ooit schreef , 'het kan nooit alle gegevens bevatten die aanwezig zijn in een analoge groove.'

Dat is waar. Cd's werken door een aantal samples van een bronaudiogolf te nemen en deze aan elkaar te rijgen. Maar deze kritiek is in twee opzichten misleidend. Om te beginnen is het persen van vinyl niet foutloos, en de analoge groove van een bepaalde plaat is geen nauwkeurige replicatie van de audiogolf die in de master is opgenomen, niet in de laatste plaats vanwege extreme hoge en lage frequentiebeperkingen. Het is waar dat cd's in elk geval niet precies de hele audiogolf in een master kunnen repliceren ( bijwerken: in veel gevallen is de Stelling van Nyquist-Shannon betekent dat het kan)- maar vinylplaten ook niet.

hoe smaken getijdenpeulen?

Wat nog belangrijker is, het samplevolume van cd's zou voldoende moeten zijn om een ​​replica van de originele opname te krijgen die identiek klinkt aan het menselijk oor. De bemonsteringsfrequentie voor cd's is 44,1 kHz, wat betekent dat cd-opnamen de masteropname 44.100 keer per seconde samplen en frequenties tot 20 kHz kunnen vastleggen. Dat is ongeveer de grens van wat mensen kunnen horen; ten minste één experiment heeft bevestigd dat luisteraars in blinde tests het verschil niet kunnen zien tussen opnames met frequenties boven de 21k en opnames die dat niet doen. Je denkt misschien dat je meer kunt horen dan cd's je geven. Maar dat kan je waarschijnlijk niet.

En in de loop van de tijd zijn ingenieurs die 44,1 kHz beter gaan gebruiken. Scott Metcalfe, directeur opnamekunsten en -wetenschappen aan het Peabody Institute van Johns Hopkins, legt uit dat ingenieurs oversampling zijn gaan toepassen, digitale bestanden maken die een veel hogere snelheid gebruiken dan 44,1 kHz, en die vervolgens terug comprimeren tot 44,1 kHz voor de werkelijke CD. 'Het vangt het signaal op met een veel hogere samplefrequentie en brengt het vervolgens wiskundig terug naar 44,1 kHz', zegt Metcalfe. 'Het bewaart heel goed informatie.'

Metcalfe brengt nog een ander probleem naar voren met deze lijn van cd-kritiek. Zelfs als een daadwerkelijke opnamemethode frequenties boven 20 kHz kan vasthouden, maakt dat niet uit of er geen microfoon is die ze kan vastleggen, of een luidspreker die ze kan afspelen. En de meeste studio's hebben geen microfoons die meer dan 20 kHz opnemen, en het is zeer zeldzaam dat luidsprekers frequenties daarboven afspelen. Inderdaad, de meeste afspeelsystemen zijn voorzien van laagdoorlaatfilters, die specifiek alles boven die markering afsnijden.

Feit is dat met cd's betere facsimile's kunnen worden gemaakt dan met vinyl.

Waar hebben mensen eigenlijk de voorkeur voor?

20120517_c8572_photo_nl_13860

Er is helaas geen Pepsi-uitdaging voor cd's en vinyl. Afbeelding met dank aan Pepsi.

Gewoonweg onthulde het feit dat Amerikanen voorkeuren digitale kopieën van nummers kopen in een veel hoger tempo dan alternatieven suggereert dat ze liever naar digitale muziek of cd's luisteren dan naar vinyl. Rekening houdend met zowel de werkelijke albums als de verkoop van nummers, werden vorig jaar het equivalent van 243,5 miljoen digitale albums verkocht, vergeleken met 165,4 miljoen cd's en 6,1 miljoen vinylplaten. Aangezien gecomprimeerde digitale audio aanzienlijk minder van kwaliteit is dan cd's of vinyl, lijkt de consument zeker veel minder om audiokwaliteit dan om gemak.

Maar dat is nogal een oneerlijke vergelijking, gezien precies dat gemaksverschil. Je kunt niet duizenden nummers aan vinyl in je zak stoppen en ernaar luisteren tijdens het joggen. Dus wat gebeurt er als je al het andere gelijk stelt en mensen digitale en analoge audio laat vergelijken in een gecontroleerde omgeving?

Helaas lijkt niemand een dubbelblinde luisteraartest te hebben gedaan om vinyl met cd's te vergelijken, maar er is een goede studie van John Geringer en Patrick Dunnigan uit Florida State doen dat met cd's en hoogwaardige cassette-opnamen. Hoewel cassettes die aan consumenten worden verkocht, vaak een lagere geluidskwaliteit hebben dan vinylplaten, is er niets inherent aan magnetische tape die dat vereist, en het formaat heeft geen last van de frequentielimieten die worden opgelegd door het risico van overslaan van vinyl. Het is geen perfecte test voor onze doeleinden, maar als we weten hoe mensen denken over analoog van hoge kwaliteit gestapeld tot digitaal van hoge kwaliteit, zou ons iets moeten vertellen over het vergelijken van vinyl met cd's.

Geringer en Dunnigan gebruikten identieke microfoon- en mengpaneelopstellingen om vier verschillende concerten op te nemen, telkens met zowel een digitale plaat als een hoogwaardige analoge cassetterecorder (de MR-3 van het audiofiele favoriete merk Nakamichi).Vervolgens lieten ze 40 muziekmajoors naar de opnames luisteren, met luidsprekers of koptelefoons, terwijl ze naar believen tussen elke opname konden schakelen. De proefpersonen wisten niet welke de digitale opname was en welke de analoge. Vervolgens werd hen gevraagd hun voorkeuren te noteren.

Het blijkt dat de muziekmajors een grote voorkeur hadden voor digitaal. 'Deelnemers gaven significant hogere waarderingen aan de digitale presentaties in bas, treble en algehele kwaliteit', schrijven Geringer en Dunnigan. De resultaten waren op sommige punten zwakker dan op andere (opnames van strijkorkesten waren bijzonder close), maar in geen geval was de gemiddelde beoordeling van de analoge versie hoger dan de gemiddelde beoordeling van de digitale. Het meest analoge genereus dat uit het onderzoek kan worden afgeleid, is dat er bepaalde soorten muziek zijn waar mensen geen voorkeur voor hebben. Maar er waren er ook waar mensen een echte, merkbare voorkeur voor digitaal hadden.

Dus waarom houden mensen van vinyl?

451427059

Platenliefhebbers doorzoeken snel dozen met vinylplaten op de openingsdag van de jaarlijkse WFMU's Record Fair, waarvan het niet-commerciële radiostation, gevestigd in Jersey City, op 22 november 2013 in New York City profiteert. Foto door Spencer Platt/Getty Images.

Misschien is de beste op audio gebaseerde hoes voor vinyl eigenlijk precies het feit dat het doet de originele opname verknoeien. Veel vinylfans praten over de 'warmte' van platen, vooral van de low-end. Maar, zoals Mark Richardson van Pitchfork plaatst het ,,de 'warmte' die veel mensen associëren met lp's is over het algemeen te omschrijven als een basgeluid dat minder nauwkeurig is.' De moeilijkheid om baslijnen nauwkeurig naar vinyl te vertalen zonder de groeven te groot te maken, betekent dat ingenieurs veel bewerkingen moeten uitvoeren om het te laten werken, wat de toon van de bas verandert op een manier die blijkbaar veel mensen esthetisch aangenaam vinden.

'Warmte' komt ook voort uit gebreken in platenspelers. Zoals Stanley Lipshitz van de Universiteit van Waterloo ooit uitgelegd Volgens Popular Science kunnen luidsprekergeluid en de hoogtefluctuaties van de naald ervoor zorgen dat de plaat gaat trillen, wat de naald op zijn beurt oppikt en vertaalt in een 'warmer' ogend geluid.

Is het verkeerd om de voorkeur te geven aan dat 'warmere' geluid? Natuurlijk niet! Het zou net zo belachelijk zijn om dat uit te sluiten als een legitieme bron van esthetische waardering als het zou zijn om vervormde gitaarlijnen buiten beschouwing te laten omdat ze 'minder trouw' zijn aan het originele gitaargeluid. Audiovervorming kan mooi zijn en daar is niets mis mee. Maar er valt ook iets te zeggen voor het luisteren naar muziek zoals de makers het bedoelden om gehoord te worden, en juist vanwege hun 'warmte' klinken vinyl-opnames nogal anders dan wat artiesten in de studio horen.

'Als ik als opnametechnicus naar een digitale opname ga, krijg ik precies wat ik terugkrijg', legt Metcalfe uit. 'Als je opneemt in het analoge domein, is wat je daar hoort anders dan wat je instuurt.'

Moet ik stoppen met vinyl luisteren?

Jack Black heeft een uitgesproken mening over de voordelen van vinyl. Clip van Touchstone Pictures.

Nee! In godsnaam, nee. Elk formaat heeft zijn charmes, en hun algehele kwaliteitsverschillen worden vaak overweldigd door verschillen in de kwaliteit van de initiële opnameapparatuur, in mastering-benaderingen en in afspeelinstellingen. Maar als je een vinylverzamelaar bent, moet je je vrienden ook niet vertellen hoeveel zuiverder je audio is. Ten eerste, dat is over het algemeen lulachtig gedrag, maar meer ter zake is het onwaar. Digitaal opnemen is gewoon nauwkeuriger. Dat is niet het enige dat het overwegen waard is, maar het maakt het puritanisme van sommige echte vinylgelovigen er nogal belachelijk uit.

Met dank aan Paul Gold van Salt Mastering voor hulp bij het onderzoeken van dit stuk