De opkomst bij de verkiezingen steeg in Super Tuesday-staten die voorverkiezingen hebben gedumpt

Een simpele truc om veel meer mensen te laten stemmen.

Aanhangers van Sen. Bernie Sanders nemen op 4 februari 2020 deel aan de Iowa Caucus aan de Drake University in Des Moines, Iowa.

Jeremy Hogan/Barcroft Media via Getty Images

Als je op zoek bent naar een argument tegen caucuses (buiten dat hele Iowa-debacle), zoek dan niet verder dan de resultaten van de voorverkiezingen van Super Tuesday.



Tussen 2016 en 2020 schakelden Maine, Minnesota, Colorado en Utah allemaal over van caucuses, waarin mensen elkaar ontmoeten en debatteren voordat ze zich in het openbaar in groepen aansluiten bij de kandidaat die ze steunen, naar primaire verkiezingen, waarin mensen gewoon privé stemmen zoals ze doen bij algemene verkiezingen.

In alle vier de caucus-noodlanden steeg de opkomst dramatisch van 2016 tot 2020 in de Democratische voorverkiezingen:

  • In Colorado is de opkomst meer dan verzesvoudigd van ongeveer 122.000 in 2016 , met alle stemmen geteld, naar meer dan 755.000 in 2020 , met bijna 99 procent van de districtsrapporten.
  • In Maine, opkomst meer dan verviervoudigd van bijna 47.000 , op basis van een schatting van Democratische functionarissen, om meer dan 194.000 , waarbij 90 procent van de districten rapporteert.
  • In Minnesota is de opkomst bijna verviervoudigd van meer dan 205.000 , met alle stemmen geteld, naar meer dan 745.000 , met meer dan 99 procent van de terreinen die rapporteren.
  • In Utah is de opkomst meer dan verdubbeld van meer dan 77.000 , met alle stemmen geteld, naar bijna 175.000 , waarbij 99 procent van de districten rapporteert.

Een andere manier om het te bekijken: in Colorado kreeg voormalig vice-president Joe Biden, die tweede was in de staat, in 2020 meer stemmen dan senator Bernie Sanders en Hillary Clinton samen in 2016. Sanders, die dit jaar opnieuw Colorado won, bijna verviervoudigd zijn aantal stemmen van 2016 tot 2020.

In sommige opzichten is dit niet echt verrassend. Caucuses vereisen dat mensen in een openbare omgeving verschijnen, daar mogelijk uren blijven door langdurige discussies over de kandidaten en mogelijk meerdere stemmen, en uiteindelijk groeperen in een licht gereguleerd systeem om een ​​​​genomineerde te selecteren.

Dat is gewoon veel meer werk dan alleen maar een stem uitbrengen per post of persoonlijk - en het is vooral slecht voor mensen met een handicap, mensen die nachtdiensten draaien, mensen die niet veel vrije tijd hebben, mensen die geen consistente vervoer, en zo ongeveer iedereen die om wat voor reden dan ook op dinsdagavond urenlang niet naar de sportschool kan.

Dit wil niet zeggen dat alles op rolletjes loopt in de reguliere voorverkiezingen. Op Super Tuesday bijvoorbeeld waren lange rijen bij de stembureaus een groot probleem — vooral in gemeenschappen van kleur .

hoe oud was aaliyah toen ze r kelly ontmoette?

Verwant

4 winnaars en 3 verliezers op Super Tuesday

Maar de cijfers maken duidelijk hoe slecht caucuses zijn voor de democratie, aangezien ze de opkomst zo lijken te onderdrukken. Vooral onder democraten, die zich hebben verzet Republikeinse pogingen om kiezers te onderdrukken , het is moeilijk om al het gepraat over het stimuleren van de opkomst en toegang tot de peilingen te staven met het voortdurende gebruik van voorverkiezingen in plaatsen als Iowa en Nevada.

Als Democraten het echt gemakkelijker willen maken om deel te nemen aan democratie, suggereren de Super Tuesday-cijfers dat het wegwerken van caucuses een concrete manier is om dat te doen.