Wil je dieren helpen? Hier kunt u uw geld doneren.

Dit zijn de meest effectieve goede doelen om dierenleed te verminderen.

Een persoon die een big vasthoudt.

Op intensieve veehouderijen worden varkens soms opgesloten in kratten met de breedte en lengte van hun lichaam, zodat ze zich niet eens kunnen omdraaien.

Getty Images

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd Toekomst perfect

De beste manieren vinden om goed te doen.



Als je om dieren geeft en hun lijden wilt verminderen, maar niet precies weet hoe, dan is Animal Charity Evaluators (ACE) een organisatie die je misschien kan helpen. De in Californië gevestigde non-profitorganisatie brengt jaarlijks een gids uit voor aanbevolen liefdadigheidsinstellingen voor dieren, en heeft zojuist zijn lijst voor dit jaar . (Onthulling: ACE heeft in 2020 en 2021 een deel van het werk van Future Perfect gefinancierd.)

Twee van de drie beste liefdadigheidsinstellingen richten zich op het verbeteren van de omstandigheden op de bio-industrie - wat logisch is, aangezien het op grote schaal lijden is. Het is niet alleen de dood die daar plaatsvindt - alleen al in de VS doodt de bio-industrie ongeveer 10 miljard landdieren elk jaar – maar het lijden dat dieren moeten doorstaan ​​terwijl ze leven. Kippen, kalveren en varkens worden vaak opgesloten in zo kleine ruimtes ze kunnen amper bewegen , en de omstandigheden zijn zo ellendig dat ag-gag wetten bestaan ​​om de wreedheid van het publiek te verbergen.

Schrijf je in voor de Future Perfect nieuwsbrief

Twee keer per week sturen we je een overzicht van de beste ideeën en oplossingen voor het aanpakken van 's werelds grootste uitdagingen - en hoe je beter kunt worden in goed doen. Registreer hier .

Als we horen over een aantal van deze aandoeningen - zoals het feit dat kippen gedwongen worden om in zo'n snel tempo eieren te produceren dat hun... darmen vallen soms gedeeltelijk uit onder de druk - misschien willen we er een einde aan maken. Maar het kan moeilijk zijn om te weten welke goede doelen daadwerkelijk goed gebruik zullen maken van onze dollars.

hoe ga je dood terwijl je aan de beademing ligt?

ACE onderzoekt en promoot de meest impactvolle, effectieve manieren om dieren te helpen. De groep gebruikt drie hoofdcriteria om te beslissen of een organisatie wordt aanbevolen, zoals mijn collega Kelsey Piper eerder heeft uitgelegd:

  • Goede doelen moeten waarschijnlijk de grootste winst voor dieren opleveren - dat wil zeggen, ze doen high-impact werk en ze hebben het bewijs om het te staven.
  • goede doelen moeten hun programma's actief evalueren en verbeteren - ze proberen constant de meest effectieve manier te vinden om te pleiten voor dieren (die in de loop van de tijd kunnen veranderen) en passen hun programmering dienovereenkomstig aan.
  • Liefdadigheidsinstellingen moeten een aangetoonde behoefte hebben aan meer financiering - ze hebben eigenlijk meer geld nodig om iedereen te bereiken die ze weten te bereiken (wat niet het geval is voor elk goed doel).

Met dit in het achterhoofd heeft ACE de drie beste goede doelen van 2021 geselecteerd:

een) Faunalytics : Deze in de VS gevestigde non-profit is een beetje meta in zijn benadering van dierenadvocatuur: het voert en publiceert onafhankelijk onderzoek, meestal gerelateerd aan landbouwhuisdieren, in een poging om andere dierenadvocaten meer impact en evidence-based te maken.

Het onderzoekt bijvoorbeeld sociale psychologie gegevens over hoe je de publieke opinie over dieren kunt beïnvloeden op een manier die daadwerkelijk tot gedragsverandering leidt. ACE merkt op dat advocacy-onderzoek een verwaarloosde interventie is, schrijven, Faunalytics-programma's ondersteunen de advocacy-beweging voor dieren door effectieve advocacy-strategieën, probleemgebieden en tactieken te onderzoeken en door pleitbezorgers te voorzien van een samengestelde database met academische onderzoekssamenvattingen.

2) De Humane Liga : Opgericht in 2005, dit organisatie momenteel actief in de VS, Mexico, het VK en Japan. Het voert succesvolle campagnes om bedrijven aan te sporen tot hogere normen voor dierenwelzijn. Het heeft gewerkt om internationaal een einde te maken aan het gebruik van batterijkooien en omstandigheden verbeteren voor kippen die voor vlees zijn grootgebracht. Het voert ook grassroots wetgevende belangenbehartiging. Belangrijk is dat The Humane League een op bewijzen gebaseerde visie heeft, gegevens verzamelt en gebruikt om haar aanpak te sturen en nieuwe manieren test om haar programma's te verbeteren.

leren schaatsen als volwassene

3) Initiatief voor wilde dieren : Zoals mijn collega Dylan Matthews heeft gedocumenteerd , deze groep doet iets unieks: onderzoeken en pleiten voor manieren om wilde dieren te helpen . In plaats van zich te concentreren op het welzijn van dieren in de bio-industrie, is het gericht op het welzijn van loslopende dieren, van vogels tot wasberen tot insecten. Het studies vragen als: Welke dieren zijn in staat tot subjectieve ervaringen? Hoe is de kwaliteit van hun leven in het wild? Hoe kunnen we ze veilig en duurzaam helpen?

ACE noemde ook enkele opvallende goede doelen - organisaties die naar eigen zeggen goed werk doen ondanks dat ze niet in de top drie komen - zoals xiaobuVEGAN , een Chinese organisatie die tot doel heeft het lijden van landbouwhuisdieren te verminderen en de beschikbaarheid van diervrije producten in China te vergroten, en de Federatie van Indiase dierenbeschermingsorganisaties , die soortgelijke doelen nastreeft in India. Het is leuk om te zien dat dergelijke niet in de VS gevestigde groepen worden benadrukt, aangezien, zoals Marc Gunther uitgelegd in Vox, de overgrote meerderheid van de landbouwhuisdieren bevindt zich buiten de VS en de EU.

Als u doneert aan een van de bovenstaande goede doelen, kunt u er redelijk zeker van zijn dat uw geld effectief wordt gebruikt om dierenleed tot een minimum te beperken. En als u niet zeker weet aan welke van hen u wilt doneren, kunt u doneren aan de Aanbevolen liefdadigheidsfonds en laat het aan ACE over om het geld te verdelen op basis van wat hun onderzoek suggereert dat op dat moment het meest effectief is.

Is het misplaatst om je zorgen te maken over dieren terwijl zoveel mensen lijden?

Amerikanen maken zich steeds meer zorgen over dierenwelzijn. De ongelooflijk snelle omarming van plantaardige vleesproducten Leuk vinden Onmogelijke hamburgers en meer dan vlees is deels toe te schrijven aan een groeiend besef dat we dieren veel minder lijden kunnen en moeten aandoen.

tot 2015 opinieonderzoek ontdekte dat 62 procent van de Amerikanen zei dat dieren enige wettelijke bescherming verdienen. Nog eens 32 procent - bijna een derde - sprak een nog sterkere houding ten opzichte van dieren uit en zei dat ze vinden dat dieren dezelfde rechten moeten krijgen als mensen. Alleen in 2008 25 procent die mening geuit.

Het lijkt erop dat steeds meer Amerikanen dieren gaan zien als onderdeel van onze morele cirkel , de denkbeeldige grens die we trekken rond degenen die we ethisch in overweging nemen.

Sommige mensen reageren hier echter met een soort whataboutism: hoe zit het met dringende menselijke problemen zoals de pandemie en armoede? Aan dit bezwaar ligt typisch een gevoel ten grondslag dat we het ons niet kunnen veroorloven om mededogen te verspillen aan dierenleed, omdat elke zorg die we aan die zaak besteden, betekent dat we minder te besteden hebben aan menselijk lijden.

Maar zoals Ezra Klein schreef, Onderzoek van Yon Soo Park van Harvard en Benjamin Valentino van Dartmouth toonden aan dat zorg voor menselijk lijden en zorg voor dierenleed niet nul is - sterker nog, waar je er een vindt, vind je de andere:

In de ene helft van het onderzoek gebruikten ze gegevens van General Social Survey om te zien of mensen die dierenrechten steunden, meer geneigd waren om een ​​verscheidenheid aan mensenrechten te steunen, een test of abstract medeleven nulsom is. Vervolgens vergeleken ze hoe streng de wetten voor de behandeling van dieren waren in afzonderlijke staten met hoe strenge wetten de mens beschermden, een test of politiek activisme nul is.

is het maangedeelte van mars

Het antwoord is in beide gevallen dat mededogen mededogen lijkt te verwekken. Mensen die sterk voorstander waren van overheidshulp voor zieken, hadden meer dan 80 procent meer kans om dierenrechten te steunen dan degenen die er sterk tegen waren, aldus de auteurs. schrijven . De bevinding hield zelfs stand na controle voor factoren zoals politieke ideologie. Ondersteuning voor dierenrechten was ook gecorreleerd - hoewel de omvang van het effect kleiner was - met steun voor LGBT-individuen, raciale en etnische minderheden, niet-geautoriseerde immigranten en mensen met een laag inkomen.

Evenzo deden staten die het meest deden om dierenrechten te beschermen, ook het meest om mensenrechten te beschermen en uit te breiden. Staten met sterke wetten die LHBT-inwoners beschermen, sterke bescherming tegen haatmisdrijven en inclusief beleid voor immigranten zonder papieren, hadden veel meer kans om sterke bescherming voor dieren te hebben.

De vraag waarom deze correlaties bestaan, staat ter discussie, maar het komt erop neer dat we maar beter kunnen hopen dat onze samenleving actie onderneemt tegen dierenleed: als dat zo is, is de kans groter dat ze ook actie onderneemt tegen menselijk lijden .


Update, 30 november 2021: Dit verhaal is oorspronkelijk gepubliceerd in 2019 en is voor 2021 bijgewerkt.