De oorlog om de wetenschap te bevrijden

Hoe bibliothecarissen, piraten en financiers 's werelds academisch onderzoek bevrijden van betaalmuren.

Het Highlight by Vox-logo

De 27.500 wetenschappers die voor de Universiteit van Californië werken genereren 10 procent van alle academische onderzoekspapers die in de Verenigde Staten zijn gepubliceerd.

Hun universiteit heeft hen onlangs in een vreemde positie gebracht: vanaf 10 juli zullen deze wetenschappers niet direct toegang kunnen krijgen tot veel van 's werelds gepubliceerde onderzoek waar ze niet bij betrokken zijn.



Dat komt omdat in februari , het UC-systeem - een van de grootste academische instellingen van het land, dat Berkeley, Los Angeles, Davis en verschillende andere campussen omvat - liet zijn bijna Jaarlijks abonnement van $ 11 miljoen aan Elsevier, 's werelds grootste uitgever van wetenschappelijke tijdschriften.

Op het eerste gezicht leek dit een vreemde zet. Waarom studenten en onderzoekers afsnijden van wetenschappelijk onderzoek?

In feite was het een principiële houding die een revolutie zou kunnen inluiden in de manier waarop wetenschap over de hele wereld wordt gedeeld.

De University of California heeft besloten dat ze niet wil dat wetenschappelijke kennis achter betaalmuren wordt opgesloten, en denkt dat de kosten van academische publicaties uit de hand zijn gelopen.

Elsevier bezit ongeveer 3.000 wetenschappelijke tijdschriften, en de artikelen zijn goed voor zo'n 18 procent van alle onderzoeksoutput van de wereld. Ze zijn een monopolist, en ze gedragen zich als een monopolist, zegt Jeffrey MacKie-Mason , hoofd van de campusbibliotheken van UC Berkeley en medevoorzitter van het team dat met de uitgever onderhandelde. Elsevier maakt enorme winst op zijn tijdschriften , die miljarden dollars per jaar genereert voor het moederbedrijf RELX.

shang chi post credit scene lekt

Dit is een verhaal over meer dan abonnementskosten. Het gaat over hoe een particuliere industrie de wetenschappelijke instellingen is gaan domineren, en hoe bibliothecarissen, academici en zelfs piraten proberen de controle terug te krijgen.

De Universiteit van Californië is niet de enige instelling die terugvecht. Er zijn duizenden Davids in dit verhaal, zegt het hoofd van de campusbibliotheken van de Universiteit van Californië, Davis MacKenzie Smith, die, net als andere bibliothecarissen over de hele wereld, heeft aangedrongen op meer open toegang tot wetenschap. Maar slechts een paar grote Goliaths.

Zullen de Davids zegevieren?

De academische uitgeverijsector, uitgelegd

Stelt u zich eens voor dat uw belastinggeld is besteed aan de aanleg van een nieuwe weg in uw buurt.

Stel je nu eens voor dat het bedrijf dat toezicht hield op de wegwerkzaamheden zijn werknemers een vergoeding in rekening bracht in plaats van hen een salaris te betalen.

De opzichters die ervoor moesten zorgen dat de weg in orde was, werden ook niet betaald. En als u als belastingbetaler vandaag de weg op wilt, moet u een jaarabonnement van zeven cijfers kopen of hoge kosten betalen voor eenmalige ritten.

We hebben het niet over wegen - dit is de stand van het wetenschappelijk onderzoek en hoe het tegenwoordig wordt verspreid via academische publicaties.

De industrie die is gebouwd om wetenschappelijke artikelen te publiceren en te verspreiden – bedrijven zoals Elsevier en Springer Nature – is erin geslaagd ongelooflijk winstgevend te worden door veel door de belastingbetaler gefinancierde, hoogopgeleide arbeidskrachten gratis te krijgen en een premium prijskaartje aan haar goederen te hangen.

Academici worden niet betaald voor hun artikelbijdragen aan tijdschriften. Zij vaak kosten moeten betalen artikelen in te dienen bij tijdschriften en te publiceren. Peer reviewers, de toezichthouders die ervoor moeten zorgen dat de wetenschap die in de tijdschriften wordt gepubliceerd aan de norm voldoet, worden doorgaans ook niet betaald.

En er is meer: ​​academische instellingen moeten exorbitante abonnementen kopen die elk jaar honderdduizenden dollars kosten, zodat ze hun eigen werk en dat van andere wetenschappers buiten de betaalmuur kunnen downloaden en lezen. Hetzelfde geldt voor leden van het publiek die toegang willen hebben tot de wetenschap die ze met hun belastinggeld hebben gefinancierd. Een enkele onderzoekspaper in Wetenschap kan je terugzetten $ 30 . De tijdschriften van Elsevier kunnen afzonderlijk duizenden dollars kosten een jaar voor een abonnement .

Uitgevers en tijdschriftredacteuren zeggen dat er hoge kosten zijn verbonden aan digitaal publiceren en dat ze bij elke stap waarde toevoegen: ze houden toezicht op en beheren peer reviewers en redacteuren, treden op als kwaliteitspoortwachters en publiceren elk jaar een steeds groter aantal artikelen.

We spraken met executives van zowel Elsevier als Springer Nature, en zij beweren dat hun bedrijven nog steeds veel waarde bieden bij het waarborgen van de kwaliteit van academisch onderzoek. Het is waar dat deze bedrijven dat niet zijn roofzuchtige tijdschriften , bedrijven die tegen een vergoeding zowat elk papier publiceren - zonder enige wetenschappelijke controle.

in 2018, Omzet Elsevier groeide met 2 procent , tot een totaal van $ 3,2 miljard. Gemma Hersh, senior vice-president voor mondiaal beleid bij Elsevier, zegt dat de nettowinstmarge van het bedrijf 19 procent was (meer dan het dubbele van de nettowinst van Netflix ).

Maar critici, waaronder open access kruisvaarders, denken dat het bedrijfsmodel aan verandering toe is. Ik denk dat we het omslagpunt naderen en dat de industrie gaat veranderen, net zoals de industrie voor opgenomen muziek is veranderd, de industrie voor films is veranderd, zegt MacKie-Mason. [De uitgevers] weten dat het gaat gebeuren. Ze willen gewoon hun winst en hun bedrijfsmodel zo lang mogelijk beschermen.

Het is een bedrijfsmodel dat net zo ingewikkeld is als de weg waarvoor je hebt betaald, maar die je niet kunt gebruiken. En het wordt elk jaar duurder voor universiteiten.

Nu verschuift de status quo langzaam. Er is een klein leger van mensen die het gutsen niet langer verdragen.

wanneer is aol instant messenger begonnen?

Deze ongelijksoortige groep revolutionairen voert op drie fronten oorlog tegen het industriële complex van wetenschappelijke uitgeverijen:

  • Bibliothecarissen en wetenschapsfinanciers spelen hard om te onderhandelen over lagere abonnementsgelden voor wetenschappelijke tijdschriften.
  • Wetenschappers realiseren zich steeds meer dat ze geen wetenschappelijke tijdschriften met een betaalmuur meer nodig hebben om als poortwachters op te treden. Ze vinden slimme oplossingen, waardoor de diensten die tijdschriften bieden gratis zijn.
  • Open access kruisvaarders, waaronder wetenschappiraten, hebben alternatieven gecreëerd die tijdschriftartikelen vrijmaken en uitgevers onder druk zetten om de toegang uit te breiden.

Als ze daarin slagen, zou de ommuurde manier waarop de wetenschap de afgelopen eeuw is verspreid, een enorme transformatie kunnen ondergaan. De muren zouden met andere woorden kunnen vallen.

Als paywalls vallen, zou de impact wereldwijd weerklinken. Wanneer de wetenschap achter betaalmuren zit, betekent dit dat kankerpatiënten niet gemakkelijk toegang hebben tot het onderzoek naar hun toestand en dit niet gemakkelijk kunnen lezen (hoewel onderzoek vaak wordt gefinancierd door de belastingbetaler). Als wetenschappers het laatste onderzoek niet kunnen lezen, belemmert dat het onderzoek dat ze kunnen doen en vertraagt ​​het de vooruitgang van de mensheid, zegt MacKie-Mason.

Maar er is iets groots dat een revolutie in de weg staat: door prestige geobsedeerde wetenschappers die blijven publiceren in gesloten tijdschriften. Ze zijn als de wegwerkers die vergoedingen blijven betalen om infrastructuur te bouwen waartoe ze niet vrij toegang hebben. Zolang dat niet verandert, blijven de muren stevig intact.

Hoe wetenschappelijke tijdschriften zo onbetaalbaar werden

Wetenschappelijke tijdschriften, voornamelijk uitgegeven door kleine wetenschappelijke verenigingen, ontstonden in de 17e eeuw naast de grafische industrie als een manier om wetenschap en informatie over wetenschappelijke bijeenkomsten te verspreiden.

De eerste wetenschappelijke tijdschriften, de Dagboek van de sçavans en de Filosofische transacties van de Royal Society of London , werden via de post verspreid. Zoals alle pre-internetpublicatiemodellen, verkochten vroege tijdschriften abonnementen. Het was niet de enorm winstgevende industrie die het nu is.

Na de Tweede Wereldoorlog veranderde het bedrijf drastisch. De tijdschriften - die voornamelijk in Europa waren gevestigd - waren gericht op de internationale verkoop van abonnementen, gericht op Amerikaanse universiteiten die gelijk waren met onderzoeksfinanciering uit het Koude Oorlog-tijdperk. Ze realiseerden zich dat je een bibliotheek veel meer kunt vragen dan een individuele geleerde, zegt Aileen Fyfe , een historicus die gespecialiseerd is in academische publicaties aan de Universiteit van St. Andrews.

Naarmate er meer tijdschriften verschenen, begonnen uitgeverijen te consolideren. In de jaren vijftig begonnen grote uitgevers tijdschriften aan te kopen, waardoor een ooit diffuus bedrijf werd omgevormd tot wat wel een oligopolie : een markt die wordt gecontroleerd door een klein aantal producenten.

Aan het begin van de jaren zeventig publiceerden slechts vijf bedrijven – Reed-Elsevier, Wiley-Blackwell, Springer en Taylor & Francis – een vijfde van alle natuurlijke en medische wetenschappelijke artikelen, volgens een analyse in PLOS One . In 2013 was hun aandeel gestegen tot 53 procent.

Geen enkele uitgever belichaamt de consolidatie en de stijging van de kosten meer dan Elsevier, de grootste en machtigste wetenschappelijke uitgeverij ter wereld. Het Nederlandse bedrijf publiceert nu bijna een half miljoen artikelen in zijn 3.000 tijdschriften, waaronder de invloedrijke Cel , huidige biologie , en de lancet .

En door de consolidatie, het gebrek aan concurrentie, kunnen uitgevers wegkomen met het vragen van zeer hoge prijzen.

Toen het internet arriveerde, werden elektronische pdf's het belangrijkste medium waarmee artikelen werden verspreid. Op dat moment waren bibliothecarissen optimistisch dat dit de oplossing zou zijn; eindelijk zullen tijdschriften veel, veel goedkoper worden, zegt Fyfe.

Maar in plaats van een nieuw bedrijfs- en prijsmodel aan te nemen dat past bij de nieuwe manier van gratis verspreiding, gaf consolidatie academische uitgevers de vrijheid om prijzen te verhogen. Vanaf het einde van de jaren negentig stuwden uitgevers de verkoop van hun abonnementen op grote bundeldeals. In dit model betalen universiteiten een hoge prijs om een ​​enorme subset van de tijdschriften van een uitgeverij te krijgen, in plaats van individuele titels te kopen.

De uitgevers beweren dat de nieuwe manier van digitale levering gepaard gaat met een reeks extra kosten. We blijven aanzienlijk investeren in digitale infrastructuur, die veel vaste kosten heeft die zich elk jaar herhalen. We hebben duizenden technologen in dienst, zegt Gemma Hersh van Elsevier. Het is dus niet zo dat digitaal goedkoper is.

De uitgevers zeggen ook dat het aantal artikelen dat ze elk jaar publiceren de kosten verhoogt en dat bibliotheken gefinancierd zouden moeten worden om ze te betalen. De bibliotheken worden door de senior academici van deze instellingen als vaste kosten behandeld; het zijn geen vaste kosten, zegt Steven Inchcoombe, de chief publishing officer bij Springer Nature, dat het prestigieuze Natuur familie van tijdschriften.

Op 10 juli uitspraak , zei Hersh over Elseviers strijd met het UC-systeem dat deze patstelling te vermijden was en dat het bedrijf hoopt dat we een pragmatische weg vooruit kunnen vinden als er wil en betrokkenheid van beide kanten is.

De bibliothecarissen verschillen van mening. Voor universiteiten is de meest frustrerende ontwikkeling dat de toegangskosten zeer snel blijven stijgen.

Kijk eens naar deze grafiek van de Association of Research Libraries. Het toont de procentuele verandering in de bestedingen bij universiteitsbibliotheken. De categorie lopende uitgaven voor middelen omvat uitgaven aan wetenschappelijke tijdschriften, en deze steeg tussen 1986 en 2014 met 521 procent. In die tijd steeg de consumentenprijsindex - de gemiddelde stijging van de kosten van gewone huishoudelijke artikelen - met 118 procent.

Bibliothecarissen op het breekpunt

De Universiteit van Virginia heeft een website waar je kunt zien hoeveel geld de bibliotheek uitgeeft aan tijdschriften. Van 2016 tot 2018 stegen de kosten voor Elsevier-tijdschriften met $ 118.000 voor de universiteit, van $ 1.716 miljoen per jaar naar $ 1.834 miljoen.

Uit de data blijkt dat de universiteit ook veel geld uitgeeft aan tijdschriften die niemand die hun bibliotheeksysteem gebruikt leest. In 2018 betaalde de universiteit Springer Nature $ 672.000 voor bijna 4.000 tijdschriften, waarvan 1.400 niemand ooit toegang had. Niemand bij UVA las de Chemiebulletin van de Universiteit van Moskou , of Lithologie en minerale hulpbronnen , bijvoorbeeld.

Waarom betalen universiteiten voor tijdschriften die niemand leest? Het lijkt veel op de kabelbundel - ze vertellen je dat je 250 kanalen krijgt, maar als je in je hart kijkt, weet je dat je alleen ESPN en AMC wilt, zegt Brandon Butler , directeur informatiebeleid bij de Universiteit van Virginia Library. Een individueel tijdschriftabonnement kan een universiteit duizenden dollars kosten. UVA overweegt absoluut om deze bundels te snijden, zegt hij. Het is vrij waarschijnlijk dat we dat zullen doen, tenzij de prijs en andere voorwaarden radicaal veranderen.

Als bibliothecaris van Chapel Hill van de University of North Carolina, Elaine Westbrooks wordt geconfronteerd met wat zij en zoveel andere academische bibliothecarissen de tijdschriftencrisis noemen: als we elk jaar exact dezelfde tijdschriften kopen, moet ik minstens $ 500.000 meer betalen alleen voor inflatie, zegt ze. Ik kan het niet betalen.

In haar lopende onderhandelingen met Elsevier overweegt Westbrooks de nucleaire optie, zoals ze het zelf uitdrukt. Dat wil zeggen, het opzeggen van het abonnement dat UNC Chapel Hill-studenten en docenten toegang geeft tot duizenden Elsevier-tijdschriften.

de eens en toekomstige koningsfilm

Het voelde heel erg in 2017 dat de bibliothecarissen zich geslagen voelden door het systeem en dat ze het niet konden betalen, zegt David Stuart, de onderzoeker achter een jaarlijkse enquête over de academische uitgeverij. Terwijl je in 2018 kon voelen dat er wat meer kracht en macht opkwam, en ze hadden de mogelijkheid om de uitgevers een beetje terug te dringen.

Wetenschapsfinanciers pleiten steeds vaker voor open access

Niet alleen bibliothecarissen worden zich bewust van het feit dat de kosten van toegang tot wetenschap onhoudbaar zijn, net als wetenschapsfinanciers. Veel van het geld dat dit systeem van brandstof voorziet, komt van overheidssubsidies. In de VS besteden belastingbetalers $ 140 miljard per jaar ondersteunend onderzoek, waarvan een enorm percentage ze niet gratis kunnen openen. Als wetenschappers hun werk wel open access willen maken (dat wil zeggen gepubliceerd zonder betaalmuur), moeten ze daar ook een extra vergoeding voor betalen.

Dit jaar, een consortium van openbare onderzoeksinstellingen in Noorwegen annuleerde zijn Elsevier-contract, een stap die volgde op een onderzoeksconsortium in Hongarije banden met de Nederlandse reus verbreken. In Duitsland sloten bijna 700 bibliotheken en onderzoeksinstituten een deal met uitgever Wiley: voor ongeveer 25 miljoen euro betalen ze om toegang te krijgen tot tijdschriftinhoud - maar eisen ook dat het werk van hun onderzoekers, gepubliceerd in Wiley-tijdschriften, open access wordt gemaakt voor iedereen zonder extra kosten.

Deze instellingen en financiers slaan ook de handen ineen als onderdeel van coalitie S : De overeenkomst zegt dat alle wetenschappelijke publicaties die zijn voortgekomen uit publiek gefinancierde onderzoeksbeurzen, tegen 2020 moeten worden gepubliceerd in open access tijdschriften of platforms.

De ambitie is dat als de Universiteit van Californië deze deal doet, Duitsland deze deal doet - we uiteindelijk op het punt komen waar [alle wetenschap] open toegang is. De bibliotheken betalen niet langer om zich te abonneren, ze betalen om te publiceren, zei Robert Kiley, hoofd open onderzoek bij Wellcome Trust in het VK.

Maar open access betekent niet per se goedkoop. Momenteel rekenen uitgevers academici doorgaans ook om op die manier te publiceren. Als je wilt dat je artikel open access komt in een Elsevier tijdschrift, dan kan dat: betalen overal vanaf $ 500 - de vergoeding om te publiceren in Chemische gegevensverzamelingen — tot $ 5.000, de vergoeding om te publiceren in Europese urologie.

Open access is absoluut in het belang van het onderzoeksproces, zegt Inchcoombe, chief publishing officer bij Springer Nature. Als je één keer kunt betalen en dan is het gratis voor iedereen, elimineer je een groot deel van de wrijving uit het systeem van toegang en recht. Hij hoopt dat publiceren in de loop van de tijd zal overgaan op open access.

Maar hij benadrukt dat open access niets verandert aan het feit dat als je meer onderzoek doet, en je dat aan meer mensen wilt communiceren, daar kosten aan verbonden zijn die met het volume toenemen.

Anders gezegd: uitgevers worden nog steeds betaald. Open toegang betekent gewoon dat de loonstrookjes aan de voorkant komen.

Dit brengt ons bij een andere groep revolutionairen in de strijd tegen de status-quo: de wetenschappers die manieren willen vinden om de gigantische uitgevers te omzeilen.

Sommige wetenschappers zeggen nee tegen de grote uitgevers en brengen zelf open access-tijdschriften uit

De structuur van academische publicaties is niet alleen vervelend voor bibliothecarissen en financiers; het is ook een slechte deal voor academici. Kortom, wetenschappers ruilen hun harde werk, hun resultaten voor hun zwoegen in het laboratorium, gratis in aan een particuliere industrie die tonnen geld verdient aan hun werk, in ruil voor prestige.

Sommige onderzoekers zijn zich hiervan bewust geworden en publiceren zelf vrij toegankelijke tijdschriften. Een van die geleerden is een wiskundige van de Universiteit van Cambridge genaamd Timothy Gowers . In 2012 schreef hij: een post betreurde de exorbitante prijzen die tijdschriften vragen voor toegang tot onderzoek en zwoer om te stoppen met het verzenden van zijn artikelen naar een tijdschrift uit Elsevier .

Tot zijn verbazing ging de post viraal - en leidde tot een boycot van Elsevier door onderzoekers over de hele wereld. Binnen enkele dagen , lieten honderden onderzoekers opmerkingen achter die meeleven met Gowers, een winnaar van de prestigieuze Fields-medaille. Aangemoedigd door die reactie lanceerde Gowers in 2016 een nieuw online wiskundetijdschrift genaamd Discrete analyse . De non-profit onderneming is eigendom van en wordt gepubliceerd door een team van wetenschappers. Zonder tussenpersonen van uitgevers is de toegang voor iedereen volledig gratis.

Professor en open access-onderzoeker van de Universiteit van Montreal Vincent Lariviere heeft geholpen om de Elsevier-boycot nog een stap verder te brengen. In januari 2019 heeft de voltallige redactie van Elsevier-eigendom Tijdschrift voor Informatica (inclusief Larivière) ontslag genomen , en verhuisde naar MIT Press om een ​​ander open access tijdschrift te starten, Kwantitatieve wetenschappelijke studies .

Nogmaals, de verhuizing was een principiële. Er is een universalistisch aspect aan wetenschap, waar je wilt dat het voor iedereen beschikbaar is, zei Larivière.

Zelfs zonder het starten van open access-tijdschriften, hebben sommige wetenschappers stillere, maar even principiële standpunten ingenomen. Een paleontoloog nam zijn naam van een paper omdat zijn co-auteurs niet in een open access tijdschrift zouden publiceren.

Een belangrijke reden waarom wetenschappers, bibliothecarissen en financiers terug kunnen vechten, is omdat andere kruisvaarders onderzoek toegankelijker hebben gemaakt. Betreed de piraten.

Piraterij en preprints zetten ook de uitgeverij onder druk om de toegang te vergroten

In het afgelopen decennium is het steeds gemakkelijker geworden om de betaalmuren te omzeilen en gratis online onderzoek te vinden. Een grote reden: piraten, waaronder de Kazachse neurowetenschapper Alexandra Elbakyan. Haar (illegale) website Sci-Hub trekt dagelijks meer dan 500.000 bezoekers en host meer dan 50 miljoen academische papers.

Maar Sci-Hub is slechts één hulpmiddel om betaalmuren te omzeilen. Wetenschappers zijn ook meer en meer prepublicatieversies van hun studies publiceren (vaak preprints genoemd). Deze studieconcepten zijn gratis toegankelijk.

Het probleem is dat deze onderzoeken vaak nog niet door vakgenoten zijn beoordeeld. Maar voorstanders van preprints zeggen dat ze een netto voordeel zijn voor de wetenschap: ze maken de openbare discussie van artikelen mogelijk voordat ze in een definitieve vorm worden gezet - een soort peer review. En er zijn meer preprints dan ooit tevoren. (Sommige preprint-servers zijn: eigendom van ook door de grote uitgevers.)

Om deze preprints te vinden, volstaat een enkele klik: niet-betaalmuur , een browserextensie, helpt gebruikers de preprints te vinden die zijn gekoppeld aan tijdschriftartikelen met een betaalmuur.

Deze toenemende druk op de academische uitgeverijsector verschilt niet zo veel van de druk op de muziekindustrie in de late jaren '90. Als je je herinnert, was muziekpiraterij eind jaren '90 plotseling overal. Je kon inloggen op Napster en Limewire en illegaal elk nummer dat je wilde gratis downloaden.

Piraterij lijkt binnen te komen wanneer er marktfalen is, zegt UVA's Butler, en mensen krijgen niet wat ze nodig hebben tegen een prijs die voor hen logisch is.

Maar zoals Larivière aangeeft, is Sci-Hub geen oplossing voor de lange termijn, en uiteindelijk is het misschien niet eens nodig: zodra er geen betaalmuren zijn, is er geen Sci-Hub meer.

Wat staat een volledige revolutie in de weg? De cultuur van de wetenschap.

Voorlopig blijven de paywalls grotendeels staan. De winst van Elsevier is de afgelopen jaren zelfs gestegen. En zoals Elsevier's Hersh ons vertelde, terwijl het volume van open access-onderzoek dat door het bedrijf is gepubliceerd, groeit, neemt ook het volume aan betaalmuurpapier toe.

Zelfs met de toenemende druk van de kruisvaarders op het gebied van open wetenschap, blijven de uitgevers in een extreem sterke en wendbare positie. Het bedrijf van Elsevier ligt meer en meer niet in het publiceren van tijdschriftartikelen, maar in het dataminen van haar enorme bibliotheek. Dat betekent dat het analyses gebruikt om te rapporteren over onderzoekstrends, artikelen aan te bevelen die wetenschappers zouden moeten lezen en co-auteurs voorstelt om mee samen te werken op basis van gedeelde interesses.

Zelfs als de uitgevers terrein verliezen op het verkopen van abonnementen, bieden ze nog steeds een winstgevende service op basis van controle over de inhoud. Toch is het niet moeilijk om je een toekomst voor te stellen waarin steeds meer wetenschappelijke instellingen de grote uitgevers gewoon negeren of omzeilen.

De groeiende populariteit van preprints geeft ze een mogelijkheid om te ontsnappen. Je zou je een systeem kunnen voorstellen waarbij onderzoekers hun concepten uploaden naar preprint-servers en andere academici ervoor kiezen om de artikelen te peer-reviewen. Na peer review en revisie kon dat preprint papier een goedkeuringsstempel krijgen en toegevoegd worden aan een digitaal tijdschrift. Dit systeem wordt een overlay-journaal genoemd (in die zin dat de redactie en het bijhouden van het journaal bovenop preprints worden gelegd), en het bestaat al in kleine mate . (van Gowers) Discrete analyse is een overlay-dagboek.)

Het is dus geen technologie of innovatie die de wetenschap weerhoudt van een revolutie. De grootste olifant in de kamer is hoe onderzoekers worden beloond voor het werk dat ze doen, zei Theodora Bloom , de uitvoerend redacteur bij BMJ .

wat te zeggen tegen iemand die zijn moeder heeft verloren

Op dit moment stijgen of dalen de carrières van onderzoekers - de beurzen die ze krijgen, de promoties die ze behalen - op basis van het aantal publicaties dat ze hebben in spraakmakende (of impactvolle) tijdschriften.

Als een academicus een paper heeft in Natuur of Wetenschap, dat wordt gezien als hun paspoort voor hun volgende beurs of promotie, zei Bloom.

Zolang die prikkels bestaan ​​en wetenschappers die status-quo blijven accepteren, zullen open access-tijdschriften niet kunnen concurreren. Sterker nog, veel academici publiceren nog steeds niet in open access tijdschriften . Een belangrijke reden: sommigen vinden dat ze minder prestigieus zijn en lagere kwaliteit , en dat ze de publicatiekosten op de wetenschappers drukken.

Ik wacht ook op verandering binnen de academische cultuur, zegt historicus Fyfe. Zolang we niet genoeg academici hebben die iets anders willen doen, zie ik geen grote verandering gebeuren.

Dus voorlopig is de revolutie nog maar net begonnen. Iedereen is het erover eens dat de toekomst open access is, zegt UVA's Butler. Nu is de vraag, in die toekomst, hoeveel controle behouden de grote uitgevers over elke stap in het wetenschappelijke proces? Ze werken al meer dan tien jaar om ervoor te zorgen dat het antwoord de best mogelijke controle is.

Academische publicaties zijn geen hot-button politiek onderwerp. Maar het zou kunnen. Als het burgers echt iets kon schelen, zouden ze met hun vertegenwoordigers en senatoren kunnen praten en hen open access-kwesties kunnen vertellen, zegt MacKie-Mason, en de overheid zou zich moeten bemoeien om dit te veranderen.


Illustraties door Javier Zarracina