We kunnen niet zomaar weglopen voor bosbranden

De risico's van massale bosbranden nemen toe, maar we hebben instrumenten om ze te beteugelen.

Een vrouw praat op haar telefoon terwijl ze stopte in druk verkeer op Hwy 50 terwijl mensen evacueren voor de Caldor Fire op 30 augustus 2021 in South Lake Tahoe, Californië.

Inwoners van South Lake Tahoe, Californië, werden gedwongen te vluchten toen de Caldor Fire eind augustus de stad naderde.

Justin Sullivan/Getty Images

Het was weer een adembenemend jaar voor rampen. Terwijl orkaan Ida een pad van New Orleans naar New York doordrenkt, met overstromingen en stroomuitval als gevolg, bosbranden dwongen duizenden te evacueren en stuurde verstikkende rook door de VS.



Dergelijke rampen zijn een feit van het leven in veel delen van het land, en de risico's nemen alleen maar toe naarmate menselijke activiteiten de planeet blijven opwarmen. Voor degenen die in het Westen wonen binnen het bereik van verwoestende branden, roept dat een moeilijke vraag op: moet ik blijven of moet ik gaan?

Terugtrekken uit gevaarlijke gebieden lijkt misschien de voor de hand liggende oplossing voor mensen die van ver kijken. Waarom in het vizier van dodelijke branden blijven?

De realiteit is een stuk gecompliceerder, want terugtrekken uit risicogebieden brengt zijn eigen problemen met zich mee. Beheerde retraite, verhuizing, dat is een van de tools in de toolkit, en het is een tool met veel potentiële sociale kosten, zei Aaron Clark-Ginsberg , een sociaal wetenschapper bij de RAND Corporation die rampen bestudeert.

hoe weet je of de illuminati je wil?

Als mensen besluiten om de inzet te verhogen, zullen ze moeite hebben een toevluchtsoord te vinden: zowat elk deel van de VS zal te maken krijgen met de gevolgen van klimaatverandering, of het nu gaat om extreme regenval, stormvloeden of levensbedreigende hitte.

Er is geen plaats die nul blootstelling heeft aan natuurrampen, zei Crystal Kolden , een assistent-professor die bosbranden bestudeert aan de University of California Merced.

Een groeiend aantal experts wil dat mensen heroverwegen wat het betekent om zich op het ergste voor te bereiden, door zich te concentreren op de manieren waarop bosbranden in het Westen in de loop van de tijd kunnen worden beheerd en gecontroleerd, in plaats van ze eenvoudigweg zo snel mogelijk te blussen. Oude tactieken zoals voorgeschreven brandwonden en nieuwe methoden zoals brandwerende materialen zijn al effectief gebleken in het verminderen van risico's, maar ze blijven jammerlijk onderbenut in de uitgestrekte delen van het land die het risico lopen in vlammen op te gaan.

Terugtrekken of standhouden tegen klimaatrampen is geen gemakkelijke optie. Naarmate echter meer individuen voor deze moeilijke beslissing staan, zouden Amerikanen bereid moeten zijn om de last te delen. Veel rampen die door klimaatverandering worden verergerd, zijn onvermijdelijk, maar lokale, provinciale en nationale leiders kunnen stappen ondernemen om de schade te verminderen en te voorkomen dat natuurverschijnselen zoals bosbranden rampen worden.

De risico's van natuurbranden zijn enorm en groeien, maar we weten hoe we ze moeten beheersen

Er zijn minstens 4,5 miljoen eigendommen in de Verenigde Staten met een hoog tot extreem risico op natuurbranden, volgens een analyse uit 2019 van Verisk , een risicobeoordelingsbureau. Alleen al in Californië zijn er meer dan 2 miljoen.

de gigantische Dixie Vuur het branden ten noorden van Lake Tahoe en het naderen van een oppervlakte van 1 miljoen hectare heeft tot nu toe meer dan 1.300 gebouwen vernietigd. De 216.000 hectare grote Caldor Vuur heeft al meer dan 990 structuren verbrand. In het recordbrekende Amerikaanse brandseizoen van 2020, bijna 10.500 structuren in vlammen opgegaan.

Verwant

wat is het echte verhaal van peter pan

Wat veroorzaakt de ongekende bosbranden in Californië?

Veel meer mensen lopen gevaar. In Californië, meer dan 11 miljoen inwoners – ongeveer een kwart van de bevolking van de staat – leeft in brandgevaarlijke zones. Meer mensen vestigen zich in brandgevoelige gebieden, zelfs nu het spook van meer verwoestende bosbranden opdoemt, mede dankzij decennia van slecht landbeheer, aantasting van wilde gebieden en klimaatverandering. Branden komen niet alleen vaker voor langs de wildland-stedelijke interface , ze zijn ook schadelijker voor mensen en eigendommen.

In de kern komt het probleem van massale bosbranden, paradoxaal genoeg, voort uit: niet genoeg regelmatige branden . Veel ecosystemen in de Verenigde Staten, maar vooral in het Westen, zijn geëvolueerd om met regelmatige tussenpozen het hoofd te bieden aan branden. Zonder branden kunnen landschappen overwoekerd raken met struiken, grassen en bomen, wat een overweldigende hoeveelheid brandstof levert voor als het heet en droog weer begint te worden. Wanneer een vuur onvermijdelijk ontbrandt, branden de resulterende branden sneller, heter en over een groter gebied dan periodieke branden, die een groter gevaar opleveren.

Toch leefden inheemse mensen millennia lang niet alleen naast vuur, ze gebruikten het ook voor culturele praktijken zoals het onderhouden van paden, het verbouwen van voedselgewassen en het oogsten van materialen. Dat betekent dat er een precedent is voor het gedijen in brandgevoelige gebieden. Veel van deze praktijken werden stopgezet en natuurlijke branden werden generaties lang onderdrukt, maar het terugbrengen van culturele brandbemiddelingsmethoden en het uitvoeren van voorgeschreven brandwonden kan het gevaar helpen verminderen.

Verwant

We moeten het Westen verbranden om het te redden

Andere tactieken zijn onder meer het dunner worden van bossen, waarbij bomen met een kleine diameter die de neiging hebben sneller te verbranden, uit een gebied worden gekapt, waardoor grotere, meer brandwerende bomen achterblijven. In gemeenschappen kan het bouwen van een verdedigbare perimeter rond constructies door het verwijderen van brandbare vegetatie ook branden beperken.

Wat betreft gebouwen, codes die brandwerende materialen verplicht stellen en ontwerp kan ervoor zorgen dat huizen niet in vlammen opgaan wanneer sintels op daken terechtkomen.

Samen verminderen deze maatregelen niet alleen het risico op de branden, ze veranderen ook de aard van de branden zelf. Deze tactieken verwijderen veel ingrediënten van verwoestende bosbranden, en maken branden die zich wel voordoen minder intens, brandend door grassen en struiken in het understory in plaats van door bosluifels te scheuren. Branden met een lagere intensiteit hebben ook de neiging om minder rook te produceren, wat de een van de gevaarlijkste gezondheidseffecten van grote branden.

Op de lange termijn moeten beslissingen over waar nieuwe structuren worden gebouwd, rekening houden met waar regelmatige branden nodig zijn. En het vertragen van de klimaatverandering kan helpen voorkomen dat veel mensen die bijdragen aan bosbranden voortdurend erger worden.

Wat zou er nodig zijn - en wat zou het kosten - om deze tactieken in praktijk te brengen?

Hoewel veel brandbestrijdingstactieken effectief zijn, zijn ze niet goedkoop. Het kost veel handenarbeid om bossen te dunken, brandwonden uit te voeren en brandonderbrekingen te maken, en ze moeten worden toegepast over een enorm gebied dat federale, staats- en particuliere rechtsgebieden doorkruist. De US Forest Service schat dat het ongeveer $ 1.000 per hectare brandgevaar te verminderen. Het bureau meldt dat 80 miljoen acres federaal land zijn te laat voor brandbestrijdingswerkzaamheden. Dat is groter dan het areaal van Arizona.

Sommige regio's hebben besloten om zelf te investeren in het verminderen van het risico op natuurbranden. Veel steden rond Lake Tahoe hebben een brandstofbesparende strategie voor jaren als een stap in de richting van een brand-aangepaste gemeenschap. In het plan zijn onder meer maatregelen opgenomen zoals het voorgeschreven afbranden en verwijderen van bepaalde bomen, alsmede een openbare berichtencampagne om huiseigenaren te leren over het bouwen van een brandwerende perimeter rond hun huizen en hoe ze op de juiste manier kunnen evacueren als er een brand dreigt.

Toen de Caldor Fire naderde, werden defensieve maatregelen rond gemeenschappen zoals... South Lake Tahoe tijd gekocht om mensen te evacueren. South Lake Tahoe had de afgelopen 10 tot 15 jaar aan alle kanten enorm veel werk verzet en dat heeft echt een verschil gemaakt, zei Kolden, de natuurbrandexpert bij UC Merced. Het veranderde het brandgedrag in feite tot het punt waarop de brandweerlieden het uit de gemeenschap konden houden en de huizen konden beschermen. Veel bewoners mochten weer naar huis een paar dagen later, toen de evacuatiebevelen werden gedegradeerd tot waarschuwingen.

Niet elke gemeenschap die het risico loopt op bosbranden kan het zich veroorloven om ze zelf te verminderen. Er zijn pogingen gedaan om de kosten van deze risico's in de tarieven van eigendomsverzekeringen op te nemen, maar lokale overheden hebben niet veel zin in het verplicht stellen van brandverzekeringen of het dekken van een deel van de kosten van risicovermindering in gebieden die regelmatig met branden te maken hebben. EEN peiling van Californiërs 2019 ontdekte dat slechts 36 procent van de respondenten voorstander was van een natuurbrandverzekering.

Om deze kloof te dichten, zou het beheer van natuurbrandrisico's een openbare onderneming moeten zijn, zei Kolden, vergelijkbaar met de investeringen die zijn gedaan om schade door aardbevingen te voorkomen. Staten zoals Californië hebben decennialang miljoenen dollars geïnvesteerd om structuren beter bestand te maken tegen trillingen, ook al zijn grote aardbevingen zeldzame gebeurtenissen. We moeten hetzelfde niveau van overheidsinvesteringen hebben in de beperking van bosbranden, zei Kolden. Wanneer bosbranden gemeenschappen in brand steken, dragen we allemaal de kosten.

Het idee is dat als belastingbetalers gezamenlijk de initiële kosten dekken om de ergste branden te voorkomen door perimeters te bouwen en brandveilig te maken, ze de veel grotere kosten kunnen vermijden van verwoestende, ongecontroleerde branden die duizenden verdrijven en de lucht rood kleuren. Door een schatting van 2010 , levert elke dollar die wordt geïnvesteerd in het verminderen van het risico op natuurbranden $ 35 aan voordelen op.

Eerder dit jaar kondigde Californië meer dan $ 500 miljoen voor inspanningen om natuurbranden te voorkomen . De staat bereikte ook een overeenkomst met de US Forest Service om brandbestrijdingsbehandelingen uit te voeren over 1 miljoen hectare in de staat per jaar. Maar over de hele staat, brandstofreductie bij bosbranden is zelfs afgenomen , en Californië schiet tekort in zijn doelen. EEN wirwar van juridische bureaucratie en onduidelijk gezag over deze plannen heeft meer hindernissen toegevoegd. Dus plannen voor risicovermindering kunnen stoom verliezen, zelfs als er geld en doelen zijn.

Retraite kan in sommige gevallen nog steeds nodig zijn, maar het is geen eenvoudige of gemakkelijke oplossing

Naarmate de klimaatverandering escaleert, kan het te duur of te gevaarlijk worden om in bepaalde gebieden te wonen, zelfs met enkele van de meest agressieve interventies. Dat kan niet alleen het geval zijn voor gebieden met zeespiegelstijging en kustoverstromingen, maar ook voor sommige brandgevoelige regio's.

Om hiermee om te gaan, zijn sommige experts: pleiten voor meer investeringen om mensen opzettelijk uit de buurt van gevaar te brengen. Deze strategie heet beheerde retraite , en in sommige gevallen betekent dit het achterlaten van huizen, bedrijven en infrastructuur. Retraite is, net zoals het opbouwen van veerkracht, afhankelijk van collectieve acties die de keuze gemakkelijker en goedkoper kunnen maken.

waarom is sesamstraat naar hbo verhuisd

Het is belangrijk om in gedachten te houden dat er over de hele wereld al spontane, ongeplande retraites plaatsvinden, omdat mensen individuele beslissingen nemen om uit bedreigde gebieden te vertrekken, onderzoekers Katharine J. Mach van de Universiteit van Miami en A.R. Siders van de Universiteit van Delaware schreef in de New York Times . De vraag is niet of we willen dat de terugtocht plaatsvindt. Het gaat erom of we willen dat het op deze ad hoc manier gebeurt, wat kan leiden tot achteruitgang van buurten, verlaten huizen en verslechterende infrastructuur.

Maar als het gaat om terugtrekken, staat er meer op het spel dan eigendom. Veel mensen die in kwetsbare gebieden wonen, hebben sterke sociale en historische banden met hun gemeenschap. Verhuizen kan een ondraaglijke belasting worden voor de geestelijke gezondheid en financiële stabiliteit, dus het vereist de steun van de mensen die het meest direct worden getroffen.

De ultieme factor [in] of we een beheerste retraite moeten nastreven, is: willen die huishoudens en gemeenschappen gaan? zei Clark-Ginsberg, de sociale wetenschapper. Als ze terughoudend zijn, als gemeenschappen niet willen verhuizen, blijkt uit de literatuur over verhuizingen dat het meer kwaad dan goed doet.

Het afstand nemen van mensen van risicogebieden is slechts een deel van de vergelijking. Wanneer rampen toeslaan, is het net zo cruciaal om gemeenschappen te helpen herstellen en individuen te helpen hun leven weer op te pakken.

In een wereldwijde crisis kan niemand aan elk risico ontsnappen of elk kwaad vermijden. In plaats van te proberen alle mogelijke problemen uit de weg te ruimen, moeten we ons erop voorbereiden om er zo goed mogelijk mee om te gaan. We zitten vast in deze denkwijze dat we onszelf moeten scheiden van risico's, zei Clark-Ginsberg. In werkelijkheid zijn we producten van de natuurlijke wereld. We zijn producten van de mensenwereld. Deze werelden bevatten risico's, en we moeten uitzoeken hoe we daarin kunnen navigeren.