Wat Bernie Sanders mist aan de belastingtarieven van Dwight Eisenhower

Tijdens het Democratische presidentiële debat in Des Moines zaterdagavond, herhaalde Bernie Sanders zijn steun voor het verhogen van het hoogste tarief van de inkomstenbelasting tot ver boven het niveau van 39,6 procent. Hij zou geen exact aantal geven, maar hij zei dat het lager zou zijn dan 91 procent, het niveau voor het grootste deel van het presidentschap van Dwight Eisenhower (het percentage piekte op 94 procent tijdens de Tweede Wereldoorlog):

wanneer moeten we de stimuluscontrole krijgen?

BERNIE SANDERS: We hebben nog geen exact aantal, maar het zal niet zo hoog zijn als het aantal onder Dwight D. Eisenhower, dat was 90 procent. Ik ben niet zo'n socialist vergeleken met Eisenhower.

Het was de eerste lach van de avond. En Bernie heeft helemaal gelijk. Zeer, zeer hoge belastingtarieven voor de allerrijkste Amerikanen zijn nauwelijks ongekend. Terwijl een heel klein deel van de Amerikanen het hoogste tarief van 91 procent betaalde - de drempel was ongeveer $ 3,5 miljoen in de dollars van vandaag, wat, gezien het feit hoeveel armer en gelijker het land toen was, veel minder mensen ontmoetten - sommigen deden, en dat speelde waarschijnlijk een belangrijke rol bij het afschrikken van extreem hoge salarissen van bestuurders en het laag houden van de ongelijkheid.



Een belangrijk voorbehoud is echter op zijn plaats. Sanders heeft herhaaldelijk opgeroepen tot afschaffing van de voorkeur voor inkomsten uit vermogenswinsten, die momenteel worden belast tegen een toptarief van 23,8 procent, ruim onder het gewone toptarief van 39,6 procent. Hij zou ook een toevoegen 6,2 procent belasting op vermogenswinsten boven $ 250.000 om te helpen betalen voor een uitbreiding van de sociale zekerheid.

Maar een belastingtarief van 91 procent op vermogenswinsten echt zou historisch ongekend zijn. Van 1954 tot 1961, tijdens het grootste deel van het presidentschap van Eisenhower, was het hoogste tarief voor vermogenswinsten op lange termijn 25 procent . De kloof tussen de gewone rente en de kapitaalwinst bedroeg 66 punten - meer dan vier keer groter dan de huidige kloof. En hoewel de kapitaalwinsten hoger zijn dan dat, piekten ze op 39.875 procent , van 1976 tot 1978.

wat zit er in een onmogelijke burger?

Zou een stijging van de historische rente onaanvaardbare gevolgen hebben voor de groei? Het is moeilijk te zeggen. De meeste economische modellen — zelfs door fans van kapitaalbelasting zoals Thomas Piketty en Emmanuel Saez — suggereert dat er een soort van voorkeur moet worden gegeven. Dat gezegd hebbende, hoewel het vrij moeilijk is om de effecten van belastingen econometrisch te bestuderen, gezien het aantal andere factoren die de economische groei beïnvloeden, ontbreekt het empirische bewijs voor lagere kapitaalbelastingen die de groei bevorderen.

Maar als Sanders tarieven voor meerwaarden van meer dan 40 procent wil voorstellen, moet hij dat op zijn eigen voorwaarden verdedigen, niet door te verwijzen naar de geschiedenis.