Wat is de instelling? Wat is het bedrijf? Een royals-expert legt het uit.

Hier zijn de antwoorden op je meest prangende vragen over het Oprah-interview van Meghan en Harry.

Tabloidcovers van Meghan Markle en de koningin liggen verspreid.

Wat betekent het koninklijke drama voor de toekomst van het gezin?

Glyn Kirk/AFP via Getty Images

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd De goederen



Meghan Markle en prins Harry's onthullende interview met Oprah Winfrey heeft de wereld geschokt, maar voor degenen onder ons die geen grondige kennis hebben van de koninklijke familie, zijn er misschien net zoveel vragen als antwoorden.

Hoewel het duidelijk lijkt dat Meghan en Harry te maken kregen met racisme van de Britse pers en te lijden hadden van een gebrek aan steun vanuit Windsor Castle, kan het moeilijk zijn om regels en ranglijsten op te lossen, vooral als Amerikaan. Wat is de koninklijke instelling? Is Harry zijn titel kwijt en werd Archie vanwege al het drama een koninklijke titel geweigerd? En hoe zullen Meghan en Harry tijdens hun exodus geld verdienen? Het is genoeg om iemands hoofd te laten tollen.

Victoria Arbiter, een royals-commentator gevestigd in New York, sprak met Vox om alle verwarring op te ruimen en de gevolgen van het bombshell-interview te bespreken.

welke groente doet dr. pedre zeggen te vermijden?

Er is veel verwarring over termen als de instelling en het bedrijf en de koninklijke familie. Kun je het verschil tussen die drie titels ophelderen? Wat is de instelling?

Het is een zeer complex en gecompliceerd antwoord. De instelling verwijst naar de instelling van de monarchie - de zaken van de monarchie - dus haar publieke rol. Binnen de instelling van de monarchie zijn er paleisassistenten. Er zullen privé-secretaresses zijn die toezicht houden op het dagboek en de dagelijkse handelingen van senior leden van de koninklijke familie. Er is een communicatieteam dat de pers afhandelt. Binnen de koninklijke huishouding zijn er mensen die toezicht houden op de dagelijkse leiding van de monarchie, of het nu degenen zijn die in de keukens werken of degenen die verantwoordelijk zijn voor het opwinden van de klokken van de koningin - dat is een baan. De instelling van de monarchie is het grote geheel.

En wat is het bedrijf?

Wat het bedrijf betreft, dit is best interessant. George VI, de vader van de koningin, was de eerste die die uitdrukking bedacht. Hij doelde op het familiebedrijf. Historisch gezien heeft het bedrijf dus verwezen naar senior werkende leden van de koninklijke familie.

In het interview springt Meghan heen en weer tussen het zeggen van de instelling en het bedrijf. Ik denk niet dat ze het bedrijf zegt in de context van verwijzingen naar senior leden van de familie. Ik denk dat ze het in dezelfde geest gebruikt als de uitdrukking de instelling.

En dan is er nog de familie?

De koningin is het hoofd van de instelling. Zij is de monarch en zij leidt de show.

Dit is waar de lijnen nogal vervagen omdat de koningin het hoofd van de instelling is. Zij is de monarch en zij leidt de show. Maar tegelijkertijd is ze de grootmoeder van Harry. Dus in dat opzicht is het moeilijk omdat de buck bij haar ligt.

powerball-nummers voor 13 jan 2016

Hoewel Harry en Meghan zeer uitbundig waren in hun lof voor de koningin, en ze herhaalden meerdere keren hoe geweldig ze was, is ze toch het hoofd van het instituut van de monarchie. Dus door de instelling te bekritiseren, leggen ze in wezen ook de koningin de schuld. Ze doen het niet direct. En ik denk dat ze bedroefd zouden zijn als ze zouden beseffen dat het zo overkomt, want ik geloof oprecht in hun grote genegenheid voor de koningin. Maar het is alsof, als je Apple zou bekritiseren, de schuld voor wat die kritiek ook is, echt bij de CEO ligt. In dat opzicht is het vergelijkbaar.

Dus het bedrijf is meer van de koninklijke familie, zoals de koningin, die de monarchie hooghoudt?

Ik denk niet dat Meghan in dit geval de woorden het bedrijf gebruikte in verwijzing naar de familie. Het leek erop dat ze afwisselend 'instituut' en 'stevig' zei, maar hetzelfde bedoelde.

De senior werkende leden zijn binnen de instelling van de monarchie. Maar [de instelling] verwijst ook naar alle assistenten die voor de dagelijkse gang van zaken zorgen. Er waren verschillende keren dat Harry en Meghan zeiden dat ze naar de instelling gingen om te klagen over XYZ-problemen. Er was een punt waarop ze wel senior paleisassistent zeiden. De instelling kan dus de senior leden van de werkende koninklijke familie vertegenwoordigen, maar kan ook de senior medewerkers vertegenwoordigen die toezicht houden op de dagelijkse leiding van de koninklijke familie en zelfs de monarchie.

Maar historisch gezien verwijst het bedrijf naar senior werkende leden van de koninklijke familie.

Meghan en Harry verwezen naar een soort HR-systeem. Hoe ziet het koninklijke HR-systeem eruit en in hoeverre lijkt het op de typische HR-afdelingen die vooral Amerikanen zich kunnen voorstellen?

De HR-afdeling is human resources, net als bij elk ander bedrijf. Want hoewel Buckingham Palace een paleis is, is het ook de zetel van de Britse monarchie en een werkkantoor. Er is een afdeling personeelszaken omdat ze de verantwoordelijkheid hebben om het personeel te beschermen en ervoor te zorgen dat alles op een ethisch morele manier wordt gedaan, net als elk bedrijf.

Dus als een medewerker een klacht indient, is de HR-afdeling verantwoordelijk voor het onderzoeken van die claim. Meghan zei in het interview dat ze naar HR ging om te zeggen dat ze hulp nodig had, en dat ze die niet kreeg. Human resources, welk personeelslid het ook was, zei: We kunnen u niet helpen omdat u geen betaalde werknemer bent. Wat ze niet was. Ze was een lid van de familie. Maar ik denk dat Meghan een soort van hulp zocht waar ze die maar kon vinden. Dat was een gebied waar de deur gesloten was.

Maar de personeelsafdeling zou precies hetzelfde werken als elk ander bedrijf. Het is er om het welzijn en het welzijn van werknemers te beschermen, om ervoor te zorgen dat er geen intimidatie plaatsvindt en dat alles op een veilige, acceptabele en professionele manier werkt.

Het is interessant omdat het functioneert als een bedrijf, maar het is ook een echte familie. Hoe werkt geld voor het koningshuis, en specifiek hoe verdienen Harry en Meghan geld? Krijgen royals salarissen of een ander equivalent?

Dit is vooral ingewikkeld. Hoe Meghan en Harry ervoor kiezen om geld te verdienen, is helemaal hun zaak. We weten dat ze een zeer lucratieve deal hebben met Netflix en Spotify. We weten dat Meghan heeft geïnvesteerd in een veganistisch koffiemerk. We weten dat ze worden vertegenwoordigd door een bureau dat toezicht houdt op openbare sprekers, dus er zijn een aantal manieren, maar hoe ze ervoor kiezen om dat te doen, is hun zaak. Het zijn burgers en net als ieder ander, en ze moeten nu hun brood verdienen.

Onder die regels zou Archie op dit moment nooit als prins of ZKH zijn geboren

Hoe zit het met andere leden van de koninklijke familie? Gaat het geld van de belastingbetaler naar hen toe?

Als het gaat om de koninklijke familie, is er de Sovereign Grant, een percentage van het geld dat elk jaar aan de monarchie wordt gegeven en dat toezicht houdt op de zaken van de monarchie. Het betaalt voor alles wat te maken heeft met zakelijke uitgaven die worden gemaakt door het bestuur van de Britse monarchie in haar rol als ambtenaren. Veel van hen hebben individuele investeringen. Daar weten we niets van. Dat is niet onze zaak. Dat is geld dat ze hadden via erfenissen en investeringen, maar het is geen publieke kennis of publieke zaak. Maar de Soevereine Subsidie ​​wordt aan hen gegeven door de overheid, en het is in wezen belastinggeld.

De royals worden niet betaald. Ze krijgen geen salaris. Ze krijgen het geld om hun kantoren te runnen en hun zakelijke uitgaven te overzien, maar ze krijgen niet elke week een salaris. Er zijn bepaalde dingen, zoals alle kleding die Kate privé koopt om in haar vrije tijd te dragen, die ze zelf betaalt. Maar er zal een bepaald bedrag aan haar worden toegewezen door Prins Charles om haar professionele garderobe te dekken. Ze moet hoeden en bepaalde outfits dragen die worden verwacht en geschikt worden geacht voor het werk dat ze doet. Er zijn zakelijke kosten, zoals in veel beroepen.

Dus Meghan en Harry werden afgesneden van de koninklijke beveiliging. Ik vraag me af hoe koninklijke beveiliging werkt en of dit aan dat budget is gebonden. Is dat iets waar royals doorgaans van worden voorzien?

hoe laat is de superbowl 2017

Scotland Yard beslist welke royals door de belastingbetaler gefinancierde zekerheid krijgen. Dat wordt bepaald op basis van het dreigingsrisico. Senior werkende royals zullen een veel groter dreigingsrisico lopen dan iemand anders. Charles, Camilla, de koningin, William, Kate en Harry en Meghan hadden voordat ze vertrokken allemaal een door de belastingbetaler gefinancierde beveiliging.

Hun beveiliging werd verwijderd, maar wat niet aan de orde kwam [in het interview] was het feit dat de Britse belastingbetalers de politieagenten financieren die zijn toegewezen om voor die royals te zorgen. Ze woonden als privépersonen in Canada. Daarna verhuisden ze naar de Verenigde Staten. Ze konden de Britse belastingbetalers niet rechtvaardigen waarom ze nog steeds door de belastingbetaler gefinancierde zekerheid hadden, ook al woonden ze in een ander land en waren ze niet langer senior werkende leden van de koninklijke familie.

Nu had Harry gelijk dat het risico inschatting van de dreiging niet was afgenomen. Hij was net zo goed een doelwit als voorheen, maar de koninklijke familie geeft gehoor aan het Britse publiek, en het Britse publiek moet weten dat ze waar voor hun geld krijgen. Als ze erachter zouden komen dat hun belastinggeld twee particulieren zou beschermen die 6.000 mijl verderop woonden, zou er veel protest zijn geweest. Dus daarom zijn Harry en Meghan hun door de belastingbetaler gefinancierde zekerheid kwijtgeraakt.

sam rockwell drie billboards buiten ebbing missouri

Wat betreft hun zoon, Archie, en zijn koninklijke titel, waarom werd hem een ​​koninklijke titel ontzegd? Hoe worden titels toegekend in de hele koninklijke familie?

In 1917 verleende George V, de betovergrootvader van Harry, het patent op de letters. De letters patent dicteerden wie titels vooruit zou krijgen. Het was echt een poging om de monarchie te stroomlijnen, zodat er niet tientallen en tientallen ZKH's en prinsen en prinsessen waren. Volgens die brieven zouden de kinderen van de soeverein, de kleinkinderen van de soeverein in de mannelijke lijn, en de oudste zoon van de prins van Wales de ZKH en een titel hebben, wat prins of prinses betekent. Dat was het.

In 2012 wijzigde de koningin het patent op de letters om alle kinderen van de oudste zoon van de prins van Wales op te nemen. De reden dat ze dat deed, is omdat ze net toezicht had gehouden op de veranderingen in de erfrechtwetten. Dit betekent dat als een dochter als eerste werd geboren, als eerste kind, ze haar plaats in de rij zou behouden, in plaats van opzij gezet te worden ten gunste van de jongste broer. Dus als de koningin de regels niet zou veranderen, zou dat betekenen dat als Charlotte als eerste werd geboren, ze Lady Charlotte zou zijn. De koningin knoopte gewoon losse eindjes aan elkaar. Ze zorgde er gewoon voor dat ze de t's kruiste en de puntjes op de i zette. Het bleek dat de jongen als eerste werd geboren, dus het deed er niet toe.

Onder die regels zou Archie op dit moment nooit als prins of ZKH zijn geboren. Dat gaat terug tot 1917. Het heeft absoluut niets te maken met geboren zijn uit interraciale ouders.

Volgens dezelfde regels springt zijn status automatisch omhoog zodra prins Charles koning wordt. Dus Archie zal een prins zijn wanneer Charles koning wordt, op basis van de regels die in 1917 zijn opgesteld. Nu, als zoon van een hertog, heeft Archie een beleefdheidstitel. Hij heeft het recht om bekend te staan ​​als de graaf van Dumbarton, een van Harry's titels. Hij zou daardoor bekend kunnen worden, maar Harry en Meghan kozen ervoor om dat niet te doen, en voor hem om gewoon Master Archie Harrison Mountbatten-Windsor te zijn.

Maar wordt Harry nog steeds als een prins beschouwd?

Harry is, ja, want Harry is het kleinkind van de soeverein. Maar onder het patent van 1917 is hij de tweede zoon van de prins van Wales. Het is alleen de oudste zoon van de Prins van Wales wiens kinderen titels hebben.

Sommige mensen vragen zich af of de koningin en prins Philip familie zijn. Is dit slechts een gerucht, of zijn ze biologisch verwant?

Ze zijn man en vrouw. Ze zijn allebei afstammelingen van koningin Victoria, maar niet op een rare, icky, funky manier. Ze zijn voldoende verwijderd.

Bedankt voor het aanmelden!

Kijk in je inbox voor een welkomstmail.

E-mail Door je aan te melden, ga je akkoord met onze Privacyverklaring en Europese gebruikers gaan akkoord met het gegevensoverdrachtbeleid. Kijk voor meer nieuwsbrieven op onze nieuwsbriefpagina. Abonneren