Wat Joe Biden probeerde te zeggen over de Green New Deal

Zijn plan is erdoor geïnspireerd, maar is niet hetzelfde.

Joe Biden tijdens het eerste debat in Cleveland op 29 september.

Win McNamee/Getty Images

De eerste presidentiële debat tussen Donald Trump en Joe Biden werd algemeen erkend als, in de onsterfelijke woorden van Dana Bash van CNN, een shitshow . Nauwelijks een volledige zin of coherente gedachte werd de hele nacht gehoord. Trump viel zo vaak in de rede en vertelde zoveel leugens dat Fox News-moderator Chris Wallace sierlijk werd gemaakt. We moeten het waarschijnlijk allemaal zo snel mogelijk vergeten. Maar voordat we dat doen, is het de moeite waard om een ​​​​korte aflevering wat nader te bekijken - aangezien de Green New Deal woensdag weer opdook in de vice-presidentieel debat .



het is ons licht, niet onze duisternis

Tot ieders verbazing (het stond niet op de lijst met onderwerpen) stelde Chris Wallace een vraag over klimaatverandering. Zoals van een conservatief mag worden verwacht, vatte hij het samen als een afweging tussen milieu en economie.

In het daaropvolgende geschreeuw beschuldigde Trump Biden van het steunen van de radicale Groene nieuwe deal , waarvan hij beweerde dat het $ 100 biljoen zou kosten. (Voor degenen die het zich afvragen, dat aantal komt uit een belachelijke studie van de GND door rechts) Amerikaans actieforum .)

Biden antwoordde: De Green New Deal is niet mijn plan.

Toen, slechts een paar minuten later, zei hij, zal de Green New Deal zichzelf terugbetalen naarmate we verder gaan.

Dan, minuten later, nee, ik steun de Green New Deal niet. Hij steunt het plan van Biden, dat anders is dan wat [Trump] de radicale Green New Deal noemt.

Minuten later doken speurneuzen aan de rechterkant taal op op de website van Biden en noemden de Green New Deal een cruciaal kader voor het aangaan van de klimaatuitdagingen waarmee we worden geconfronteerd.

Rechtse media werkten woedend om er een verhaal van te maken, proberen een intra-linkse vete te beginnen door te zeggen dat Biden radicaal links verwierp.

Het lijkt niet te hebben gewerkt . Klimaatactivisten, zoals Evan Weber, mede-oprichter en politiek directeur van de Sunrise Movement, trapten niet in het aas, misschien omdat het een beetje te duidelijk was wat Trump probeerde te doen.

Desalniettemin is het de moeite waard om precies te beschrijven wat hier aan de hand is, omdat het deel uitmaakt van een politieke dynamiek die decennia teruggaat - en eindelijk, eindelijk, kan veranderen.

Republikeinen werken verwoed aan het versterken van het milieu versus het economische frame

Rond de tijd van Ronald Reagan en de opkomst van het bewegingsconservatisme, begon de GOP het milieubeleid in dezelfde grote emmer te gooien als al het progressieve sociale of economische beleid: hemelse dromen die de belastingen zouden verhogen en de economie zouden schaden.

Dankzij decennia van daaropvolgende herhaling - vaak herhaald door defensieve Democraten uit het Clinton-tijdperk - is het kader van milieu versus economie alomtegenwoordig genoeg geworden om uit de politiek naar de populaire cultuur te sijpelen. Zelfs mensen die beweren heel weinig van politiek te weten, zullen de indruk, het gevoel hebben dat het waar is.

Het was door dat basiskader dat klimaatverandering de Amerikaanse politiek binnenkwam. Ik heb jarenlang gediscussieerd ( 2010 , 2013 ) dat klimaat niet geschikt is voor dat kader, dat het milieu het noemen ervan dient om het in de publieke opinie te verkleinen en te vervormen. Maar ondanks mijn beste inspanningen, is dat de manier waarop het de meeste jaren 2000 en 2010 werd besproken.

wie is de meest recente heilige?

Voorstanders van klimaat hebben jarenlang hun hoofd tegen het frame geslagen, pratend over groene banen, nieuwe industrieën en concurreren met China op de wereldmarkten. Dan-Rep. Jay Inslee schreef mee aan een geheel boek over de groene economie terug in 2013.

Niet in de laatste plaats dankzij de jongerenklimaatbeweging en de Green New Deal-resolutie, formeel geïntroduceerd door senator Ed Markey (D-MA) en Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) in februari 2019, lijkt dat kader eindelijk te wijken, althans onder de Democraten, althans wat betreft klimaatverandering. Binnen de partij is het zwaartepunt op het gebied van klimaat aanzienlijk naar links verschoven en is er meer beleidsafstemming dan ooit in de recente geschiedenis.

Terwijl conservatieve stijlfiguren hun kracht buiten de bubbel verliezen, verdubbelen en verdrievoudigen die binnen de bubbel zich. Zo is het ook met de Green New Deal.

Vanaf het begin heeft rechts verwoed gewerkt om de GND te definiëren als het meest onrealistische, socialistische milieuplan tot nu toe. zoals ik schreef afgelopen april , in de maanden na de introductie van de GND besprak Fox News het meer dan CNN en MSNBC samen en de kijkers toonden zich er het hoogste bewustzijn van.

gnd bewustzijn

Onderzoek wijzigen online enquête van 4-6 maart 2019 onder 1.384 waarschijnlijke 2020-stemmers in de VS.

Javier Zarracina / Vox

In dezelfde peiling was slechts 1 procent van de Fox-kijkers onbeslist over hun mening over de GND; 91 procent was tegen.

Rechts greep de GND en definieerde het in de meest lugubere bewoordingen: het zou koeien en vliegtuigen verbieden, de SUV's van iedereen wegnemen en honderd TRILJOEN dollar kosten. Ze hebben niet langer een specifieke behoefte aan verfijning of mainstream geloofwaardigheid buiten hun echokamer, dus de GND is gewoon een trigger geworden voor elke beschimmelde kritiek op het milieubewustzijn die rechts had, in de meest dwaze bewoordingen. Zij willen haal de koeien eruit ! zei Trump. ( evenzo , Joe Biden gaat vernietigen buitenwijken , de Tweede amendement , de middenklasse , en God .)

Tijdens het vice-presidentiële debat bracht vice-president Mike Pence het ter sprake: Joe Biden en Kamala Harris willen de belastingen verhogen, onze economie begraven boven een Green New Deal van biljoen. Later, voegde hij eraan toe, zouden ze de Green New Deal opleggen, die Amerikaanse energie zou vernietigen, de energiekosten van Amerikaanse gezinnen in hun huizen zou verhogen en Amerikaanse banen letterlijk zou vernietigen.

De GND van de rechtse verbeelding vertoont vrijwel geen gelijkenis met de geest of de taal van het ding zelf. Het is een symbool geworden, een vat voor oude wrok.

De Green New Deal is nu aan beide kanten een symbool

Natuurlijk is de GND ook een symbool aan de linkerkant geworden. Het was nooit een specifieke reeks beleidsvoorstellen en er is tot op de dag van vandaag geen officiële GND-beleidsagenda. Talloze non-profit onderzoeks- en belangengroepen hebben hun eigen versies uitgebracht; de Groene Partij heeft een versie; verschillende internationale groepen en groepen in andere landen hebben hun eigen versies.

De GND is geen specifieke reeks beleidsvoorstellen, maar een idee: een ambitieuze inspanning die de uitdaging van klimaatverandering aangaat, geleid door de generatie die er het meest onder zal lijden, vrij van de politieke dogma's en zelfopgelegde beperkingen van het neoliberalisme en gerichte over rechtvaardigheid en rechtvaardigheid. Verschillende groepen en kiesdistricten zullen beleidsdetails invullen op basis van hun individuele interesses en zorgen.

Het is het idee van de GND, het positieve symbool, dat veerkrachtig is gebleven ondanks gezamenlijke rechtse aanvallen. En het is het idee dat Biden als zijn inspiratiebron aanhaalt.

Maar hij kan en mag het niet zomaar als zijn eigendom aannemen.

Een demonstrant met een bordje tijdens de door Sunrise NYC georganiseerde rally ter ondersteuning van de Green New Deal buiten het kantoor van senator Chuck Schumer (D-NY) in New York City, 30 april 2020

Een demonstrant met een bordje tijdens de door Sunrise NYC georganiseerde rally ter ondersteuning van de Green New Deal buiten het kantoor van de minderheidsleider Chuck Schumer in New York City, 30 april 2020.

Michael Brochstein / SOPA Images / LightRocket via Getty Images

De Green New Deal heeft geleid tot een hele reeks beleidsvoorstellen

Voor zover de GND enige beleidsinhoud heeft, stelt het ambitieuze maatregelen op drie gebieden voor: streng normen de decarbonisatie versnellen in belangrijke sectoren zoals elektriciteit, gebouwen en transport; grootschalig, banenscheppend publiek investeringen in projecten voor schone energie, groene infrastructuur en kwetsbare gemeenschappen; en een algemene focus op gerechtigheid , zodat de gemeenschappen die het meeste gevaar lopen, door klimaatverandering of de transitie naar schone energie, de meeste hulp krijgen.

Dit basisrecept — normen, investeringen en justitie (SIJ) - is wat Biden op zijn website noemt als een cruciaal kader om klimaatuitdagingen het hoofd te bieden. Het is het raamwerk dat tot op zekere hoogte de inspiratie vormde voor vrijwel elk klimaatplan dat de afgelopen jaren over de linkerzijde werd uitgebracht, van non-profitorganisaties voor groen en milieurechtvaardigheid tot vakbondsgroepen en het Congres tot presidentskandidaten.

Het is het raamwerk dat Bidens . inspireerde aangescherpt klimaatplan . Hij nam niet alles van de originele GND - hij biedt geen a baangarantie of voedsel- en huisvestingsgaranties - maar hij stelde een geloofwaardige versie van het basis-SIJ-raamwerk samen.

isis-vlag gespot tijdens gay pride-parade

Niettemin zou hij terecht als aanmatigend en onoprecht worden beschouwd als hij zijn plan simpelweg de Green New Deal zou noemen. De GND is en moet zijn eigen ding blijven.

Biden moet tussen de symbolen sturen, richting beleid

De politieke uitdaging van Biden, in de debatten en de race in het algemeen, is om het symbool te vermijden dat de GND aan beide kanten is geworden.

Hij moet voorkomen dat hij verstrikt raakt in de donkere, opzichtige fantasie die Fox News van de GND heeft gemaakt – die zonder hamburgers, waarover Trump tijdens het debat op het podium maar bleef schreeuwen. Geloof het of niet, er zijn aarzelende, onbesliste kiezers die dat tegen hem zouden kunnen zeggen. Het voedt dat de Biden wordt gecontroleerd door het radicaal-linkse verhaal dat nu zo hard wordt gepusht op conservatieve en sociale media.

Hij moet ook vermijden te worden gezien als toe-eigenen van wat een soort Poolster is geworden voor klimaatactivisten. Je moet gezien worden dat hij zijn eigen pad uitstippelt, niet alleen maar accepteert wat links heeft aangeboden. Daarom noemt hij zijn plan (of deed dat in ieder geval bij het debat) de Biden Green Deal.

Hij heeft, en klimaatactivisten, nodig om een ​​symbool van ultieme progressieve ambitie te hebben dat voor hem te ver gaat, iets waar hij, als gematigde, publiekelijk tegen kan opteren. Activisten hebben links ruimte nodig om hem te duwen als hij aan de macht komt. En hij moet gezien worden om de randen af ​​te schuren en een meer verstandige versie van de progressieve agenda te produceren.

Biden zou een politieke hattrick kunnen maken op het gebied van klimaat

Niet veel toegewijde linksen wilden Joe Biden als hun kandidaat, maar terugkijkend op de race tot nu toe, in het licht van de stabiliteit van de peilingen en de kracht van Biden onder de belangrijkste demografische gegevens (zoals ouderen ), lijkt er op dit moment wel een rare match van de man te zijn. Hij is misschien wel de man die een geniaal, gematigd gezicht op een gedurfde linkse agenda plaatst.

Een nieuw oplevend links duwt een ambitieus beleid tegen Biden, van Medicare-for-all tot hervorming van het rechtssysteem tot de Green New Deal. Hij heeft ruimte om hun geest te verwelkomen, maar om meer redelijke versies van de zijne te adopteren, en omdat hij algemeen wordt gezien als een gematigde, een partijman, is het aannemelijk voor kiezers.

Maar het punt is, die gematigde versies die Biden aan het maken is, bedragen: de meest ambitieuze progressieve beleidsagenda waarop een democratische presidentskandidaat in de moderne tijd heeft gelopen , veel ambitieuzer dan alles wat Barack Obama of Hillary Clinton ooit naar voren hebben gebracht (en veel ambitieuzer dan alles wat het Congres waarschijnlijk zal aannemen). Het is waar voor gezondheidszorg, ras, politie en infrastructuur - en het is waar voor het klimaat.

Het klimaatplan van Biden is veruit het meest ambitieuze dat ooit door een presidentskandidaat naar voren is gebracht. Het zou streven naar 100 procent schone elektriciteit tegen 2035, wat sneller is dan zelfs de meest vooruitstrevende staten hebben gepusht. Het zou $ 2 biljoen investeren en 40 procent van alle federale groene uitgaven naar kwetsbare gemeenschappen leiden. Het zou miljoenen gebouwen renoveren, het federale onderzoek opvoeren, het buitenlands beleid van de VS heroriënteren op het gebied van klimaat, de handhaving van de EPA versterken, enzovoort.

Het is niet de GND, maar het is echt een goede deal.

Om enige hoop te hebben om iets van dit alles te doen, moet Biden gekozen worden, en om dat te doen, moet hij een fijne lijn bewandelen: voorkomen dat hij te nauw aansluit bij de activistische linkerzijde, om te voorkomen dat swing-kiezers schrikken, maar blijf nauw genoeg op één lijn links aan zijn zijde te houden. Dat is in een notendop wat hij probeerde te doen tijdens het debat, en wat Trump hem opzettelijk probeerde te beletten te doen.

Niemand zou Biden er ooit van beschuldigen retorisch snel te zijn. En op het debatpodium kreeg hij te maken met een stortvloed van irritante, vervelende onzin, die voor iedereen moeilijk zou zijn. Dus zijn antwoorden op de GND waren niet bepaald duidelijk, en ze waren gemakkelijk voor het recht om te demagogen.

Maar het verhaal, zoals het was, vervaagde snel en leverde niet het gehoopte intramurale gevecht aan de linkerkant op. Hoe graag het ook van intramurale gevechten houdt, zelfs links is niet zo dwaas. Klimaatactivisten begrijpen de inzet van deze verkiezing maar al te goed. Het is het belangrijkste van hun leven. Ze weten dat alleen een beslissende Biden-overwinning elke vorm van deal - nieuw, groen, Biden of anderszins - mogelijk maakt.