Wat u moet weten over het laatste gevecht over de aanspraken op executive privileges van Trump

Voormalig Trump-adviseur Steve Bannon wordt geconfronteerd met een minachting van de stemming door de commissie van 6 januari.

Steve Bannon en twee anderen verlaten het federale gerechtshof van Manhattan op 20 augustus 2020.

Voormalig Witte Huis-strateeg Steve Bannon verlaat het federale gerechtshof van Manhattan in New York City op 20 augustus 2020.

Stephanie Keith/Getty Images

De geselecteerde commissie van het Huis die de aanval van 6 januari op het Capitool onderzoekt, zal dinsdag stemmen over het al dan niet doorgaan Steve Bannon , een adviseur aan voormalig president Donald Trump, uit minachting van het Congres omdat het weigerde te voldoen aan een dagvaarding van het congres.



Het resultaat van de stemming zal bepalen welke verdere actie de commissie kan ondernemen om een ​​getuigenis van Bannon te verkrijgen over zijn rol in de rellen, en hoeveel Trump wist van de aanslagen of deze aanmoedigde. Het zal ook helpen bij het bepalen van de doeltreffendheid van Trumps aanspraken op executive privilege over zijn gesprekken met Bannon, die na 2017 geen rol had in het Witte Huis, en andere assistenten, evenals over documenten die de commissie heeft aangevraagd bij het Nationaal Archief.

Bannon, samen met voormalige Trump-functionarissen Mark Meadows, Dan Scavino en Kash Patel, was gedagvaard door de commissie eind september. Van de vier wordt momenteel alleen Bannon geconfronteerd met minachtingsprocedures - mogelijke verklaringen voor Meadows, Scavino en Patel zijn vertraagd .

Mocht de commissie stemmen om Bannon minachtend te achten – wat ze vrijwel zeker zal doen, aangezien een tweeledige meerderheid in de commissie heeft aangegeven ze zouden dergelijke maatregelen nemen om getuigenissen veilig te stellen – het zou ook een teken zijn van de hernieuwde kracht van een dagvaarding van het congres, die leden van de regering-Trump herhaaldelijk genegeerd tijdens zijn dienstverband.

heeft de senaat de tweede stimuleringswet aangenomen?

Deze potentiële verwijzing naar criminele minachting - of een toekomstige verwijzing naar criminele minachting voor Steve Bannon - is het eerste schot over de boeg, Rep. Adam Kinzinger (R-IL), die lid is van de commissie, vertelde CNN's Jake Tapper op Staat van de Unie Zondag. Het is heel echt, maar het zegt tegen iedereen die voor de commissie komt: 'Denk niet dat je in staat zult zijn om gewoon weg te lopen en dat we je zullen vergeten. Waren niet.'

Indien de commissie stemt om door te gaan met minachtingsprocedures, de motie zal dan naar het hele Huis gaan voor een stemming om te bepalen of het Congres de zaak moet doorverwijzen naar het ministerie van Justitie. Die stemming, die zo snel mogelijk deze week zou kunnen komen, zal waarschijnlijk ook slagen, volgens Betsy Woodruff Swan en Kyle Cheney van Politico .

Wat het ministerie van Justitie vanaf daar zal beslissen, is echter: een beetje ondoorzichtiger .

Het ministerie van Justitie zal zijn eigen onafhankelijke beslissingen nemen in alle vervolgingen uitsluitend op basis van de feiten en de wet. Punt uit. Punt uit, DOJ-woordvoerder Anthony Coley zei vrijdag in reactie op de suggestie van Biden dat het DOJ Bannon en anderen die dagvaardingen van het congres trotseren, moet vervolgen.

Het verzet van Bannon veroorzaakt zo'n opschudding omdat zijn getuigenis bijzonder belangrijk kan zijn voor de commissie. Hij naar verluidt met Trump gesproken eind december voor de opstand en drong er bij hem op aan zijn gevarieerde inspanningen te richten op het ongedaan maken van de verkiezingen van 2020 op 6 januari, de dag dat het Congres bijeenkwam om de verkiezingsresultaten te certificeren. Als CNN meldde: in januari vertelde Bannon ook de luisteraars van zijn podcast Oorlogskamer op 5 januari dat morgen de hel losbarst.

Als Bannon wordt vastgehouden met minachting van het Congres, kunnen de gevolgen mogelijk gevangenisstraf zijn, maar alleen als het DOJ een aanklacht tegen hem indient. Technisch gezien, volgens Reuters, Het Congres heeft ook de bevoegdheid om getuigen te arresteren die weigeren te voldoen aan dagvaardingen, zonder tussenkomst van het DOJ. Dat is echter in bijna 100 jaar niet gebeurd en het is onwaarschijnlijk dat het Congres deze tactiek zal volgen.

Trump probeert executive privilege te doen gelden – ook al is hij niet langer president

Zoals ABC woensdag meldde , heeft Bannons advocaat, Robert J. Costello, geschreven aan commissievoorzitter Rep. Bennie Thompson (D-MS) dat zijn cliënt niet zal voldoen aan de dagvaarding.

Tot het moment dat u een overeenkomst bereikt met president Trump of een rechterlijke uitspraak heeft ontvangen over de omvang, reikwijdte en toepassing van het executive privilege, zal dhr. Bannon geen documenten overleggen om de claim van executive en andere privileges te behouden. of getuigen, schreef Costello.

Naast Bannon en andere Trump-functionarissen heeft de commissie ook een dagvaarding uitgevaardigd om: Jeffrey Clark , een DOJ-functionaris die de valse beweringen van Trump over kiezersfraude steunde. Trump probeerde Clark te installeren als waarnemend procureur-generaal toen... Jeffrey Rosen , die de functie bekleedde van december 2020 tot januari 2021, weigerde het DOJ te betrekken bij pogingen om de verkiezingen ongedaan te maken.

Trump heeft ook geprobeerd dit argument toe te passen op documenten die door de commissie zijn opgevraagd. Eerder in oktober, als Politiek Trump probeerde destijds 45 specifieke documenten van de commissie te blokkeren, daarbij verwijzend naar uitvoerende en andere privileges, inclusief maar niet beperkt tot de presidentiële communicatie, het beraadslagingsproces en advocaat-cliëntprivileges in een brief aan de nationale archivaris David Ferriero.

De brief van Trump is geen officieel beroep op het bestuursrecht, zoals dat van PBS NewsHour Yamiche Alcindor wijst erop. In deze gevallen heeft de zittende president – ​​Biden – het laatste woord over de vraag of het voorrecht van toepassing moet zijn, tenzij de rechtbanken anders zeggen.

De Biden-administratie blokkeerde dat verzoek, met Witte Huis-advocaat Dana Remus die aan Ferriero . schrijft dat president Biden heeft vastgesteld dat een beroep op het privilege van de uitvoerende macht niet in het belang van de Verenigde Staten is en daarom niet gerechtvaardigd is met betrekking tot een van de documenten.

Zoals de AP meldde vorige week is Trump van plan om de beslissing van Biden voor de rechtbank aan te vechten, en het zou in zijn voordeel kunnen zijn – andere voormalige presidenten hebben het uitvoerende voorrecht kunnen uitoefenen.

Gezien de buitengewone aard van de rellen van 6 januari, kan de vertrouwelijkheidsnorm, die de gegevens van voormalige presidenten gedurende vijf jaar na hun ambtstermijn dekt, mogelijk worden ondermijnd, zoals het was tijdens Watergate en na de terroristische aanslagen van 11 september.

Dat weerhoudt Trump er niet van om proberen dezelfde verdediging te gebruiken om andere documenten af ​​te schermen van de commissie; hij heeft aangegeven dat hij veel van de informatie zal proberen te beschermen ze dagvaarden door een beroep te doen op executive privilege.

Het is onduidelijk of Trump daadwerkelijk redenen heeft om dat voorrecht te claimen, vooral als het gaat om zijn communicatie met Bannon. Trump is niet langer president en Bannon handelde als een particulier en niet als een officiële adviseur van het Witte Huis gedurende de periode die de commissie onderzoekt.

In het bijzonder, als professor in de rechten van de Universiteit van Kentucky, Jonathan Shaub schreef voor Lawfare vorige maand kan Trump eigenlijk niemand dwingen om informatie voor de commissie achter te houden; Bannon en andere voormalige functionarissen zijn nu privé-burgers en de regering-Trump heeft geen wettelijke bevoegdheid over documenten of kennis in hun bezit.

En zoals voormalig federaal aanklager en professor aan de Brown University Jeffrey Robbins vertelde: New York Times , zijn de argumenten van Trump voor executive privilege overduidelijk nep en ongegrond, zoals het beschermen van de nationale veiligheid.

Het is openlijke minachting van een dagvaarding zonder duidelijke basis, zei Robbins.

De feitelijke geldigheid van de argumenten van Trump heeft echter mogelijk minder invloed op de gebeurtenissen dan op hun vermogen om het proces te vertragen.

Echt wat Trump probeert te doen, hij probeert de klok leeg te maken in het selecte comité van 6 januari, mede-oprichter van Punchbowl News, John Bresnahan vertelde MSNBC's Jonathan Capehart op zondag . En ze moeten hierin zo snel mogelijk handelen.

Het gedrag van Trump laat zien waarom het onderzoek van 6 januari van cruciaal belang is

De pogingen van Trump om het onderzoek van 6 januari te dwarsbomen, onderstrepen precies waarom de inspanningen van de commissie zo cruciaal zijn. Maanden nadat Biden aantrad, gebruiken Trump en zijn bondgenoten nog steeds dezelfde tactieken die leidden tot de opstand om te proberen hem weer aan de macht brengen .

Tijdens een recente bijeenkomst in Richmond, Virginia, bijvoorbeeld, bleef Trump beweren dat de verkiezingen van 2020 van hem waren gestolen, de AP meldt . Deelnemers ook trouw gezworen naar een vlag die naar verluidt werd gedragen tijdens de Trump-rally van 6 januari die voorafging aan de aanval op het Capitool.

Deze maand ook Trump een verjaardagsbericht opgenomen voor Ashli ​​Babbitt, die werd doodgeschoten toen hij op 6 januari het Capitool probeerde te bestormen.

Samen rouwen we om haar verschrikkelijke verlies. Er was geen reden waarom Ashli ​​die dag haar leven zou hebben verloren, zei Trump in de video, die vorige week werd afgespeeld tijdens een bijeenkomst van Babbitts vrienden en familie. We moeten allemaal gerechtigheid eisen voor Ashli ​​en haar familie.

In de video riep Trump ook op tot het DOJ om een ​​onderzoek naar haar dood te heropenen; de afdeling weigerde aanklacht in te dienen tegen de officier die Babbitt neerschoot toen ze tijdens de aanval over een barricade bij de kamers van het Huis klom.

Zoals het tempo van de voortdurende retoriek van Trump laat zien – zo recent als vrijdag, riep hij op tot 2020 verkiezingsresultaten in het op een na dichtstbevolkte graafschap van Arizona gedecertificeerd - noch hij, noch zijn bondgenoten zijn van plan te stoppen met het versterken van het soort leugens dat leidde tot de rellen van 6 januari.

En wetgevers zeggen dat dit de reden is waarom het werk van de commissie van 6 januari, inclusief het verkrijgen van getuigenissen van voormalige Trump-functionarissen, zo belangrijk is: om de waarheid vast te stellen van wat er werkelijk is gebeurd voor, tijdens en na de aanval.

Dit gaat over het 10-jarige argument, Kinzinger vertelde Tapper op zondag. Wat zullen onze kinderen denken als ze de geschiedenisboeken lezen? Wie gaat dat argument winnen? En ik heb altijd geloofd sinds ik een kind ben op de zondagsschool dat de waarheid het moet winnen.