Wat Reconstruction ons vandaag leert over blank nationalisme

Historicus Eric Foner over de lange traditie van blanke nationalisten die botsen met zwarte mensen die hun rechten uitoefenen.

Verhoogde beveiliging wordt gezien voor het Capitool op de ochtend van de inauguratie van Joe Biden.

Matt McClain/Washington Post via Getty Images

Op 20 januari werd Joe Biden beëdigd als de 46e president van de Verenigde Staten. Hoewel de traditie van machtsoverdracht woensdag velen hoop gaf, vond de inauguratie plaats in de schaduw van een gewelddadige opstand.



Slechts twee weken eerder bestormden duizenden Amerikanen, in de vorm van een grotendeels blanke menigte, het gebouw waar Biden zijn presidentiële eed aflegde. De menigte, in de ban van verzinsels over de diefstal van de presidentsverkiezingen - vooral in staten met een hoge zwarte bevolking - probeerde het land met geweld terug te nemen. Het tafereel, slechts een dag nadat de Democraten de controle over het Congres hadden verkregen door de verkiezing van een zwarte senator en een joodse senator in Georgië, weerspiegelde pogingen tot staatsgreep uit het tijdperk van de wederopbouw.

Verwant

Een gewelddadiger vakbond

Reconstructie, de periode na de burgeroorlog, van 1863 tot 1877, probeerde de ongelijkheid van de slavernij recht te zetten door rechten te geven aan zwarte mensen door de ratificatie van de 13e, 14e en 15e amendementen. Het probeerde de economie van het Zuiden weer op te bouwen en zwarte mensen meer macht te geven door de slavernij af te schaffen, hen stemrecht te geven, gelijke bescherming te beloven, onderwijs en burgerrechten uit te breiden en biraciale regeringen in te stellen, waar zwarte politieke leiders naast blanken zaten. Maar aangezien een deel van het blanke Amerika zich hiertegen verzette - overblijfselen van de Confederatie die probeerden in leven te blijven - namen blanke bendes het op zich om terug te dringen tegen de vooruitgang door de mensen te vermoorden die probeerden vooruit te komen.

Het duwen en trekken tussen zwarte vooruitgang en blanke suprematie weerspiegelt dan de krachten die vandaag in het spel zijn. Om dit in context te plaatsen, sprak ik met een van 's werelds meest vooraanstaande experts op het gebied van wederopbouw, historicus Eric Foner, emeritus hoogleraar geschiedenis aan de Columbia University, over waarom Amerika moet blijven terugkijken op de rellen in het Capitool op 6 januari, en over de lessen van het tijdperk van de wederopbouw, om te begrijpen hoe deze gebeurtenissen spreken tot een lange en aanhoudende raciale wrijving en vijandigheid.

Wat je [op 6 januari] zag, was de botsing van twee soorten tradities in dit land: de blanke nationalistische traditie en de traditie van interraciale democratie. Dat zijn beide delen van de Amerikaanse manier. De botsing tussen hen is al lang aan de gang en zal blijkbaar doorgaan, vertelde Foner me.

welke bezorgservice voor eten is het populairst in mijn omgeving

Ons gesprek, bewerkt voor lengte en duidelijkheid, gaat over de sombere standvastigheid van blanke suprematie, de correlatie tussen de beschuldigde presidenten Andrew Johnson en Donald Trump, en hoe de resultaten van de tweede ronde van de Senaat in Georgia Amerika wat hoop zouden moeten geven.

Fabiola Cineas

Welke parallellen zie je tussen de gebeurtenissen die plaatsvonden op 6 januari en het tijdperk van de wederopbouw?

Eric Foner

Mijn gedachten gingen naar Wederopbouw toen ik de menigte het Capitool zag aanvallen, en vooral omdat veel van de tv-commentatoren zeiden dat dit ongekend is, dat dit iets nieuws is in de Amerikaanse geschiedenis.

Het was ongekend in termen van het bestormen van het Capitool zelf. Maar in termen van gewelddadige bendes die probeerden een democratische verkiezing omver te werpen, dat was helemaal niet ongekend. Dit gebeurde vele malen in het tijdperk van de wederopbouw en net na dat tijdperk.

Fabiola Cineas

Wat zijn enkele specifieke gebeurtenissen uit die tijd die verband kunnen houden met 6 januari?

Eric Foner

Als je teruggaat naar Wederopbouw, zijn er een paar voorbeelden. Bij het bloedbad van Colfax in 1873 in Louisiana overrompelden blanken het gerechtsgebouw van de county, doodden een hele reeks zwarte militieleden en namen in feite de lokale regering over, ook al hadden de Republikeinen gewonnen. Het was een biraciale regering.

Spring helemaal tot 1898 naar de Wilmington-rellen, toen een biraciale gekozen regering van Wilmington, North Carolina, in een soort staatsgreep werd verdreven door gewapende blanken. Ze werden uit de stad verdreven en een nieuwe regering nam het over. In 1874 werd in New Orleans, destijds de hoofdstad, een groep genaamd de White League - ze waren vrij expliciet over waar ze voor stonden - had een opstand waarbij ze probeerden de regering van Louisiana te grijpen. Amerikaanse troepen moesten binnenkomen om ze neer te halen.

Zwarten verzamelen doden en gewonden van het bloedbad van Colfax in Louisiana. Gepubliceerd in Harper's Weekly op 10 mei 1873.

MPI/Getty Images

Met andere woorden, we hebben dit eerder gezien. Hoewel we graag over onszelf praten als 's werelds oudste democratie, als een democratische cultuur, is er ook een sterk antidemocratisch gevoel in de Verenigde Staten, vooral als het gaat om ras en de rol van Afro-Amerikanen. Gedurende vele decennia konden zwarte mensen niet eens stemmen in het Zuiden tot de Voting Rights Act van 1965. Er is een wantrouwen jegens de werkelijke democratie, vooral als jouw kant niet wint. Zoals ik al zei, denk ik dat er zeker parallellen zijn met Wederopbouw en de omverwerping van Wederopbouw.

Fabiola Cineas

Waarom probeerden bendes destijds biraciale regeringen en verkiezingen in het Zuiden omver te werpen?

Eric Foner

Om de blanke suprematie te herstellen. Zo simpel is het. In Reconstruction werden voor het eerst in de Amerikaanse geschiedenis de wetten en de grondwet geschreven en werden zwarte mensen erkend als staatsburgers in de Verenigde Staten. Ze kregen – hoe dan ook mannen – het recht om te stemmen en hun ambt te bekleden.

Tegen het laatste deel van de jaren 1860 en in de jaren 1870 waren er deze biraciale regeringen in het Zuiden. Dit was iets dat de blanke suprematie onmogelijk kon accepteren. Je hebt het hier over vijf tot zes jaar na het einde van de slavernij, en toch oefenen Afro-Amerikanen nu een aanzienlijke politieke macht uit. Deze opstanden waren een poging om de blanke suprematie te herstellen en ze waren daar vrij expliciet over.

Fabiola Cineas

Een duidelijk doel van de bestorming van 6 januari was dat deze extremisten hun woede uitten over vermeende kiezers- en verkiezingsfraude. Hoe sluit dit soort missie aan op wat mobs probeerden te bereiken tijdens de wederopbouw?

Eric Foner

Het is moeilijk om precies te weten wat het praktische doel van de menigte was op 6 januari. Oké, ze bestormden het Capitool, maar hoe konden ze dat eigenlijk doen? de verkiezingen tenietdoen?

In Reconstruction hebben ze gewoon ambtsdragers vermoord of verdreven. Met deze groep waren ze misschien van plan het Congres te vermoorden of te verdrijven en te voorkomen dat het daadwerkelijk de verkiezingsstemmen certificeerde waardoor Biden de verkozen president werd. Het is moeilijk om te weten. Ik weet niet eens zeker of ze dit logisch hebben doordacht; ze wisten dat ze op de een of andere manier weerstand wilden bieden aan de absurde beschuldiging dat Trump de stemming in een aardverschuiving had gewonnen en op de een of andere manier verstoken was van verkiezingen.

Verwant

Wat de geschiedenis van de Ku Klux Klan ons kan leren over de rellen in het Capitool

Toen ze daar binnenkwamen, waren sommigen extreem gewelddadig en sommigen liepen gewoon rond om selfies te maken, wat de regering waarschijnlijk niet ten val zal brengen. Het geweld van Wederopbouw was veel doordringender dan wat we onlangs zagen. Niemand weet hoeveel, maar misschien [2.000] of 3.000 Afro-Amerikanen werden gedood in Reconstruction door de Klan en door al deze blanke supremacistische groepen die gewelddaden pleegden. En veel van deze moorden waren niet noodzakelijkerwijs gerelateerd aan verkiezingen.

olaf's bevroren avontuur olaf's bevroren avontuur

Zwarte schoolgebouwen werden in brand gestoken en leraren aangevallen; een zwarte boer die een geschil kreeg met een huisbaas zou worden aangevallen door de Klan. Ze probeerden de blanke suprematie in alle kenmerken en aspecten van het leven te herstellen. Maar politieke macht was daar natuurlijk een heel belangrijk onderdeel van.

Fabiola Cineas

Te midden van dit alles werd Andrew Johnson, de slavenhoudende blanke supremacist die president werd nadat Lincoln was vermoord, afgezet door het Congres. Johnson probeerde ex-confederaties in het hele Zuiden opnieuw te installeren. Johnson wilde proberen de vooroorlogse status quo te herstellen. Kun je iets vertellen over de overeenkomsten met wat we met Trump hebben gezien?

Eric Foner

Johnson was de eerste president die werd afgezet. Een van de afzettingsartikelen tegen hem was het aanzetten tot de rellen in Memphis en New Orleans van 1866, waar gewapende blanken zwarte gemeenschappen aanvielen. Dus een president die haat en geweld opzweept is ook niet nieuw, hoewel Johnson en Trump min of meer onderaan de lijst van Amerikaanse presidenten staan.

Managers van het Huis van Afgevaardigden van de afzettingsprocedure en het proces tegen president Andrew Johnson.

Time Life-foto's via Getty Images

Ik weet zeker dat Trump historisch gezien niets weet over Andrew Johnson. Maar hij weet ongetwijfeld dat Johnson is afgezet. En als je teruggaat, was Johnson in sommige opzichten een voorloper van Trump. Hij gebruikte gekke, extreme taal.

Hij hekelde de Republikeinen in het Congres als moordenaars. Hij beschuldigde hen van het beramen van de moord op Lincoln. Hij had geen Facebook of Twitter om zijn mening te verspreiden, maar in toespraken en andere dingen gebruikte hij de meest extreme vorm van gekke taal zoals Trump. Hij moedigde mensen aan om de wet te overtreden. Hij zei dat de Wederopbouwwetten die door het Congres werden aangenomen, geen echte wetten waren die moesten worden nageleefd. Hij lijkt geweld te hebben aangemoedigd. Hij kwam absoluut op voor blanke suprematie.

de restjes seizoen 3 aflevering 5
Johnson was een voorloper van Trump. ... Hij gebruikte gekke, extreme taal. Hij lijkt geweld te hebben aangemoedigd. Hij kwam absoluut op voor blanke suprematie.

Trump lanceerde zijn politieke carrière door te beweren dat president Obama niet echt een Amerikaans staatsburger was. Johnson, 150 jaar eerder, sprak zijn veto uit over de Civil Rights Act van 1866 omdat het zwarte mensen tot burgers maakte. Hij zei dat zwarte mensen geen staatsburgers zouden moeten zijn, dat ze niet in staat en intellectueel niet in staat zijn om staatsburgers van de Verenigde Staten te zijn.

Ik weet zeker dat Trump het vetobericht van Johnson nooit heeft gelezen, maar datzelfde thema is aanwezig in het Trumpisme en in Johnsons oppositie tegen wederopbouw.

Fabiola Cineas

Vorige week, vertegenwoordigers Alexandria Ocasio-Cortez en Cori Bush aangeroepen Sectie 3 van het 14e amendement, waarin staat dat niemand een senator of vertegenwoordiger in het Congres mag zijn als ze betrokken zijn bij opstand of rebellie tegen hetzelfde, of hulp of troost bieden aan de vijanden daarvan, om te suggereren dat het Congres leden uitzet die aangemoedigd of betrokken bij de aanval op het Capitool.

In december, vertegenwoordiger Bill Pascrell Jr. (D-NJ) beweerde dat sommige Republikeinen tijdens de volgende sessie niet zouden moeten worden beëdigd omdat ze de poging van Trump om de verkiezingen ongedaan te maken, steunden. Zie je parallellen tussen dit en het gebruik van het 14e amendement om ex-bondgenoten te verdrijven tijdens de wederopbouw?

Eric Foner

Ik denk dat twee weken geleden, als je iemand zou vragen wat sectie 3 van het 14e amendement is, ze je wezenloos zouden aankijken. Het stelt het Congres in staat om een ​​bepaalde groep mensen het recht te ontzeggen om op elk niveau een ambt te bekleden - president, congres, lid van een staatswetgever, hondenvanger, enz. Om dit op u van toepassing te laten zijn, moet u volgens sectie 3 hebben gezworen de Grondwet te steunen.

Dus dit zou niet van toepassing zijn op de gemiddelde relschopper die daar was, tenzij ze in het verleden of nu een openbaar ambt bekleedden, of, waarschijnlijk, in het leger dienden. Het is van toepassing op die mensen die een eed hebben afgelegd en deze vervolgens hebben geschonden door deel te nemen aan of hulp en troost te bieden aan de opstand.

Dat is wat er tegen Trump zou moeten worden ingeroepen. Het is eenvoudiger en sneller dan afzetting.

Nu ben ik geen advocaat of lid van het Congres. Maar degenen die bezwaar maakten tegen het certificeren van de verkiezingsstem, ik ben er niet 100 procent zeker van dat u op zichzelf wordt gediskwalificeerd. U heeft het recht om bezwaar te maken. Maar degenen die ofwel deelnamen aan of hielpen en bijdroegen aan de rellen, moet zeker het recht worden ontzegd om een ​​ambt te bekleden.

Sectie 3 was bedoeld om te voorkomen dat vooraanstaande ex-confederaties weer in functie zouden komen. Het werd afgedwongen in de late jaren 1860; het 14e amendement werd pas in 1868 geratificeerd. Dus een paar jaar daar, voordat de wederopbouw eindigde, werd het afgedwongen. Lokale functionarissen in Virginia, in Tennessee, zijn net uit hun ambt gezet vanwege sectie 3 van het 14e amendement. Later werd het in 1918 gebruikt om Victor Berger, een lid van het Congres, die tegen Amerikaanse deelname aan WOI was, te verdrijven.

Maar mijn punt is dat het tijdens de wederopbouw in de buurt was om te worden gebruikt - en ik denk dat het in 1918 is misbruikt - en het is er nog steeds. Die bepaling staat nog steeds in de Grondwet. Het zou gebruikt moeten worden tegen mensen die deelnamen aan of hulp en troost gaven aan deze aanval van het gepeupel.

Fabiola Cineas

Het is duidelijk dat blanke suprematie altijd is veroorzaakt door zwarte stemrecht en zwarte empowerment. Bijvoorbeeld, rond de tijd dat de Civil Rights Act in 1964 werd aangenomen en voordat de Voting Rights Act in 1965 werd aangenomen, de Klan contra-gemobiliseerd . Kun je meer vertellen over stemmen tijdens de wederopbouw en hoe specifiek beleid zoals het Mississippi-plan van 1875 deze winsten probeerde terug te draaien? En hoe zit het met de periode na de wederopbouw, met name de jaren 1890, toen blanke supremacistische regeringen werden geïnstalleerd?

Eric Foner

In Reconstruction kregen grote aantallen Afro-Amerikanen het recht om voor het eerst in de Amerikaanse geschiedenis te stemmen. En dat zijn Afro-Amerikaanse mannen omdat vrouwen op dat moment nergens konden stemmen. Er waren een paar Afro-Amerikanen in het noorden die konden stemmen, maar die waren er nauwelijks. Ze kregen ook het recht om een ​​ambt te bekleden.

Geschetst groepsportret van de eerste zwarte senator, H.M. Revels of Mississippi (uiterst links), en zwarte vertegenwoordigers van het Amerikaanse congres tijdens de wederopbouw na de Amerikaanse burgeroorlog, circa 1870-1875.

Foto's archiveren via Getty Images

De wederopbouw eindigt in 1877 en op veel plaatsen blijven zwarte mensen stemmen. Het is echt in de jaren 1890 dat zuidelijke staten zwarte mensen het stemrecht beginnen af ​​te nemen. We hebben het gehad over het zuiden, Mississippi - zij waren de pioniers. Ze begonnen hiermee in 1890 en andere staten volgden.

Ik noemde de Wilmington-rellen eerder in 1898 in North Carolina. Meteen daarna namen ze het stemrecht weg van de zwarten in North Carolina. Maar dit was toegestaan; het noorden stemde toe. De Hoge Raad zei: we kunnen hier niets aan doen, ga ervoor. Het was dus niet alleen het Zuiden – het Noorden was medeplichtig aan deze schending van de democratie.

Er is een grens tussen dat proces en het idee dat de stemmen van zwarte mensen op de een of andere manier niet echt op dezelfde manier tellen of zouden moeten. Bedenk tenslotte dat toen de mensen van Trump kiezersfraude beweerden, ze naar Milwaukee in Wisconsin keken. Ze keken naar Philadelphia; ze keken naar plaatsen met een aanzienlijke zwarte bevolking. Ze keken niet naar gebieden in het achterland, die voornamelijk wit zijn. Nee, die kiezers zijn prima. Maar zwarte kiezers in deze grote steden, hun stemmen komen op de een of andere manier niet overeen met de stemmen van blanken.

moeten kinderen kunnen stemmen?

Fabiola Cineas

Het gepeupel dat na de wederopbouw kwam, was voorstander van de Lost Cause-ideologie, een poging om de burgeroorlog als onrechtvaardig te herschrijven en de wederopbouw te delegitimeren. Kun je vertellen waarom dit soort denken gevaarlijk is en hoe het zelfs standhoudt bij de mensen die zichzelf patriotten noemden toen ze het Amerikaanse Capitool bestormden?

Eric Foner

Dit soort denken is gebaseerd op het idee dat de echte Amerikanen de blanke Amerikanen zijn. Dat is wat blank nationalisme betekent. Om een ​​echte Amerikaan te zijn, moet je blank zijn. Zwarte mensen zijn hier, maar het zijn aliens, het zijn geen echte Amerikanen, volgens het blanke nationalisme. Die opvatting bestond al lang, ruim voor de burgeroorlog.

De blanke nationalistische traditie en de traditie van interraciale democratie. Dat zijn beide delen van de Amerikaanse manier.

We hadden 4 miljoen slaven in dit land toen de burgeroorlog uitbrak, en ze maakten helemaal geen deel uit van het politieke lichaam. Ze hadden geen rechten - wettelijk, grondwettelijk - en het was een raciaal gebaseerd systeem. Er waren geen blanken in slavernij. Dus dat idee van wie een legitieme Amerikaan is en wie niet, heeft overleefd.

Het is ironisch dat er op 6 januari allerlei interessante dingen gebeurden. De rel was natuurlijk gebeurd, maar dat was ook de dag dat de overwinning van een zwarte en een joodse man voor de Senaat in Georgië werd aangekondigd. Dat is best verbazingwekkend.

Een aanhanger van Trump houdt een Zuidelijke vlag buiten de Senaatskamer.

Saul Loeb/AFP via Getty Images

En op diezelfde dag keurde de wetgever van Mississippi een nieuwe staatsvlag goed met een magnolia erop, waarmee de eerdere verwijzing naar de Confederatie werd verwijderd. Ondertussen heb je mannen die de zuidelijke vlag rond het Capitool dragen. Wat je daar zag, was de botsing van twee soorten tradities in dit land: de blanke nationalistische traditie en de traditie van interraciale democratie. Dat zijn beide delen van de Amerikaanse manier. De clash tussen hen is al lang aan de gang en zal blijkbaar doorgaan.

Fabiola Cineas

Zwarte organisatoren werden op de ochtend van 6 januari behoorlijk gelukkig wakker vanwege de grote overwinningen die ze in Georgië hielpen behalen. Waarom is wat er in Georgië is gebeurd zo belangrijk, en vooral in verband met de rellen?

Eric Foner

De geschiedenis van Georgië is diep verankerd in antisemitisme en racisme. Georgië was vóór de burgeroorlog een van de grootste katoenproducerende staten. Het was een van de grootste slavenstaten in termen van bevolking. Het had de Klan tijdens de wederopbouw. Er was veel geweld tegen zwarte mensen. Het ontnam het stemrecht op zwarten rond 1900.

Er waren de rellen in Atlanta in 1906, waarbij bendes zwarte mensen aanvielen en lynchen. Er was ook de lynchpartij van Leo Frank, een joodse man in Georgië, aan het begin van de 20e eeuw voor een misdaad die hij niet had begaan. Ik kan doorgaan en doorgaan. En ik haat het om u slechts een litanie van slechte dingen te geven - er zijn ook veel goede dingen in Georgië!

Stacey Abrams staat tussen Rev. Raphael Warnock, links, en Jon Ossoff tijdens een campagnebijeenkomst in Atlanta, Georgia.

Drew Angerer/Getty Images

Nu heeft Georgia Atlanta, dat iets meer toekomstgericht is. Maar meer ter zake, het heeft mensen zoals Stacey Abrams en anderen die begrijpen dat je veel meer kiezers kunt mobiliseren als je echt uitgaat en het doet op basis van raciale inclusiviteit. De verkiezingen in Georgië zijn een zeer positief teken voor de vooruitgang van dit land, voor de acceptatie dat we een multiraciale samenleving zijn, voor een afwijzing van deze angst voor haat en wrok. Gezien het huidige moment was het zeker een opmerkelijke stap voorwaarts. Het is mogelijk dat dit ook in andere staten zal gebeuren.

Fabiola Cineas

Het is twee weken geleden sinds de opstand. Trump verliet eigenlijk zijn ambt. We hebben een nieuwe voorzitter. Hoe moeten de geschiedenisboeken kaderen wat er op 6 januari gebeurde?

Eric Foner

[Lacht] Het is te vroeg om te zeggen dat mijn antwoord op zo'n vraag is! Ik ben historicus en ik denk dat de geschiedenisboeken dit moeten plaatsen in een deel van de Amerikaanse traditie, namelijk deze blanke nationalistische visie op wat ons land is. En het is slechts een teken van de volharding van die houding. Het is niet de enige visie die er is.

We hebben een botsing van twee visies op Amerika. Wat is Amerika toch? Gelukkig komt het meestal niet neer op dit soort geweld. Maar als je een president hebt die dit blanke nationalisme opzweept, beweert dat de stem van hem is gestolen, beweert dat hij in een aardverschuiving heeft gewonnen en op frauduleuze wijze een verkiezing is geweigerd, laat dat zien dat er mensen zijn die bereid zijn om dit naar de volgende peil. En dat is zorgwekkend voor ons land.