Wat een tweede Trump-term zou kunnen betekenen voor LGBTQ-mensen

LHBTQ-mensen zouden hun rechten waarschijnlijk verder zien afnemen.

Een demonstrant met een regenbooggestreepte Amerikaanse vlag kijkt naar een tegendemonstrant die een bord draagt ​​met de tekst Gays for Trump.

Trump-supporter Nestor Moto Jr. woont op 12 december 2016 een tegenprotest bij in Costa Mesa, Californië.

Jeff Gritchen/Digital First Media/Orange County Registreer via Getty Images
Deel vanEen tweede termijn van Trump

Hoewel president Trump niet vaak publiekelijk commentaar geeft op queer- of transgenderkwesties, was zijn regering allesbehalve LGBTQ-vriendelijk. Vice-president Mike Pence heeft een lange staat van dienst op het gebied van anti-LHBTQ-wetgeving en retoriek, en Voorstanders van LGBTQ hebben het platform van de Republikeinse Partij al genoemd - een overblijfsel uit 2016, zoals de GOP heeft er geen geschreven voor 2020 - een van de meest anti-LHBTQ's in de geschiedenis van de partij. Een tweede Trump-termijn zou de klok verder kunnen terugdraaien voor LGBTQ-mensen.



Transgenders zijn vanaf het begin een doelwit geweest van de regering-Trump. Vrijwel onmiddellijk nadat Trump in 2017 aantrad, heeft de regering een memo uit het Obama-tijdperk teruggedraaid scholen aansturen om transstudenten te beschermen tegen discriminatie. In juli kondigde Trump zijn besluit aan om: transgenders verbieden om te dienen in het leger. In mei 2018 ging de administratie ook achter transgevangenen aan, besluiten dat transgenders in de meeste gevallen moeten worden gehuisvest op basis van hun toegewezen geslacht bij de geboorte. Deze zomer heeft het ministerie van Volkshuisvesting en Stedelijke Ontwikkeling een regel voorgesteld die opvangcentra voor daklozen die federale financiering ontvangen toestaat om transgenders te huisvesten op basis van hun geboortegeslacht.

Ook homoseksuelen zijn aangevallen. Hoewel huwelijksgelijkheid de wet van het land is, heeft het Witte Huis stappen ondernomen om homorechten te beperken of ongedaan te maken op verschillende belangrijke beleidsterreinen, zoals lobbyen om religieuze adoptiebureaus het recht te geven om paren van hetzelfde geslacht te weigeren. Het meest kritiek was misschien wel de aanval van de regering op de Non-discriminatiebescherming van de Affordable Care Act tegen LGBTQ in een regel die op 12 juni is vrijgegeven. Hoewel de regel is opgeschort vanwege een schorsing van de federale rechtbank, zou de regel artsen en verzekeringsmaatschappijen toestaan ​​​​zorg aan LGBTQ-mensen te weigeren.

Ondertussen heeft Trump drie conservatieve rechters van het Hooggerechtshof benoemd tijdens zijn presidentschap, maar in een verrassende wending van de gebeurtenissen bracht een recente grote LGBTQ-overwinning de administratie in de war: het Hooggerechtshof besloot in juni dat LGBTQ-mensen worden beschermd op basis van seks onder titel VII van de Civil Rights Act van 1964. de beslissing in Bostock v. Clayton County betekent dat queer en transgenders niet kunnen worden ontslagen omdat ze LGBTQ zijn, en de uitspraak zou een precedent kunnen vormen voor het uitbreiden van rechten naar andere thema's zoals onderwijs en gezondheidszorg.

Toch zal dit conservatieven er waarschijnlijk niet van weerhouden om te proberen weg te kwijnen en carveouts in te bouwen voor de wettelijke bescherming die LGBTQ-mensen momenteel hebben. Het zou vergelijkbaar zijn met de benadering van religieuze conservatieven met betrekking tot: Roe tegen Wade — het aannemen van anti-abortuswetgeving op staatsniveau in de hoop dat gerelateerde gevallen werken hun weg terug naar het Hooggerechtshof, vooral nu het erop lijkt dat Trump-kiezer Amy Coney Barrett op het punt staat te worden bevestigd.

Volgens activisten zullen conservatieven waarschijnlijk op drie verschillende fronten proberen aan te vallen in hun pogingen om de LGBTQ-rechten af ​​te breken: door de rechtbanken te blijven hervormen, door de toegang tot gezondheidszorg aan te vallen en door immigratie en asiel door LGBTQ-mensen die op de vlucht zijn voor geweld te blijven beperken in andere landen.

De rechtbanken zijn de sleutel tot queer- en transrechten

Indien gekozen tot president, voormalig vice-president Joe Biden heeft beloofd om het militaire verbod onmiddellijk ongedaan te maken en een richtlijn uit het Obama-tijdperk opnieuw uit te geven, waardoor transstudenten de juiste badkamer mogen gebruiken. Dit zou effectief een einde maken aan rechtszaken in de militaire verbodszaken en de teint van de badkamerzaken veranderen.

Een tweede Trump-termijn zou echter betekenen dat er meer federale anti-LHBTQ-rechters worden aangesteld, een rechter van het Hooggerechtshof (misschien zelfs twee) en een escalatie van de juridische argumenten tegen transrechten, zeggen juridische advocaten.

zwarte spiegel rachel jack en ashley ook

Het grootste deel van de anti-LHBTQ-acties van Trump zijn tot stand gekomen via administratieve regels, waarvan de meeste zijn aangevochten bij de federale rechtbank. Hierdoor is de controle van Trump over het federale beleid verstevigd door conservatieve rechters aan te stellen. In juli werden 194 van de 792 actieve federale rechters benoemd door Trump – dat is een kwart van de federale rechterlijke macht – volgens Pew Research-gegevens . Velen van hen waren ofwel voorheen anti-LHBTQ-activisten of die openlijk anti-LHBTQ-sentimenten uiten .

Verschillende hebben al een impact gehad op lopende juridische gevechten. Eerder dit jaar, vijfde Circuit Judge Kyle Duncan berucht geregeerd dat het noodzakelijk is voor een rechtbank om een ​​trans-eiser wiens zaak hij begeleidde, een verkeerd geslacht te geven, een beslissing die niet in overeenstemming is met de precedenten in andere federale rechtbanken.

En op dit moment zijn er verschillende rechtszaken die zich een weg banen door het federale rechtssysteem die slecht kunnen aflopen voor LGBTQ-mensen als ze voor een door Trump benoemde rechter worden gebracht. Deze omvatten verschillende rechtszaken tegen de transgender militair verbod , studentenpakken die toegang zoeken tot schoolbadkamers op basis van hun genderidentiteit, en Californië v. Texas , die zal beslissen of religieuze entiteiten legale adoptiediensten aan homoseksuele ouders kunnen weigeren. Het zal op 4 november, een dag na de verkiezingsdag, door de rechtbank worden behandeld.

Deze zaken kunnen uiteindelijk voor het Hooggerechtshof belanden, dat is zijn eigen kwestie, nu de Republikeinen in de Senaat bijna klaar zijn om de conservatieve rechter Amy Coney Barrett voor het Hof te bevestigen na de dood van rechter Ruth Bader Ginsburg.

Zeker, ten minste nog een benoeming bij het Hooggerechtshof zou verwoestende schade toebrengen aan de transgendergemeenschap die nog tientallen jaren zou duren, vertelde Shannon Minter, een advocaat bij het National Center for Lesbian Rights, in augustus aan Vox. Het zou iets zijn dat dicht bij het sluiten van de rechtszaaldeuren voor onze nabije toekomst zou zijn.

Een manier voor conservatieven om enigszins te relativeren en zelfs historische beslissingen weg te werken, is door een verandering in de juridische strategie. Gedurende de eerste termijn heeft de regering-Trump voor de rechtbank betoogd dat transgenders niet worden en niet moeten worden beschermd onder de huidige discriminatiewetten op grond van geslacht. Dit was de basis voor verschillende administratieve regels die de rechten van transgenders in de gezondheidszorg, in opvangcentra voor daklozen en in het onderwijs terugdraaien. Echter, Bostock keerde dat argument op zijn kop.

Volgens Chase Strangio, een advocaat bij de American Civil Liberties Union, heeft de regering nu... begon explicieter te argumenteren dat de federale wet op discriminatie op grond van geslacht cis-mensen beschermt tegen het delen van ruimtes met transgenders. Het is een soortgelijke aanpak als het randargument dat anti-LHBTQ-juridische groepen al lang hebben geprobeerd - dat cis-mensen een grondwettelijk recht hebben om geen kleedkamers, badkamers en andere gendergerelateerde ruimtes te delen met transgenders.

Bijvoorbeeld in een verklaring voor de rechtbank in een zaak die eerder dit jaar het integratiebeleid voor transgenders op school in Connecticut aanvecht, voerde de regering aan dat transgenders niet worden beschermd onder Titel IX, die mensen beschermt op basis van sekse in het onderwijs. In een recentere post- Bostock het indienen van een bijna identieke zaak tegen het verbod van Idaho op transmeisjes die deelnemen aan schoolsporten voor meisjes, nam de administratie een andere invalshoek en voerde aan dat titel IX cisgender-mensen bescherming geeft tegen het delen van ruimtes en activiteiten met transgenders. Die beleidsverandering, vertelde Strangio aan Vox, zou een enge voorteken zijn voor een tweede Trump-termijn.

Omdat alles met elkaar verbonden is, de sleutel om de strategie van Trump te laten werken, zeggen Minter en Strangio, zou meer Trump-aangestelden zijn voor de toch al door Trump gestapelde federale rechterlijke macht. De rechters van de lagere rechtbanken zouden aanzienlijke macht hebben om LGBTQ-zaken vorm te geven terwijl ze door het federale rechtssysteem gaan.

Mijn grootste angst is voor een gerechtelijke actie die [anti-trans-]rechten in de Grondwet lokaliseert die we in de toekomst niet ongedaan kunnen maken met een nieuwe president, zei Strangio. Je krijgt een vreselijke grondwettelijke uitspraak die vervolgens discriminatie in een groot aantal contexten toestaat, omdat transgenders zo weerzinwekkend zijn dat je een grondwettelijk recht hebt om geen ruimte met hen te delen.

Gezondheidszorg is waarschijnlijk het volgende grote gevecht voor LGBTQ-mensen

Zelfs vóór de pandemie zou de gezondheidszorg tijdens deze verkiezingscyclus een grote rol spelen. Republikeinen in het Congres hebben tijdens de ambtstermijn van Trump herhaaldelijk geprobeerd de Affordable Care Act in te trekken. De administratie zelfs heeft een briefing ingediend onlangs naar het Hooggerechtshof met het argument dat de wet moet worden weggegooid.

De ACA was een mijlpaal in de gezondheidszorgwetgeving voor Amerikanen, vooral voor LGBTQ-mensen. Onder een HHS-regel die in 2016 door de regering-Obama is vastgesteld, verbood het wetsvoorstel discriminatie in de gezondheidszorg van LGBTQ-mensen, maar net zo belangrijk voor queergemeenschappen was bescherming voor de dekking van reeds bestaande aandoeningen. Voordat de wet werd aangenomen, kon iedereen met de diagnose genderdysforie of hiv/aids wettelijk worden uitgesloten van de dekking van de ziektekostenverzekering, en overgangszorg kon wettelijk worden uitgesloten van alle verzekeringsplannen.

Ik kan geen belangrijker probleem bedenken voor transgenders dan toegang tot gezondheidszorg, want als we geen toegang hebben tot transitiegerelateerde zorg, is het gewoon onmogelijk om een ​​zinvol, authentiek leven te hebben, zei Minter.

Mocht de administratie slagen bij het Hooggerechtshof in Californië v. Texas, gepland om dit najaar te horen, zouden mensen opnieuw kunnen worden onderworpen aan grootschalige uitsluiting van verzekeringsdekking. Maar zelfs als de wet in een of andere vorm wordt gehandhaafd, heeft de administratie al gewerkt om de toegang van LGBTQ tot gezondheidszorg te beperken.

Half juni, enkele dagen voor de Bostock beslissing viel, de administratie een regel afgerond verduidelijken dat LGBTQ-mensen geen recht hebben op op seks gebaseerde bescherming onder de ACA, waardoor de regel uit het Obama-tijdperk effectief wordt teruggedraaid door het tegenovergestelde te zeggen. De regel, zoals geschreven, zou verzekeringsmaatschappijen in staat stellen opnieuw algemene uitsluitingen te hebben op dekking van overgangsgerelateerde procedures en ze zouden opnieuw dekking kunnen weigeren van gezondheidszorg die niet in overeenstemming is met het wettelijke geslacht van een persoon, wat betekent dat een transman zou kunnen worden vergoeding voor gynaecologische zorg geweigerd.

De regel zou ook een aanzienlijke impact hebben gehad op lesbische, homoseksuele en biseksuele cisgender-mensen in de VS door artsen, zorgverleners en verzekeringsmaatschappijen toe te staan ​​zorg of dekking aan cis-queer-mensen te weigeren.

We weten dat LGBTQ-mensen worden gediscrimineerd in de gezondheidszorg, vertelde David Stacy, die het federale beleidsteam van de Human Rights Campaign leidt, aan Vox. Het kan openlijke discriminatie zijn, maar het kan ook meer subtiele discriminatie zijn.

In augustus heeft een federale rechter de implementatie van de regel echter uitgesteld terwijl de zaak wordt geprocedeerd, waarbij hij zei dat de regel waarschijnlijk in strijd is met Bostock en dat HHS dit na de uitspraak van het Hooggerechtshof niet heeft heroverwogen.

Maar ondanks het verblijf, zijn er nog steeds mogelijke wegen die een regering van Trump voor de tweede termijn zou kunnen nemen om met name de toegang tot transgezondheidszorg aan te vallen. Minter suggereerde dat, afhankelijk van de samenstelling van het Congres, de regering stappen zou kunnen ondernemen om overgangsgerelateerde zorg te verbieden van Medicaid-dekking, te proberen een Medicare-uitsluiting die vóór 2016 bestond te herstellen, of zelfs zou proberen een verbod in te stellen op de Food and Drug Administration op puberteitblokkers voor transadolescenten. De administratie zou ook uitvoerende maatregelen kunnen gebruiken om een ​​einde te maken transitiezorg aangeboden via Veterans Affairs .

ik denk dat ik wil scheiden

Ze zullen op elke mogelijke manier proberen de toegang tot gezondheidszorg voor transgenders af te sluiten, zei Minter. Ze kunnen veel schade aanrichten op het gebied van de gezondheidszorg. Het zou naar mijn mening waarschijnlijk de meest verwoestende impact op de transgemeenschap zijn.

Immigratierechten zijn een kwestie van leven en dood voor LGBTQ-mensen

LGBTQ-kwesties zoals gezondheidszorg en het militaire verbod staan ​​vaak centraal bij het bespreken van de staat van dienst van de regering, maar misschien is niets zo leven en dood voor queer en transgenders als immigratie- en asielbeleid.

Eind 2018 vluchtte de 31-jarige transvrouw Camila Díaz Córdova uit haar geboorteland El Salvador, uit angst voor haar leven. Ze naar verluidt begaf zich naar de VS met een migrantenkaravaan en probeerde asiel aan te vragen, maar werd geweigerd en teruggestuurd naar haar thuisland. Eind januari 2019 was ze vermoord door drie politieagenten.

Het is een probleem dat waarschijnlijk alleen maar erger zal worden in een tweede termijn van Trump. De asielregels veranderen volledig, vertelde Bamby Salcedo, oprichter van de Trans Latina Coalition, aan Vox. Door dat proces worden veel mensen buitengesloten. Dit is iets dat zeker invloed zal hebben op transvrouwen.

In de afgelopen drie en een half jaar heeft de regering-Trump het steeds moeilijker gemaakt voor degenen die op de vlucht zijn voor gendergerelateerd geweld om asiel te krijgen in de Verenigde Staten. In november 2018 heeft Trump aangescherpte immigratieregels waardoor asiel werd beperkt tot iedereen die eerst door Mexico ging om bij de zuidgrens van de VS aan te komen. En in juni, het Department of Homeland Security stelde een nieuwe regel voor waarmee immigratieambtenaren de aanvragen van asielzoekers zonder hoorzitting als lichtzinnig zouden kunnen afwijzen.

Als uitgelegd door Vox's Nicole Narea , maakt de voorgestelde regel deel uit van een grotere verkiezingscampagne tegen immigratie in het algemeen. Trump heeft de pandemie als excuus gebruikt sloot de grens met Mexico, begonnen asielzoekers snel uitzetten die opduiken aan de zuidelijke grens, en een tijdelijk verbod over de uitgifte van nieuwe groene kaarten.

Al deze beperkingen brengen een reële prijs met zich mee voor transgenders, vooral transvrouwen, in Midden-Amerika. Er is een epidemie van geweld tegen gekleurde transvrouwen in heel Amerika, maar het wordt acuut gevoeld in Midden-Amerika. Volgens een rapport van Trans Murder Monitoring , werden tussen oktober 2018 en september 2019 minstens 258 trans- of genderdiverse mensen vermoord in Latijns-Amerika.

De nieuwe asielregels die Trump al heeft voorgesteld, zullen, als ze worden afgerond, verwoestend zijn voor LGBT-asielzoekers. En ze zullen in feite gewoon de deur naar asiel sluiten, zei Minter.

De openbare commentaarperiode eindigde op 15 juli en de regel zou vóór de verkiezingsdag kunnen worden afgerond. Mochten de Democraten echter de Senaat en het Witte Huis heroveren, dan kunnen ze binnen 60 wetgevende dagen na het aantreden van het nieuwe Congres alle bestuursregels terzijde schuiven via de Congressional Review Act .

Salcedo zei dat de mogelijkheid dat Biden het presidentschap zou kunnen winnen haar hoop geeft – niet alleen voor het immigratie- en asielsysteem, maar dat ander transgerelateerd beleid op korte termijn zou kunnen verbeteren. Ik heb goede hoop dat, weet je, de nieuwe regering al het beleid zal terugdraaien dat geprobeerd heeft in werking te treden, zei ze. Ik heb goede hoop dat er tastbare en institutionele veranderingen gaan plaatsvinden. En ik ben er vast van overtuigd dat dat werkelijkheid kan worden.


Nieuw doel: 25.000

In het voorjaar lanceerden we een programma waarin we lezers om financiële bijdragen vroegen om Vox voor iedereen gratis te houden, en vorige week hebben we ons ten doel gesteld om 20.000 bijdragers te bereiken. Nou, je hebt ons daar overheen geholpen. Vandaag breiden we dat doel uit naar 25.000. Miljoenen wenden zich elke maand tot Vox om een ​​steeds chaotischer wordende wereld te begrijpen – van wat er gebeurt met de USPS tot de coronaviruscrisis tot wat mogelijk de meest ingrijpende presidentsverkiezingen van ons leven zijn. Zelfs wanneer de economie en de nieuwsadvertentiemarkt zich herstellen, zal uw steun een cruciaal onderdeel zijn van het ondersteunen van ons arbeidsintensieve werk - en het helpen van iedereen om een ​​steeds chaotischer wordende wereld te begrijpen. Draag vandaag nog bij vanaf $ 3 .