Waar we het over hebben als we het hebben over gentrificatie

De grootste problemen doen zich voor in de buurten die niet gentrificeren.

Het Artist Studio Affordability Project sloot in 2015 een dag van protest af voor het Brooklyn Museum met een ironische installatie van binnenmeubilair en borden die de verplaatsing als gevolg van gentrificatie afkeurden.

Andy Katz/LightRocket via Getty Images

Vroeg iemand echt om een ​​gentrified Weg meisje? leest een eenregelige, halve ster recensie van Veelbelovende jonge vrouw .



Grafische romans zijn stripboeken, maar verfijnde boeken kop naar een Jacobijns artikel verkondigt.

Gentrificatie voegt tegenwoordig zoveel woorden toe - graffiti , Rock muziek , maken , spaarzaam - dat het weinig gelijkenis vertoont met zijn oorspronkelijke definitie. In 1964 bedacht socioloog Ruth Glass de term gentrificatie. Zoals Steven Thomson uitgelegd voor Curbed , beschreef Glass een klassenfenomeen ... door de 'adel' van het Brits-isme aan te passen om het proces te beschrijven van de middenklasse liberale kunstintelligentie die haar in de eerste plaats werkende Londense wijk in de arbeidersklasse binnentrok.

De term vloog over de Atlantische Oceaan en vond zijn thuis in de Verenigde Staten, waar soortgelijke trends zich in de laatste decennia van de 20e eeuw een weg zouden banen door steden. Google boeken gegevens laat zien dat de term gentrificatie pas eind jaren '90 echt van de grond kwam in de VS en sindsdien gestaag in gebruik is toegenomen.

Er is geen overeengekomen empirische definitie van gentrificatie onder wetenschappers, wat het moeilijk maakt om er met zekerheid over te praten. Maar praten doen we: Van Indianapolis tot Austin , tien uur stadium van het presidentiële debat en op een paneel op fietspaden , en natuurlijk, op Twitter . Elke keer als we het over huisvesting hebben, duikt onvermijdelijk het g-woord op.

Een grafiek die de opkomst van de term gentrificatie in door Google gescande boeken laat zien, met een piek in het jaar 2000 en daarna. Google boeken

Onze focus op gentrificatie kan mensen doen geloven dat het de dominante vorm van ongelijkheid is in Amerikaanse steden (onze buitensporige focus op het fenomeen kan gedeeltelijk te wijten zijn aan het feit dat gentrificatiewetenschappers, journalisten en consumenten van digitale media geneigd zijn wonen zelf in gentrificerende buurten ). Maar de kernrot in Amerikaanse steden is niet de gentrificerende buurten: het is uitsluiting, segregatie en geconcentreerde armoede.

Witte, rijke buurten die klasse en raciale integratie hebben geweigerd hebben met succes veel controle vermeden, aangezien gentrificatie centraal heeft gestaan ​​in stedelijke politieke gevechten. Aan de andere kant doen overwegend zwarte en bruine buurten dat vaak niet gentrify door desinvestering en eeuwen van racistisch en classistisch beleid .

En toch spreekt gentrificatie tot onze verbeelding en biedt het de visuele nevenschikking van ongelijkheid. Hoewel ze stagneren, vormen gesegregeerde buurten een geaccepteerd decor van het Amerikaanse leven, snel veranderende, diverse buurten en de culturele botsing die gepaard gaat met gentrificatie, vormen het slagveld waar alle meningsverschillen op de voorgrond komen.

hoeveel geld verdienen Instagram-influencers?

Gentrificatie als het naast elkaar plaatsen van de haves en have-nots

In zijn paper van 2019 Hoboken brandt: yuppies, brandstichting en ontheemding in de postindustriële stad , documenteerde de historicus Dylan Gottlieb van Princeton de gewelddadige ontheemding van Puerto Ricaanse inwoners tussen 1978 en 1983 toen de stad Hoboken, New Jersey, gentrificeerde. Terwijl duizenden jonge professionals Hoboken binnenstroomden, steeg de potentiële verkoop- of huurprijs voor omgebouwde eenheden snel en kregen vastgoedeigenaren te maken met krachtige prikkels om huurders met een laag inkomen te verdrijven.

Als gevolg daarvan scheurden bijna vijfhonderd branden door huurkazernes en kamerwoningen in de vierkante mijl grote stad, schrijft Gottlieb. De meeste [ontheemde bewoners] keerden nooit terug naar Hoboken. Bijna elke brand, zo stelden onderzoekers vast, was het gevolg van brandstichting. In totaal stierven 55 mensen en werden meer dan 8.000 dakloos.

Tegenwoordig is dit soort gewelddadige ontheemding niet wat de meeste mensen bedoelen als ze het over gentrificatie hebben. Maar waar ze het precies over hebben, is minder duidelijk en het warrige debat levert vaak warrige beleidsdoelen op.

Verwant

Een strijd over woningsegregatie verdeelt een van Amerika's meest liberale staten

NAAR recent artikel in de New York Times gaat over een huiseigenaar uit Black Brooklyn die ging praten met een nieuwe blanke buurman en werd aangezien voor een bedelaar: ik ging naar een gesprek en voordat ik een zin kon afmaken, vertelde hij me dat hij geen geld had, vertelde de man de tijden. Verhalen zoals deze van zwarte huiseigenaren die hun buurten om hen heen zien veranderen, zijn er in overvloed, vaak met de eerdere bewoners die een cultuurschok ervaren als de nieuwkomers hen of al lang bestaande culturele markers met minachting behandelen.

Op een Twitter draad over het artikel vertelde opvoeder en historica Erica Buddington hoe toen een pakket per ongeluk werd afgeleverd bij het huis van haar nieuwe buurman en ze het ging ophalen, de buurman onmiddellijk aannam dat ze een verkoper was en de deur voor haar gezicht sloot.

Naast deze frustrerende en racistische micro-agressies is er de bezorgdheid over ontheemding en de schade die degenen die achterblijven kunnen overkomen. een 2020 studie de toenmalige socioloog Brenden Beck van de University of Florida toonde aan dat het aantal telefoontjes naar de politie gemiddeld toenam nadat de middenklassebevolking van een buurt groeide. Hoewel Beck niet ontdekte dat die telefoontjes zich vertaalden in meer aanhoudingen of lage arrestaties, ontdekte hij wel dat de politie meer ordehandhaving en proactieve arrestaties verrichtte na de groei van de onroerendgoedmarkt.

Maar hoewel gentrificatie van buurten dit soort interacties tussen buren of zwaardere ordehandhaving creëert, is gentrificatie niet het kernprobleem. Door buurten te scheiden, worden deze gevoelens of de schade die ze veroorzaken niet weggenomen: het verbergt ze gewoon. In een rijke, witte enclave als de Upper East Side zijn er op de een of andere manier niet minder mensen die aannemen dat een zwarte persoon in hun straat om geld bedelt dan in gentrificerende buurten. In feite zijn er waarschijnlijk meer . Gentrificerende buurten trekken de sluier weg en zorgen ervoor dat deze werelden met elkaar in botsing komen, waarbij de enorme verschillen in inkomen, toegang tot onderwijs en overheidsbescherming en investeringen worden getoond.

Alle problemen waar mensen zich zorgen over maken wanneer ze een beroep doen op gentrificatie - ontheemding, politieoptreden tegen mensen van kleur, gebrek aan investeringen, roofzuchtige verhuurders - zijn ook aanwezig in gesegregeerde buurten, vaak zelfs nog meer .

Zoals professor Suleiman Osman van de George Washington University schreef in zijn boek uit 2011: De uitvinding van Brownstone Brooklyn : Er deden veel verhalen de ronde over huurders [in Brooklyn] die door verhuurders onder druk werden gezet om revitaliserende gebieden te verlaten. Maar niet-revitaliserende blokken met een hoge mate van verlatenheid en sloop zagen de verplaatsingspercentages die net zo hoog waren.

Wat is gentrificatie?

Het definiëren van gentrificatie is moeilijk, zelfs voor de experts.

Het Urban Displacement Project, een onderzoeks- en beleidsgroep aan de University of California Berkeley, definieert het als:

een proces van buurtverandering dat economische verandering omvat in een historisch gedesinvesteerde buurt - door middel van investeringen in onroerend goed en nieuwe bewoners met een hoger inkomen die erbij komen - evenals demografische verandering - niet alleen in termen van inkomensniveau, maar ook in termen van veranderingen in het opleidingsniveau of de raciale samenstelling van de bewoners.

Hoewel dit de conceptuele ideeën omvat, was het voor onderzoekers moeilijk om te bepalen welke buurten gentrificeren. Niet bij gebrek aan proberen: MIT urban studies PhD-kandidaat Benjamin Preis en zijn co-auteurs van de studie vier verschillende modellen vergeleken van gentrificatie en verplaatsingsrisico en vonden opvallende verschillen tussen de modellen. Bijvoorbeeld, een gewogen toegang tot het openbaar vervoer als een risicofactor voor gentrificatie, terwijl de anderen dat niet deden, en een ander nam geen gegevens over raciale samenstelling op.

De onderzoekers pasten alle modellen toe op Boston en ontdekten dat er slechts zeven [census] traktaten zijn waarvan alle vier de modellen het erover eens waren dat ze ofwel gentrificatie ofwel het risico liepen op gentrificatie of verplaatsing.

[De modellen] zijn het aan de voorkant oneens, ze zijn het oneens over wat we gentrificatie noemen, en het is dan ook niet verrassend dat ze het aan de achterkant echt oneens zijn om daadwerkelijk in kaart te brengen wat die buurten zijn, vertelde Preis aan Vox. Je eindigt met radicale onenigheid. Eén methode identificeerde bijna 120 traktaten die te maken hadden met verplaatsingsdruk en een andere had er slechts 39.

Zoals Brett McMillan, onderzoeker van de Columbia University verklaart in de publicatie Shelterforce, terwijl men er vaak vanuit gaat dat gentrificatie voornamelijk plaatsvindt in overwegend zwarte of bruine buurten, is dat niet het geval. Hij beschrijft onderzoeksbevindingen Chicago-buurten met zwarte populaties van meer dan 40 procent significant lagere percentages van gentrificatie ervaren en witte 'invasie' in volkstellingen met zwarte populaties van 50 procent of meer is een relatief zeldzaam fenomeen.

Het andere grote probleem bij het definiëren van gentrificatie is het proberen fysieke verplaatsing te kwantificeren. Algemeen beschouwd als het meest schadelijke bijproduct van gentrificatie, is het bewijs dat gentrificatie fysieke verplaatsing veroorzaakt een allegaartje.

Verplaatsing is een ander fenomeen dat moeilijk te definiëren is. De redenen waarom mensen verhuizen zijn in geen enkele database gecatalogiseerd, en arme Amerikanen zijn met name van voorbijgaande aard vanwege financiële onzekerheid. Bovendien is het moeilijk om gedwongen ontheemding te definiëren - als iemand zich een appartement met één slaapkamer in zijn gemeenschap kan veroorloven, maar geen groter huis, worden ze dan ontheemd als ze een kind krijgen en naar een meer betaalbare buurt verhuizen? Mensen verhuizen om verschillende redenen: In 2015, FiveThirtyEight berekend dat de gemiddelde Amerikaan meer dan 11 keer in zijn leven is verhuisd, wat aangeeft dat er maar heel weinig mensen zijn die al lang ergens wonen.

belangrijk, Onderzoek door vooraanstaande uitzettingsgeleerde Matthew Desmond vond geen bewijs dat huurders die in gentrificerende of raciaal en economisch geïntegreerde buurten woonden, een grotere kans op uitzetting hadden. Maar misschien kan het verhogen van de huren leiden tot verplaatsing zonder huisuitzettingen. (De manier om dat te voorkomen is door de huren laag te houden door meer woningen te bouwen en bestaande betaalbare woningen te behouden, maar daarover later meer.)

Hoewel de brandstichting in Hoboken een duidelijk geval van gedwongen ontheemding was, is het buitengewoon moeilijk om de verraderlijke manieren te meten waarop financieel onzekere Amerikanen uit hun buurten kunnen worden verdreven.

De onderzoeksliteratuur in deze ruimte is gemengd. Sommige onderzoekers hebben gevonden dat in plaats van snelle verdringing, gentrificatie werd geassocieerd met een trager verloop van woningen onder [achtergestelde] huishoudens. Ander Onderzoek , ontdekte echter dat tussen 1989 en 2002 tussen 8.300 en 11.600 huishoudens per jaar in New York City werden ontheemd ... tussen 6,6 en 9,9 procent van alle lokale verhuizingen onder huurdershuishoudens.

Over het algemeen neigt de onderzoeksliteratuur naar de opvatting dat gentrificatie van buurten kan leiden tot verplaatsing, maar dat hoeft niet. Gentrificatie kan brengen de belofte van integratie en broodnodige investeringen met zich mee die de levenskwaliteit van de bewoners kunnen verhogen, maar alleen als kansarme bewoners worden opgezet om deel te nemen aan de voordelen van meer investeringen.

De meeste stadsbewoners wonen in arme buurten die arm blijven, of in buurten met hogere inkomens die hun uiterste best doen om zo te blijven

De kreet van vuur, vuur, gentrifier verspreidde zich vorig jaar door stadswijken tijdens enkele van de protesten tegen raciale gerechtigheid. De gevechtslinies in deze wijken zijn niet duidelijk, maar de woede gericht op de yuppies die op de trottoirs aan het brunchen waren, was voelbaar. De groep die dit conflict opvallend weet te vermijden? Rijke (vaak blanke) huiseigenaren in steden en voorsteden die al lang hebben geweigerd integratie of zelfs yuppies in hun gesegregeerde buurten te laten wonen.

Hoewel er zeer reële schade is die gepaard gaat met gentrificatie, is het belangrijk om het bos niet door de bomen te verliezen.

Gentrificerende buurten zijn zeer kleine stukjes van het verhaal, zegt Karen Chapple, hoogleraar stads- en regionale planning aan UC Berkeley, die leiding geeft aan het Urban Displacement Project (UDP) van de school, dat gentrificatie in verschillende Amerikaanse steden in kaart heeft gebracht.

Toen Chapple in 2005 haar eerste kaart van de Bay Area maakte, zegt ze, was ongeveer 10 procent van de buurten aan het gentrificeren, maar ongeveer 40 procent werd in de loop van de tijd alleen maar armer. En het was niet het verhaal dat iemand wilde horen. ... Systemische armoede en racisme is zo moeilijk ... en [gentrificatie] is ook veel zichtbaarder.

Kijkend naar het werk van UDP in Zuid-Californië , vinden ze dat in San Diego County slechts 7 procent van de landstreken een risico op of aanhoudende gentrificatie/verplaatsing ondervond. In Chicago hebben ze vinden dat slechts 18 procent van de huishoudens met lage inkomens in buurten met lage inkomens woont die risico lopen op gentrificatie en/of ontheemding, of daar al last van hebben.

Wat gebeurt er in de rest van de wijken? Segregatie en/of geconcentreerde armoede, die een constante metgezel zijn geweest van achtergestelde gemeenschappen.

In Denver, Colorado, hebben ze vinden dat slechts 17 procent van de buurten het risico liep op gentrificatie, en dat 45 procent van de buurten met een gemiddeld tot hoog inkomen in Denver een risico vertoonde op of voortdurende uitsluiting van huishoudens met een lager inkomen.

Raciale en inkomenssegregatie sluit mensen met een laag inkomen binnen een val van geconcentreerde armoede . De beste scholen zijn verbannen naar de wijken met de hoogste inkomens, er zijn vaak goede banen in exclusieve of gentrificerende buurten en bedrijven zijn minder bereid om wortel te schieten in een gebied met geconcentreerde armoede omdat er minder klanten zijn. Dit alles is een vicieuze cirkel die Amerikanen met een laag inkomen in de val laat lopen. Het belemmert ook hun vermogen om zelf groei te bevorderen, omdat financiële onzekerheid mensen van voorbijgaande aard maakt en het hen aan tijd en energie ontbreekt om een ​​gemeenschap op te bouwen.

Ondertussen hebben huiseigenaren in welvarende buurten systemen van lokale controle gecementeerd door middel van regels zoals uitsluitingszones om hun buurten onbetaalbaar te houden voor Amerikanen met een lager inkomen, waaronder veel zwarte en bruine Amerikanen.

Bestemmingswetten zijn de regels en voorschriften die bepalen welke soorten woningen waar kunnen worden gebouwd. Hoewel dit onschuldig kan klinken, is uitsluiting van zonering allesbehalve. Deze regels hebben een donkere geschiedenis in de Verenigde Staten als een instrument van raciale en economische segregatie, expliciet gebruikt om bepaalde rassen, religies en nationaliteiten uit bepaalde buurten te houden. En hoewel het expliciete racisme uit de wettekst is weggevaagd, blijft het effect van veel van deze regels hetzelfde: betaalbare woningen en de mensen die het nodig hebben, weghouden van de rijkste Amerikanen.

Stad voor stad is de boodschap duidelijk: Segregatie en geconcentreerde armoede zijn de ware plagen van het stadsleven, ondanks onze fascinatie voor gentrificatie.

Lokale bestemmingsplannen houden betaalbare woningen en de mensen die het nodig hebben vaak uit de buurt van de rijkste Amerikanen.

Hoe ethisch geïntegreerde buurten te creëren

Gentrificatie brengt echte schade met zich mee, maar er zijn manieren om deze te verminderen en een pad te bieden voor geïntegreerde, rechtvaardige steden.

Integratie is geen wondermiddel, maar onderzoek shows dat kinderen na gentrificatie profiteren van een grotere blootstelling aan buurten met betere kansen, en dat sommigen meer kans hebben om naar de universiteit te gaan en de universiteit af te ronden. Verder kan gentrificatie bestaande huiseigenaren in een gemeenschap in staat stellen te profiteren van de stijgende waarde van onroerend goed, zolang er een anti-verplaatsingsbeleid bestaat om ervoor te zorgen dat onroerendgoedbelastingbetalingen mensen niet uitprijzen.

Er zijn een paar andere beleidsmaatregelen die de VS zouden kunnen voeren om de schade die achtergestelde gemeenschappen worden toegebracht, te verzachten.

Ten eerste is de economische literatuur duidelijk dat een verhoogde woningproductie de huren verlaagt. Het zorgt er ook voor dat dat nieuwkomers de prijs van bestaande woningen niet verhogen, maar eerder overgaan op nieuwbouw voor hun woonbehoeften. Het bewijs dat wel bestaat dat aantoont dat moderne gentrificatie leidt tot verdringing, verbindt die verplaatsing met stijgende huren. Het verminderen van die druk is van het grootste belang om ongewenste verplaatsing te stoppen. In Hoboken, New Jersey, daalde de leegstand tijdens de gewelddadige huisuitzettingen en brandstichtingen aan het begin van de jaren tachtig tot onder de 1 procent. Deze aanbodschaarste draagt ​​bij aan de prikkel voor eigenaren van onroerend goed om huurders met een lager inkomen weg te jagen.

Ten tweede kan een beleid voor de bescherming van huurders sommige uitzettingen helpen voorkomen. EEN recht op advies in huisvestingsprocedures, bijvoorbeeld, zou het machtsevenwicht tussen huurders met een laag inkomen en eigenaren van onroerend goed die willen ontruimen vanwege mogelijke winsten uit de verkoop of conversie van het onroerend goed voor gebruik met hogere inkomens. Het is ook belangrijk voor steden om naar toe te werken bestaande betaalbare woningen behouden , vooral als er nieuwe woningen worden gebouwd.

waar is amazon callcenter gevestigd?

Ten derde zou herbestemming van rijke, blanke, gesegregeerde buurten de snelheid waarmee gentrificerende buurten veranderen, kunnen vertragen en segregatie helpen aanpakken. Het vertragen van gentrificatie kan ervoor zorgen dat lokale functionarissen kunnen reageren om bestaande bewoners te beschermen, terwijl ook de voordelen van het fenomeen kunnen toenemen.

Dit soort interventies kan een routekaart opleveren voor het ethisch integreren van stadswijken.

Dit alles is niet bedoeld om het zeer reële culturele conflict dat gentrificatie met zich meebrengt, te ondermijnen. Zelfs als je in je buurt en je huis kunt blijven, kan het zeer vervreemdend zijn om winkel na winkel te zien verschijnen die je gemeenschap niet dient of die niet voor jou beschikbaar is op jouw inkomensniveau. Het is geen wonder dat mensen die eeuwenlang met desinvesteringen te maken hebben gehad, boos worden omdat publiek en privaat geld hun buurten binnenstromen, pas nadat mensen met een hoog inkomen ervoor hebben gekozen om daarheen te verhuizen. Zelfs als die mensen niet volledig verantwoordelijk zijn voor de ongelijkheid, is het flagrante onrecht moeilijk te negeren.

Alles bij elkaar genomen wordt het duidelijk waarom we focussen op gentrificatie terwijl de onzichtbare boosdoeners (gescheiden enclaves) controverse kunnen vermijden: Gentrificatie is de meest visuele manifestatie van ongelijkheid in het stadsleven.

Gentrificatie is een culturele sfeer om gevoelens van wrok rond ongelijkheid uit te werken. ... Die gevoelens zijn niet te onderschatten, betoogt Gottlieb. Dit is een manifestatie van een al lang bestaand gevoel van 'ik word niet welkom geheten in de stad, ik heb geen recht op de stad.' Soms kunnen die gevoelens worden uitgewerkt op het culturele terrein van gentrificatie, zelfs als de mensen die intrekken zijn niet de directe reden waarom ze vertrekken.