Witte nostalgie uit de arbeidersklasse, uitgelegd door John Wayne

de Hertog

1973 was een behoorlijk somber jaar in de VS. Het Watergate-schandaal bereikte zijn hoogtepunt. De oorlog in Vietnam ging zijn laatste greep in. De turbulente culturele revoluties van de jaren zestig maakten iedereen nerveus en uitgeput.

In die omgeving van wantrouwen en malaise kwam een ​​opmerkelijk cultureel document, een gesproken woord-album dat dat jaar werd uitgegeven door Marion Morrison, bij Amerikanen beter bekend onder zijn artiestennaam, John Wayne.

Het album heette Amerika, waarom ik van haar hou . Over eenvoudige achtergrondtracks leent Wayne - een Oscar-winnende acteur en al een vaste waarde in de Amerikaanse mythos - zijn raspende gravitas aan 10 gedichten van John Mitchum . Ze vieren de eenvoudige deugden van het Amerikaanse leven en keuren degenen af ​​die Amerika zouden verdelen of vernederen.



John Wayne ( Amazon.com )

Het is kitscherig als de hel, maar ook vreemd vertederend in zijn totale gebrek aan ironie of cynisme.

Het album werd in 1974 genomineerd voor een Grammy. Hoewel het niet won, werd het titelnummer behoorlijk bekend en wordt het soms nog steeds gespeeld voor lokale balspelen en andere patriottische evenementen.

Het nummer dat me echter altijd heeft gefascineerd, is 'The Good Things'. Je kunt ernaar luisteren terwijl je de rest van dit bericht leest:

(Ik zei toch dat het kitscherig was.)

Ik heb door de jaren heen veel over dit nummer nagedacht. Voor mij vertegenwoordigt het de keerzijde van witte wrok; het is witte nostalgie, een verlangen naar iets dat verloren is gegaan.

Hoewel Donald Trump het gemakkelijk heeft gemaakt om witte reacties puur in termen van woede en vooroordelen te zien, denk ik dat het een nuttige oefening is, intellectueel en empathisch, om te proberen te begrijpen wat reactionaire blanke kiezers snakken , wat ze voelen ontbreekt.

'The Good Things', zoals veel witte nostalgie, gaat over een wereld die nooit helemaal was, een geïdealiseerd Amerikaans verleden met de vuile stukjes weggepoetst: 'mannen die van hun vrouw houden / die hun kinderen meenemen als ze gaan vissen' ... Een brandweerman die in een boom klimt / En een klein katje bevrijdt ... Een politieagent die je helpt de straat over te steken.'

Dit soort roze getinte sentimentalisme kan veel mensen - vooral minderheden en andere ondergeschikte groepen die waren uitgesloten van die Amerikaanse idylle - als dwaas, zelfs gevaarlijk overkomen. Maar afgezien van de grimmige historische realiteit, weerspiegelt de nostalgie ook oerdrang die het waard is om te begrijpen en te eren.

Naoorlogs stadje in schilder Norman Rockwell

Naoorlogs stadje in 'Home for Christmas (Stockbridge Main Street at Christmas) 1967 van de schilder Norman Rockwell's.

( Normaal Rockwell Museum )

Het psychopolitieke spectrum

zoals ik heb eerder geschreven , blijkt uit steeds meer psychologisch onderzoek dat Amerikanen niet alleen gesorteerd zichzelf op ideologie, partij en geografie – ze hebben zichzelf ook gesorteerd psychologisch . Een psychologisch spectrum heeft zichzelf in kaart gebracht op het Amerikaanse politieke spectrum.

Een probleem bij het bespreken van dit spectrum is dat de mensen die aan universiteiten werken en psychologische studies leiden, en de journalisten die over die studies schrijven, de neiging hebben om aan één kant van dat spectrum te clusteren. Onze waardeoordelen zijn verweven in het vocabulaire dat we gebruiken om ze te bespreken. (Ik maak me er zelf ook schuldig aan.)

Om te proberen die valkuil te vermijden, noem ik het gewoon een links-naar-rechts spectrum, met dien verstande dat het ruwweg, hoewel verre van perfect, overeenkomt met het huidige Amerikaanse links/rechts politieke spectrum.

Zie het spectrum als voortkomend uit onze gevoeligheid voor dreiging. Degenen die gevoeliger zijn voor dreiging, voor negatieve prikkels in hun omgeving, leunen aan de rechterkant van het spectrum.

Hoeveel hindert dit jou?

Hoeveel hindert dit jou?

( Shutterstock )

Ze zullen waarschijnlijk meer waarde hechten aan orde en traditie dan aan chaos en nieuwigheid. Ze zijn meer afgestemd op het onderscheid tussen in-groep en uit-groep en op de zuiverheid van de in-groep. Ze verkiezen duidelijkheid boven ambiguïteit, hiërarchie boven egalitarisme. (Meer over dit onderzoek hier .)

We verwijzen doorgaans naar de bron van het spectrum als 'angst' en degenen die zich uiterst rechts groeperen als 'autoritairen'. Dit heeft tot gevolg dat één kant van het spectrum als angstig, rigide en (impliciet) gevaarlijk wordt bestempeld.

In haar geweldige stuk over de opkomst van het Amerikaanse autoritarisme , noemt Amanda Taub dit terzijde:

Meer dan dat, dit vroege onderzoek leek aan te nemen dat een bepaalde subset van mensen van nature slecht of gevaarlijk was - een idee dat [politieke wetenschappers] Hetherington en Weiler zeggen dat het simplistisch en verkeerd is, en dat ze zich verzetten in hun werk. (Ze erkennen dat het label 'autoritairen' niet veel doet om dit te verdrijven, maar hun pogingen om het te vervangen door een minder pejoratief klinkende term waren niet succesvol.)

Ja, 'autoritairen' hebben een negatieve klank!

We zouden net zo goed kunnen zeggen dat de linkerkant van het spectrum hoog scoort op 'onwetendheid voor dreiging' en klagen over de politieke invloed van losbandige extreemlinkse 'libertijnen'. (Inderdaad, velen aan de rechterkant doen precies dit.)

Het punt is dat het de moeite waard is om bij het nadenken over dit soort dingen de verleiding te weerstaan ​​om het ene psychologisch profiel als inherent goed en een ander als inherent slecht te zien. Alles hangt af van de context.

Ik zal dus verwijzen naar 'linksen' en 'rechtsen' in plaats van libertijnen (en quasi-libertijnen) en autoritairen (en quasi-autoritairen).

Het soort omgeving waarin dreigingsgevoeligheid goed van pas komt.

Het soort omgeving waarin dreigingsgevoeligheid goed van pas komt.

( Shutterstock )

'The Good Things' gaat over sociale orde

Luister nu naar het lied.

Het gaat over leven in een sociale orde die logisch is. Er is geen onduidelijkheid. Iedereen kent hun doel, kent hun buren en heeft een gemeenschappelijk begrip van wat Amerika betekent. Bijgevolg is er een gemak en harmonie in het leven. Omdat mensen weten waar ze aan toe zijn en zich veilig voelen, zijn kleine daden van vrijgevigheid en sociale solidariteit gebruikelijk.

Iemand biedt aan om te helpen als uw auto pech heeft langs de kant van de weg. Je koopt frisdrank voor een kind. De politie helpt mensen aan de overkant. Iedereen kent elkaar, weet dat we een Ons zijn, dus er is een achtergrondniveau van vertrouwen en ondersteuning.

Ze gaan op zondag naar de kerk, zegt het lied, en 'vragen nooit waarom'. Voor een linksbuiten klinkt die regel bijna als een parodie. Maar ze vragen zich niet af waarom, omdat ze... weet al waarom . Ze zijn geworteld in dezelfde tradities, delen dezelfde waarden.

Dit is iets dat degenen aan de linkerkant van het spectrum kunnen missen over de in-group/out-group gevoeligheid van rechtse mensen. Het is waar dat degenen die worden gedefinieerd als 'buitenstaande groepen' lijden in gemeenschappen als deze, dat rechtse mensen in staat zijn tot grote wreedheid jegens degenen die als Hen worden gedefinieerd.

Maar omgekeerd is er een medegevoel binnenin die gemeenschappen, binnen hun Ons, die enorm gezond en troostend kunnen zijn. Vooral voor degenen die naar rechts leunen, is het van groot nut om te weten waar ze aan toe zijn, wat hun rol is, wat de rollen van andere mensen zijn en welke waarden we allemaal delen. Het ordent hun wereld en wortelt hen erin.

Dit helpt verklaren waarom conservatieven test gelukkiger dan liberalen en religieuze mensen rapporteer een hoger welzijn dan de niet-religieuze: een gedefinieerde sociale orde, en een duidelijke plaats daarin, kan tevredenheid brengen.

religie en geluk ( Gallup )

Een onderzoeker op een soortgelijke studie zei over het geluk van de religieuzen: 'het gevoel erbij te horen lijkt de sleutel te zijn.'

Een gevoel van verbondenheid, en de sociale solidariteit die het met zich meebrengt, helpt verklaren waarom een ​​staat als Utah, met zo'n hoge mate van ras- , ideologisch , en religieus homogeniteit, is zo goed beheerd en produceert zo goed Gezondheid en welzijn uitkomsten. Het helpt, meer in het algemeen, te verklaren waarom meer homogene landen hebben doorgaans meer robuuste sociale vangnetten . Hoe meer etnische en raciale diversiteit toeneemt, en hoe meer economische ongelijkheid toeneemt, hoe meer dat gevoel van verbondenheid wordt gebroken langs stam- en klassenlijnen.

hoe ga je niet scheiden?

Ik ben opgegroeid in een klein, overwegend wit stadje in het zuiden. Ik weet hoe onwetend en gemeen zulke gemeenschappen kunnen zijn tegenover degenen die zij als buitenstaanders beschouwen. Maar ik weet ook hoe goed en fatsoenlijk mensen voor elkaar kunnen zijn, en hoe versterkend het kan zijn om te weten dat je een plaats in de gemeenschap hebt en dat de gemeenschap er voor je zal zijn als je het nodig hebt.

Voor veel mensen zijn die sociale banden, die Wij, bepalend voor de identiteit, en wanneer dergelijke gemeenschappen worden gedegradeerd door economische en demografische krachten, kunnen die mensen het gevoel hebben dat ze worden uitgewist.

De hoofdstraat van een kleine stad, Anywhere, VS.

Hoofdstraat in een kleine stad, Anywhere, VS.

Shutterstock

De psychologische polarisatie van het Amerikaanse volk

In de VS is dit alles niet te scheiden van raciale politiek.

De gemeenschappen die de halcyon-periode van naoorlogse sociale en economische stabiliteit hebben meegemaakt, waren overwegend: wit gemeenschappen. De verstoring van die gevestigde naoorlogse orde, door globalisering, automatisering, slecht economisch beleid en al het andere, is grotendeels ervaren als de verstoring van een gevestigde wit volgorde.

En dus was het onvermijdelijk dat de reactie van de rechterzijde op die ontwrichtende veranderingen meestal een... wit terugslag, dat sommige blanken - degenen die het meest hunkeren naar orde en duidelijkheid - hun ontwrichting aan buitenstaanders zouden toeschrijven: immigranten, minderheden en bemoeizuchtige elites.

Combineer psychologische polarisatie en raciale polarisatie, en je krijgt een Republikeinse partij die voornamelijk wordt geanimeerd door boze blanke rechtsen. Dat is wat Trump zo grof aan de wereld heeft blootgelegd.

Trump begroet supporters in Alabama

Trump en zijn aanbiddende blanken.

Mark Wallheiser/Getty Images

Zoals Taub in haar stuk beschrijft, heeft Trump: verenigde al die op de ver- rechterkant van het psychische spectrum. Zoals ik al zei, komen de twee spectrums niet perfect overeen, dus dit is een onconventionele politieke coalitie, die een aantal onafhankelijken en niet-stemmers trekt, en sommige Republikeinen afstoot die meer naar het midden of naar links leunen.

Het Trump-fenomeen heeft bij veel linkse lui in de media alleen maar het gevoel versterkt dat de conservatieve basis wordt gedreven door racisme. Maar ik denk dat de toename van openlijke raciale vijandigheid een uitvloeisel is van een meer algemene afkeer van verandering en wantrouwen jegens buitenstaanders, in combinatie met een acuut gevoel van belegerd te worden en een moeilijk te verwoorden pijn om het verlies van een gevestigde orde.

Het is tenslotte moeilijk in te zien hoe snel de dingen zijn veranderd voor de blanke arbeidersklasse in Amerika.

In de afgelopen decennia heeft de Amerikaanse middenklasse gekrompen . De lonen zijn gestagneerd, banen in de productie zijn verdwenen, vakbonden zijn zo goed als verdwenen. De blanke arbeidersklasse heeft verloren pensioenen en uitkeringen voor de gezondheidszorg het was ooit vanzelfsprekend. Depressie, zelfmoord en drugsmisbruik op recept zijn: in opkomst onder blanke Amerikanen van middelbare leeftijd. Bijna alle banen die sinds het herstel zijn gecreëerd, zijn gegaan naar afgestudeerden .

( EPI )

Blanke Amerikanen uit de arbeidersklasse trouwen minder en melden minder goede vrienden te hebben. Hun sociaal kapitaal raakt op, samen met hun banen, hun spaargeld en hun waardigheid. (Veel meer over dit alles hier .)

Ondertussen, met ingang van 2011, de meerderheid van de zuigelingen geboren in de VS zijn niet blank. Sinds 2010 zijn raciale en etnische minderheden verantwoordelijk voor 91,7 procent van alle bevolkingsgroei in de VS. Het aandeel van de Amerikaanse bevolking dat in het buitenland is geboren, is vier keer wat het was in 1970, van 4,7 procent toen tot 13,1 procent in 2013.

In iets meer dan een generatie gingen de rechtse blanke arbeidersklasse van het definiëren van Amerika - als de standaard, het basismodel, de hardwerkende, zelfvoorzienende Amerikaanse droom die tot leven kwam, waarover kitscherige liedjes worden geschreven - tot naar hun mening een omstreden minderheid.

Hun sociale waarden worden bespot en afgewezen door de reguliere popcultuur, en ze worden neerbuigend en afgewezen door elites. Terecht of niet, ze zijn immigranten, andere etniciteiten en vaak liberalen gaan zien als concurrenten in een nulsomgevecht.

Ze zijn er boos en paniekerig over, en hoewel we de lelijkere vormen die de terugslag aanneemt niet hoeven te accepteren, moeten we toch de unieke angst erkennen die ontstaat wanneer de gemeenschappen die de meeste waarde hechten aan orde, worden getroffen door de meest ontwrichting.

Terecht van streek.

Terecht van streek.

( Shutterstock )

Politiek links in de VS moet de behoefte aan stabiliteit respecteren

Liberaal beleid kan de verstoringen van het moderne leven tegengaan. Zaken als gratis universele dagopvang, draagbare ziektekostenverzekeringen, hogere lonen, betaalbare colleges, bescherming tegen roofzuchtige leningen en een universeel basisinkomen kunnen ervoor zorgen dat gezinnen en gemeenschappen veerkrachtig genoeg zijn om veranderende economische omstandigheden te overleven.

Dergelijk beleid zal raciale wrok in de VS niet wegnemen. Racisme heeft zijn eigen leven, buiten economische onzekerheid, en vraagt ​​om zijn eigen remedies. Maar ze kunnen op zijn minst spreken over de noodzaak van orde en stabiliteit ('de goede dingen'), het als legitiem eren en misschien een deel van de sociaaleconomische stress verlichten die de raciale spanningen verergert.

Amerika is altijd dynamisch geweest. Het is 's werelds grootste lopende experiment in polyglot, multi-etnische, pluralistische democratie. Het mag zich nooit afsluiten om te veranderen of te doen alsof verandering ongedaan kan worden gemaakt.

Maar blanke arbeidersklasse Amerikanen (zoals allemaal Amerikanen) moet enige beschutting worden geboden tegen die veranderingen, een gevoel dat ze in orde zullen zijn, dat ze nog steeds deel uitmaken van de Amerikaanse VS, wat er ook gebeurt.

Dat verdienen ze. Het zijn geen sukkels of proto-fascisten omdat ze het willen. En als ze het niet krijgen, gebeurt Trump.