Wie is Saul Alinsky en waarom haat rechts hem zo?

Op de tweede avond van de Republikeinse Conventie van 2016 waarschuwde primetime spreker Ben Carson de aanwezigen en kijkers voor het ergste van Hillary Clinton: haar banden met de beroemde gemeenschapsorganisator Saul Alinsky.

'Een van de dingen die ik over Hillary Clinton heb geleerd, is dat een van haar helden, haar mentoren, Saul Alinsky was,' verklaarde Carson terwijl de menigte werd uitgejouwd. 'Haar afstudeerscriptie ging over Saul Alinsky...Dit was iemand die ze enorm bewonderde en die later haar hele filosofie beïnvloedde.' En waarom is dit erg? Nou, Carson legde (ten onrechte uit), Alinsky droeg zijn boek op Regels voor radicalen aan niemand minder dan... Satan zelf!

'Dit is een natie waar onze belofte van trouw zegt dat we één natie onder god zijn. Dit is een natie waar elke munt in onze zak en elke biljet in onze portemonnee zegt: 'In god we trust.' Dus, zijn we bereid om iemand als president te kiezen die, als hun rolmodel, iemand heeft die Lucifer erkent?' vroeg Carson. Opnieuw juichte het publiek.



De uitbundige reactie die Carson kreeg was begrijpelijk gezien de schurkachtige reputatie die Alinsky inmiddels heeft verdiend in bepaalde conservatieve kringen. Maar voor de overgrote meerderheid van de mensen die nog nooit van Alinsky hebben gehoord, was de toespraak verbijsterend.

Dus: wie is deze man, en waarom doet hij ertoe?

1) Wie is Saul Alinsky?

Saul Alinski

Saul Alinsky met de toekomstige burgemeester van San Francisco, Willie Brown, toen een staatsraadslid, in 1969. (Jane Tester/The Denver Post via Getty Images)

Saul Alinsky is de vader van het organiseren van gemeenschappen.

In een Onenigheid stuk, veteraan organisator Mike Miller geciteerd een jonge Barack Obama die een vrij goede definitie geeft van de kernideeën achter het organiseren van gemeenschappen:

Organiseren begint met de premisse dat (1) de problemen waarmee binnenstedelijke gemeenschappen worden geconfronteerd niet het gevolg zijn van een gebrek aan effectieve oplossingen, maar van een gebrek aan macht om deze oplossingen te implementeren; (2) dat de enige manier voor gemeenschappen om macht op de lange termijn op te bouwen, is door mensen en het geld [dat ze inzamelen] te organiseren rond een gemeenschappelijke visie; en (3) dat een levensvatbare organisatie alleen kan worden bereikt als een inheems leiderschap met een brede basis - en niet een of twee charismatische leiders - de uiteenlopende belangen van hun lokale instellingen [en 'basis' mensen kan verenigen].

De sleutel tot het organiseren van een gemeenschap is dat het niet gaat om het winnen van een bepaald onderwerp. Het gaat om het creëren van brede coalities en het trainen van leden van de gemeenschap om keiharde campagnes te voeren waarmee ze op veel punten kunnen winnen. 'Professionele organisatoren richten zich op het opbouwen van gemeenschap en macht', schrijft Miller. 'Kwesties zijn gewoon instrumenten voor het bouwproces.'

Een van Alinsky's inzichten was om te beseffen hoeveel stakeholders er moesten worden georganiseerd. Hij zag dat dezelfde grieven gewone burgers, vakbonden, kerken, kleine bedrijven en meer met elkaar verbond - en als je al die groepen op de een of andere manier bij elkaar kon krijgen, waren ze bijna niet te stoppen. En hij heeft ze bij elkaar gebracht.

Alinsky theoretiseerde niet alleen over organiseren. Hij was zelf een organisator. Alinsky, een criminoloog van opleiding, woonde in Chicago en begon zijn werk in de wijk Back of the Yards in de jaren dertig van de vorige eeuw. Hij richtte de Back of the Yards Neighborhood Council op, een groep die vakbonden, religieuze leiders en andere belanghebbenden in dat gebied samenbrengt. Tijdens zijn eerste ontmoeting zei Alinsky-biograaf Sanford Horwitt schrijft , nam de raad resoluties aan waarin werd opgeroepen tot een nieuwe recreatiefaciliteit, programma's voor kindervoeding en ziektepreventie, en om het vleesverpakkingsbedrijf Armor te vragen een compromis te sluiten met de opkomende vakbond van vleesverwerkers. De raad kreeg een vaste rol in de gemeenschap en bestaat nog steeds.

Alinsky schaalde vervolgens zijn model op: hij vormde de Stichting Industriegebieden , een nog steeds bestaande groep die lokale groepen zoals de Back of the Yards-raad helpt bij het organiseren en geven van trainingen voor toekomstige organisatoren. IAF hielp de tactiek van Alinsky tot ver buiten Chicago te verspreiden. De Community Service Organization, een IAF-tak die Mexicaans-Amerikanen in Los Angeles organiseert, lanceerde de carrières van Cesar Chavez en Dolores Huerta.

De documentaire De democratische belofte: Saul Alinsky en zijn erfenis staat volledig op YouTube en vormt een uitstekende introductie tot zijn werk en denken:

Alinsky was misschien het best bekend buiten Chicago vanwege zijn geschriften, waaronder zijn eerste boek, Reveille voor radicalen , voor het eerst gepubliceerd in 1946, en Regels voor radicalen , die kort voor zijn dood in 1972 werd gepubliceerd. In de afgelopen jaren is hij echter naar voren gekomen als een centrale figuur in conservatieve angsten over de ware overtuigingen van Hillary Clinton en Barack Obama.

2) Hoe werd Alinsky een favoriete slechterik van rechts?

horowitz alinsky

(Het David Horowitz Vrijheidscentrum)

Alinsky identificeerde zich nooit als een socialist of communist, maar hij was een zelfverklaarde radicaal en een man van links. Het verschil tussen links en liberalisme wordt vaak weggelaten in de Amerikaanse politieke discussie, maar het is belangrijk. Het feit dat Hillary Clinton en Barack Obama allebei serieus met zijn ideeën bezig waren - en dat Clinton hem persoonlijk kende - maakt het mogelijk om ze in verband te brengen met een Amerikaanse politieke traditie die ver links van de hoofdlijn, het liberalisme van de Democratische partij, staat.

De eerste golf van conservatieve kritiek op Alinsky en bezorgdheid over de invloed die hij mogelijk heeft gehad op democratische politici, vond plaats tijdens de regering-Clinton, toen Hillary Clinton voor het eerst bekendheid kreeg. Clinton schreef haar afstudeerscriptie over Alinsky, die hem daarbij interviewde. Hij bood haar een organiserende baan aan, die ze afsloeg ten gunste van de Yale Law School, maar ze bleven daarna in contact, zoals de onlangs onthulde brieven bevestigden.

David Brock – toen een prominente conservatieve journalist, nu een belangrijke bondgenoot van Clinton – onderzocht Clintons banden met Alinsky tot op zekere hoogte in zijn biografie van haar uit 1996, De verleiding van Hillary Rodham . Hij noemde haar memorabel 'Alinsky's dochter'. De overleden conservatieve schrijfster Barbara Olson begon elk hoofdstuk van haar boek uit 1999 over Clinton, Hel om te betalen , met een citaat van Alinsky, en betoogde dat zijn strategische theorieën haar gedrag tijdens het presidentschap van haar man rechtstreeks beïnvloedden.

De complottheorieën werden opgevoerd toen Clinton Wellesley vroeg haar proefschrift te bezegelen voor de duur van het presidentschap van haar man, wat het deed. In 2001 werd de toegang hersteld; je kunt het proefschrift lezen via interbibliothecair leenverkeer bij Wellesley, rechtstreeks in de Wellesley-bibliotheek of op een willekeurig aantal websites waaraan het is doorgegeven.

Naarmate Barack Obama's kandidatuur aan kracht won en (uiteindelijk) die van Clinton versloeg, verschoof de aandacht naar zijn banden met Alinsky - of beter gezegd, met door Alinsky opgeleide organisatoren. In september 2008, Rudy Giuliani aangevallen hem omdat hij 'onderwezen was in de Saul Alinsky-methoden'. Toen Obama aantrad, begon toenmalig Fox-presentator Glenn Beck Alinsky op te nemen in zijn grootse theorieën over de linkse oorsprong van het beleid van president Obama. Zie bijvoorbeeld:

Hij was niet de enige conservatieve gastheer die Alinsky aanriep om Obama uit te leggen; Monica Crowley, Bill O'Reilly en Rush Limbaugh ook begon Alinsky op te voeden , waarbij de laatste vroeg: 'Heeft [Obama] ooit een origineel idee gehad - daarmee bedoel ik iets dat niet in Het Communistisch Manifest ? Heeft hij? Heeft hij gewoon een idee gehad dat niet in dat van Saul Alinsky staat? Regels voor radicalen ?'

Wijlen Andrew Breitbart promootte ook het idee dat Alinsky de blauwdruk legde voor het presidentschap van Obama, met name door de president aan te vallen omdat hij in een panel verscheen na een toneelstuk over Alinsky in 1998 in de laatste stuk schreef hij voordat hij stierf. Het duurde niet lang of de kritiek verspreidde zich naar presidentskandidaten zoals Newt Gingrich, die... verklaard dat 'het radicalisme van Saul Alinsky het hart van Obama is'. Rudy Giuliani eigenlijk? aangevallen Gingrich tijdens de verkiezing op Alinsky-gerelateerde gronden, en zei over Gingrichs aanvallen op Mitt Romneys zakelijke reputatie: 'Ik verwacht dit van Saul Alinsky.'

Een bijzonder doordringend thema in conservatieve kritiek op Alinsky is een foutieve bewering die hij opdroeg Regels voor radicalen naar 'Lucifer.' Hij droeg het eigenlijk op aan zijn vrouw Irene, maar begon het boek met een reeks citaten, waaronder een die aan hemzelf werd toegeschreven: 'Op zijn minst vergeten we een erkenning over de schouder voor de allereerste radicaal: van al onze legendes, mythologie , en geschiedenis (en wie zal weten waar de mythologie ophoudt en de geschiedenis begint - of welke welke is), de eerste radicaal die de mens kent die in opstand kwam tegen het establishment en dat zo effectief deed dat hij op zijn minst zijn eigen koninkrijk won - Lucifer. '

Deze ironische riff over de christelijke mythologie wordt herhaald in een interview dat hij kort voor zijn dood aan Playboy gaf:

Laten we zeggen dat als er een hiernamaals is, en ik heb er iets over te zeggen, ik zonder voorbehoud ervoor zal kiezen om naar de hel te gaan.

PLAYBOY: Waarom?

ALINSKY: De hel zou voor mij de hemel zijn. Mijn hele leven ben ik bij de have-nots geweest. Hier, als je een have-not bent, heb je een tekort aan deeg. Als je een have-not in hell bent, heb je een tekort aan deugd. Als ik eenmaal in de hel ben, zal ik beginnen met het organiseren van de have-nots daar.

PLAYBOY: Waarom zij?

ALINSKY: Ze zijn mijn soort mensen.

3) Wat geloofde Alinsky eigenlijk?

Regels voor radicalen was Alinsky's laatste boek, voltooid het jaar voor zijn dood, en het zette zijn organisatiefilosofie in detail uiteen. Het middelpunt is een lijst met regels van 'machtstactieken', bedoeld als basisrichtlijnen voor organisatoren en gemeenschapsactivisten:

  1. Macht is niet alleen wat je hebt, maar wat de vijand denkt dat je hebt.
  2. Ga nooit buiten de ervaring van uw mensen.
  3. Ga waar mogelijk buiten de ervaring van de vijand.
  4. Zorg dat de vijand zijn eigen regels naleeft.
  5. Bespotting is het krachtigste wapen van de mens.
  6. Een goede tactiek is er een die uw mensen leuk vinden.
  7. Een tactiek die te lang aansleept, wordt een belemmering.
  8. Houd de druk erop.
  9. De dreiging is meestal angstaanjagender dan het ding zelf.
  10. Het belangrijkste uitgangspunt voor tactiek is de ontwikkeling van operaties die een constante druk op de oppositie zullen handhaven.
  11. Als je een negatief hard en diep genoeg duwt, zal het doorbreken in zijn tegenkant.
  12. De prijs van een succesvolle aanval is een constructief alternatief.
  13. Kies het doelwit, bevries het, personaliseer het en polariseer het.

De meeste hiervan worden in het boek nader uitgewerkt. Op #5 merkt Alinsky bijvoorbeeld op: 'Het is bijna onmogelijk om belachelijk te maken tegen een aanval. Ook irriteert het de oppositie, die dan in jouw voordeel reageert.'

Alinsky somt bovendien 11 regels van 'middel en doel' op:

  1. Iemands bezorgdheid over de ethiek van middelen en doelen varieert omgekeerd evenredig met iemands persoonlijke interesse in de kwestie.
  2. Het oordeel over de ethiek van middelen is afhankelijk van de politieke positie van degenen die oordelen.
  3. In oorlog heiligt het doel bijna alle middelen.
  4. De beoordeling moet worden gemaakt in de context van de tijd waarin de actie plaatsvond en niet vanuit een ander chronologisch gezichtspunt.
  5. Bezorgdheid over ethiek neemt toe met het aantal beschikbare middelen en vice versa.
  6. Hoe minder belangrijk het te wensen doel is, hoe meer men zich kan veroorloven om ethische evaluaties van middelen uit te voeren.
  7. De ethiek van middelen en doelen is dat in het algemeen succes of falen een machtige determinant van ethiek is.
  8. De moraliteit van een middel hangt af van het feit of het middel wordt gebruikt in een tijd van dreigende nederlaag of dreigende overwinning.
  9. Elk effectief middel wordt door de oppositie automatisch als onethisch beoordeeld.
  10. Je doet wat je kunt met wat je hebt en kleedt het met morele kleding.
  11. Doelen moeten in algemene termen worden geformuleerd, zoals 'Vrijheid, Gelijkheid, Broederschap', 'Van het Algemeen Welzijn', 'Nastreven van Geluk' of 'Brood en Vrede'.

Het algemene idee hier is dat zuiverheid over tactiek een luxe is die alleen de toch al machtigen zich kunnen veroorloven; dat betekent niet dat alles mag, maar het betekent wel dat de onwenselijkheid van een bepaald middel moet worden afgewogen tegen de ernst van het onrecht dat wordt bestreden.

Een valse lijst van 'regels om een ​​sociale staat te creëren' naar verluidt geschreven door Alinsky heeft de ronde gedaan sinds Barack Obama president werd, inclusief dingen als 'Armoede — Verhoog het armoedeniveau zo hoog mogelijk, arme mensen zijn gemakkelijker te controleren.' Onnodig te zeggen dat deze vervalst zijn.

4) Was Alinsky een communist?

Conservatieven hebben geen ongelijk dat Alinsky stevig aan de linkerkant van het Amerikaanse politieke spectrum stond. de sectie van Reveille voor radicalen om te definiëren wat de term 'radicaal' voor Alinsky betekende, worden enkele meer specifieke overtuigingen uiteengezet:

The Radical is van mening dat alle volkeren een hoge standaard moeten hebben op het gebied van voedsel, huisvesting en gezondheid ... The Radical plaatst mensenrechten ver boven eigendomsrechten. Hij is voor universeel, gratis openbaar onderwijs en erkent dit als fundamenteel voor de democratische manier van leven ... The Radical gelooft volledig in echte gelijkheid van kansen voor alle volkeren, ongeacht ras, huidskleur of geloofsovertuiging. Hij dringt aan op volledige werkgelegenheid voor economische zekerheid, maar dringt er evenzeer op aan dat het werk van de mens niet alleen economische zekerheid moet bieden, maar ook zodanig moet zijn dat het de creatieve verlangens van alle mensen bevredigt.

In het volgende hoofdstuk voegt hij eraan toe: 'Radicalen... hopen op een toekomst waarin de middelen voor economische productie in het bezit zullen zijn van alle mensen in plaats van slechts een handvol.' Maar het is belangrijk om uitspraken als deze niet te verwarren met onderschrijvingen van centrale planning in Sovjetstijl, zoals: sommige conservatieve commentatoren heb gedaan.

In Wakker worden hij is even minachtend voor 'top-down' benaderingen van sociale planning als voor laissez-faire economisch beleid. De Radical, zegt hij, 'zal zich fel verzetten tegen volledige federale controle over het onderwijs. Hij zal vechten voor individuele rechten en tegen gecentraliseerde macht... De Radical is zeer geïnteresseerd in sociale planning, maar evenzeer wantrouwend en vijandig tegenover elk idee van plannen die van bovenaf werken. Democratie is voor hem werken van onderop.'

De porties van Wakker worden omgaan met Alinsky's opvattingen over de Amerikaanse geschiedenis zijn in dit opzicht veelzeggend. Hij betuigt sympathie voor Thomas Jefferson in zijn dispuut met Alexander Hamilton, en citeert Jeffersons tweedeling tussen 'degenen die de mensen vrezen en wantrouwen, en alle macht van hen in de handen van de hogere klassen willen trekken' en 'degenen die zich identificeren met de mensen, heb vertrouwen in hen, koester en beschouw hen als de meest eerlijke en veilige, hoewel niet de meest wijze bewaarder van de publieke belangen.' Dit laatste, zo stelt Alinsky, is het radicale standpunt, dat niet alleen in oppositie staat tegen conservatieven, maar ook tegen liberalen die 'aanspraak maken op de kostbare kwaliteit van onpartijdigheid, van koude objectiviteit' in plaats van te dienen, zoals radicalen doen, als 'aanhangers van de mensen.'

ondergronds weer

The Weather Underground tijdens hun Days of Rage-demonstraties in Chicago, oktober 1969. Alinsky had geen geduld voor de Weather Underground en andere gewelddadige groepen van Nieuw Links. (David Fenton/Getty Images)

Alinsky had in de jaren zestig ook harde woorden voor activisten van Nieuw Links. 'Hij beschouwde activisten in Students for a Democratic Society als naïef en onpraktisch, en hekelde de tactieken van de militante rand van Nieuw Links, zoals vertegenwoordigd door groepen als de Black Panthers en de Weather Underground, als gedoemd te mislukken vanwege hun gewelddadige tactieken en onwil om compromis,' historicus Thomas Sugrue schrijft . Sugrue merkt op dat dit in overeenstemming is met Alinsky's standpunt in de jaren dertig, toen hij 'weinig geduld had met de bonafide socialisten en kaartdragende communisten' en 'het marxisme verwierp'.

Dus ja, Alinsky was een man van links. Maar hij was geen communist, hij was geen marxist, en hij maakte zeker geen deel uit van Nieuw Links. Vooral dat laatste is een veelvoorkomende misvatting. In 2010 gebruikte David Brooks zijn New York Times-column om de Tea Party-beweging aan te vallen voor het kopiëren van Alinsky's tactieken (daarover later meer), en noemde hem 'de leidende tacticus van Nieuw Links'. Dat is bijna 180 graden van de waarheid. Alinsky's hele probleem met Nieuw Links is dat ze zijn tactische adviezen schuwden.

5) Kunnen we een muziekpauze nemen?

Zeker wel. Sufjan Stevens' album Illinois raakt een breed scala aan figuren uit de staat - John Wayne Gacy Jr., Carl Sandburg, Stephen Douglas, Abraham Lincoln, enz. - dus het is misschien geen grote verrassing dat de lawine , een album met afgewezen potentieel Illinois nummers, bevat een nummer dat naar Alinsky is vernoemd: 'The Perpetual Self, of 'What Would Saul Alinsky Do?'':

zal aflevering 9 de laatste star wars zijn

Wat betreft Alinsky's eigen muzieksmaak, in Wakker worden hij schrijft dat 'The Battle Hymn of the Republic' 'het lied van America's Radicals is ... de krijgsmuziek van woede, van geloof, van hoop ... de strijdhymne van de American Radical ... De woorden branden in de harten van alle radicalen.' Hier is de versie van Whitney Houston:

6) Dus is Hillary Clinton eigenlijk verbonden met Alinsky?

Hillary Clinton's afstudeerscriptie bij Wellesley - ''Er is alleen maar de strijd...': een analyse van het Alinsky-model' - ging over Alinsky en zijn organisatiemodel. Ze sprak met Alinsky tijdens het schrijven van het proefschrift en bedankte hem in de dankwoord voor 'het verstrekken van een onderwerp, het delen van zijn tijd en het aanbieden van mij een baan'. Het proefschrift staat algemeen sympathiek tegenover Alinsky en concludeert dat 'hij werd gevreesd - net zoals Eugene Debs of Walt Whitman of Martin Luther King werd gevreesd, omdat elk de meest radicale politieke religies omarmde - democratie'.

Maar Clinton doet veel moeite om kritiek op het model van Alinsky te horen. Ze merkt op dat het op zijn minst enigszins afhankelijk is van Alinsky's unieke talenten. 'Een van de belangrijkste problemen met het Alinsky-model is dat het verwijderen van Alinsky de samenstelling drastisch verandert', schrijft ze. 'Alinsky is een geboren organisator die zich niet gemakkelijk laat dupliceren.' De resultaten van de Back of the Yards-organisatiecampagne, vervolgt ze, waren niet overal positief, de gemeenschap verstarde en verhinderde de mobiliteit van de inwoners.

Het meest cruciale is dat ze sympathiek de kritiek op Alinsky aanhaalt op grond van het feit dat gemeenschapsorganisatie onvoldoende is in een wereld waarin 'de territoriaal gedefinieerde gemeenschap niet langer een werkbare sociale eenheid is'. De opkomst van de buitenwijken en de federale consolidering van de macht betekenen dat er volgens deze kritiek verandering moet worden bereikt op niveaus die het Alinsky-model niet had moeten nastreven.

Clinton ook, zoals blijkt uit de nieuw ontdekte brief die ze naar Alinsky stuurde, had contact met hem toen ze rechten studeerde aan Yale. Ze bedankt hem voor 'bemoedigende woorden van afgelopen lente te midden van de Yale-Cambodja-waanzin' (vermoedelijk een verwijzing naar de Yale protesten over een proces tegen Black Panther-leiders en het bombardement van Cambodja door de regering-Nixon) en zinspeelt op de 'tweejaarlijkse gesprekken' van het duo.

De reactie van zijn secretaresse lijkt te bevestigen dat de twee een vriendschappelijke relatie hadden. 'Omdat ik weet wat hij voor u voelt, ben ik zo vrij geweest uw brief te openen omdat ik niet wilde dat iets dringends twee weken moest wachten. En ik ben blij dat ik dat gedaan heb', schrijft Georgia Harper, de assistent van Alinsky. Terwijl hij zegt dat hij in San Francisco zal zijn terwijl Clinton in Berkeley was, vervolgt Harper: 'Ik weet dat hij graag zou willen dat u hem belt, zodat u, als er een kans in zijn schema is, misschien samen kunt komen.'

Clinton gebruikte een interview met de Washington Post uit 1993 (via MSNBC.com's) Bill Dedman ) om te beweren dat haar steun voor Alinsky gebaseerd was op sympathie voor zijn kritiek op grote, top-down overheidsprogramma's: 'Ik voerde in feite aan dat hij gelijk had. Zelfs in dat vroege stadium was ik tegen al die mensen die met deze grote overheidsprogramma's komen die meer bureaucratieën ondersteunen dan mensen daadwerkelijk helpen.'

In haar memoires uit 2003 Levende geschiedenis , Clinton herinnert zich haar proefschrift en relatie met Alinsky, maar merkt op dat ze het niet met hem eens was over zijn bewering dat echte verandering van binnenuit niet kan plaatsvinden - wat logisch is, aangezien ze tegen die tijd een zittende Amerikaanse senator was:

Voor mijn scriptie analyseerde ik het werk van een in Chicago geboren en gemeenschapsorganisator genaamd Saul Alinsky, die ik de vorige zomer had ontmoet. Alinsky was een kleurrijke en controversiële figuur die tijdens zijn lange carrière bijna iedereen wist te beledigen. Zijn recept voor sociale verandering vereiste een organisatie aan de basis die mensen leerde zichzelf te helpen door de overheid en bedrijven te confronteren om de middelen en macht te krijgen om hun leven te verbeteren. Ik was het eens met enkele van Alinsky's ideeën, met name de waarde van mensen in staat stellen zichzelf te helpen. Maar we hadden een fundamenteel meningsverschil. Hij geloofde dat je het systeem alleen van buitenaf kon veranderen. Ik niet. Later bood hij me de kans aan om met hem samen te werken toen ik afstudeerde, en hij was teleurgesteld dat ik besloot om rechten te gaan studeren. Alinsky zei dat ik mijn tijd zou verdoen, maar mijn beslissing was een uiting van mijn overtuiging dat het systeem van binnenuit veranderd kon worden.

7) Wat is de connectie van president Obama met Alinsky?

Obama Young

Barack Obama aan de Harvard Law School, de periode waarin hij Alinsky op een panel hekelde en bijdroeg aan het volume After Alinsky. (Apic/Getty-afbeeldingen)

President Obama had, in tegenstelling tot Clinton, geen persoonlijke banden met Alinsky. Alinsky stierf tenslotte toen Obama 10 jaar oud was. Maar Obama werd zeker beïnvloed door Alinsky's volgelingen en het algemene organisatiemodel.

Obama werkte van 1985 tot 1988 als gemeenschapsorganisator in Chicago. De groep waarvoor hij werkte — Developing Communities Project (DCP), onderdeel van de Calumet Community Religious Conference — maakte geen deel uit van de IAF, maar zoals de meeste organiserende groepen in Chicago, werd sterk beïnvloed door Alinsky. Jerry Kellman, die Obama inhuurde, was... getraind door Alinsky's organiserende school , net als Mike Kruglik en Gregory Galluzzo, zijn andere belangrijkste organiserende mentoren. Maar geen van hen was persoonlijk verbonden met Alinsky, met Galluzzo vertellen de Nieuwe Republiek 's Ryan Lizza, 'Ik beschouw mezelf als St. Paul die Jezus nooit heeft ontmoet. Ik ben zijn beste leerling.'

Obama zelf een IAF-training gevolgd , en droeg een hoofdstuk bij aan het boek Na Alinsky: gemeenschapsorganisatie in Illinois . Noch het hoofdstuk, noch de memoires van Obama Dromen van mijn vader (die uitgebreid ingaat op het organiseren van zijn tijd) noemt Alinsky bij naam.

Een van de weinige plaatsen waar Obama direct commentaar heeft geleverd op Alinsky was in een... profiel door Lizza in 2007. Lizza schrijft dat Obama de eerste belangrijkste les van Alinsky internaliseerde - dat organiseren gaat over het benutten van het eigenbelang van de gemeenschap voor haar eigen empowerment. 'De sleutel tot het creëren van succesvolle organisaties was ervoor te zorgen dat het eigenbelang van mensen werd behartigd', zei Obama tegen Lizza, 'en niet alleen te baseren op hemels idealisme. Er waren dus enkele basisprincipes die toen krachtig bleven, en eigenlijk geloof ik er nog steeds in.' Uiteindelijk kreeg Obama de strategieën goed genoeg om zelf trainingen te geven.

Maar Obama verwierp bepaalde elementen van Alinsky's benadering, waaronder Alinsky's bagatellisering van het belang van retoriek en ideeën. Hier is Lizza:

'Het is waar dat de notie van eigenbelang cruciaal was', vertelde Obama me. 'Maar Alinsky onderschatte de mate waarin de hoop en dromen van mensen en hun idealen en hun waarden net zo belangrijk waren bij het organiseren als het eigenbelang van mensen.' Hij vervolgde: 'Soms was de tendens bij het organiseren van gemeenschappen, zoals door Alinsky gedaan, om de kracht van woorden en ideeën te bagatelliseren, terwijl ideeën en woorden in feite behoorlijk krachtig zijn. 'Deze waarheden vinden wij vanzelfsprekend, alle mensen zijn gelijk geschapen.' Dat zijn maar woorden. 'Ik heb een droom.' Gewoon woorden. Maar ze helpen dingen te verplaatsen. En ik denk dat het deels dat begrip was dat me er waarschijnlijk toe bracht om iets soortgelijks in verschillende arena's te proberen.'

In een ander stuk in de Nieuwe Republiek , John Judis citaten Obama op een symposium in 1989 waarin hij zijn kritiek op de methoden van Alinsky uiteenzette. Hij merkte op dat Alinsky's focus op organisatie als een doel op zich betekende dat zijn model kon worden gebruikt voor schadelijke doeleinden, zoals het was door Save our Neighborhoods/Save our City, een organisatie die beweerde de belangen van 'blanke etnische groepen' onder het burgemeesterschap van Harold Washington, de eerste zwarte burgemeester van Chicago. 'Voordat hij klaar was,' vervolgde Judis, 'had Obama de leidende principes van gemeenschapsorganisatie verworpen: de verheffing van eigenbelang boven morele visie; de minachting voor charismatische leiders en hun bewegingen; en het wantrouwen van de politiek zelf.'

8) Hebben conservatieven de strategieën van Alinsky gebruikt?

Alinsky's politiek strookt duidelijk niet met die van de moderne conservatieve beweging, maar hij is altijd bewonderd door conservatieven als een uitzonderlijk getalenteerde organisator. William F. Buckley schreef in 1966 dat Alinsky 'heel dicht bij een organisatorisch genie' was, en een grotendeels respectvol interview hield in zijn show Vuurlinie :

Meer recentelijk, vooral het schrijven van Alinsky Regels voor radicalen , hielp de Tea Party-beweging vorm te geven. Dave Weigel meldde dat de 'stadhuisstrategie' van de zomer van 2009, waarin anti-Obamacare-activisten confrontaties met wetgevers over het plan dwongen, beïnvloed door het boek . Republikeinse meerderheidsleider Dick Armey was een openlijke bewonderaar van Alinsky tijdens zijn tijd bij FreedomWorks, een lobbygroep die banden heeft met de Tea Party Movement. 'Wat ik van Alinsky denk, is dat hij heel goed was in wat hij deed, maar dat wat hij deed niet goed was', zei Armey tegen de krant. Financiële tijden . In 2009 vertelde Adam Brandon, toen een perschef voor FreedomWorks, aan: Politiek hij kreeg een kopie van Regels voor radicalen bij toetreding tot de groep.

James O'Keefe, de stuntjournalist die hielp de gemeenschapsorganisatie ACORN te vernietigen, ironisch genoeg inspiratie opgedaan voor zijn tactiek van Alinsky. Op het hoogtepunt van zijn invloed ontwikkelde Glenn Beck uitgebreide samenzweringstheorieën over Alinsky's vermeende invloed en moedigde hij conservatieven aan om leer van zijn tactieken .

Dit is enigszins verwant aan de manier waarop het tactische genie van Vladimir Lenin door sommigen aan de rechterkant wordt bewonderd; Grover Norquist houdt naar verluidt een standbeeld van Lenin in zijn huis, en Stuart Butler en Peter Germanis, toen van de ontluikende Heritage Foundation, schreven een 'Leninistische strategie' voor het bereiken van de privatisering van de sociale zekerheid in 1983. Maar bewondering voor Alinsky, of in ieder geval het overnemen van zijn tactieken, lijkt significant vaker voor te komen.

Veel dank aan Michael Kazin van Georgetown voor het beoordelen van een concept van dit stuk om ervoor te zorgen dat het Alinsky's plaats in de geschiedenis van het Amerikaanse radicalisme kreeg.

Correctie: Dit stuk zei oorspronkelijk dat Harold Washington de enige zwarte burgemeester van Chicago was. Na zijn dood werd hij korte tijd opgevolgd door Eugene Sawyer, die ook zwart was. Washington was in ieder geval de enige zwarte persoon die ooit tot burgemeester werd gekozen. We betreuren de fout.