Waarom Batman v Superman: Dawn of Justice-regisseur Zack Snyder stripboekfilms blijft verpesten

Hij creëert briljante beelden - die het doel van wat hij ook probeert te zeggen volledig teniet doen.

Batman tegen Superman

Zack Snyder (rechts) regisseert Ben Affleck op de set van Batman v Superman.

Warner Bros.

Vorige week, Batman tegen Superman regisseur Zack Snyder terloops gaf een interview met Entertainment Weekly dat vatte perfect samen waarom hij een van de meest controversiële regisseurs is die tegenwoordig in Hollywood werkt.



Passend voor deze tijden vol franchises, ging het interview over Superman-supporter Jimmy Olsen.

wat te dragen met grijze joggingbroek

Olsen wordt besproken wanneer Snyder onthult dat een personage dat binnen enkele minuten verschijnt Batman tegen Superman — voordat het wordt geïdentificeerd als een CIA-fabriek en in het hoofd wordt geschoten — is bedoeld als de DC-filmuniversumversie van de moedige fotograaf die de beste vriend van Superman is in de klassieke strips.

'We hebben geen plaats voor Jimmy Olsen in ons grote pantheon van karakters, maar we kunnen wel lol met hem hebben, toch?' zegt Snyder, terwijl hij vrolijk verdoezelt dat 'veel plezier hebben met' inhoudt dat je een geliefd personage als een leugenaar moet herschikken en hem vervolgens vermoordt.

Op zich is deze verandering niet bijzonder opmerkelijk. Regisseurs passen hun bronmateriaal voortdurend aan, en Jimmy Olsen zou inderdaad slecht passen bij Snyder's visie op het DC Comics-universum. Maar het citaat van Snyder wreef nog steeds veel fans op het verkeerde been, juist omdat het inspeelde op wat hem zo geliefd maakt bij sommigen en zo gehaat door anderen.

Kortom, Snyder is een regisseur met een echte visuele esthetiek en enorm ambitieuze dromen om popiconografie om te zetten in een nieuwe mythe voor onze tijd. Maar al te vaak werken zijn beelden en zijn thema's kruiselings, wat resulteert in diep verwarde films. Hij is een enorm begaafde filmmaker, maar wiens elk project (behalve een enkele geanimeerde eigenaardigheid) een beetje slechter is geweest dan het voorgaande.

Meer specifiek is hij een regisseur die briljante tekst maakt, maar zich grotendeels niet bewust lijkt van de subtekst die hij naast die tekst introduceert.

Alle films van Snyder delen een heel specifieke look

De carrière van Snyder begon eigenlijk in controverse, met de remake van 2004 Dageraad van de Doden . De origineel Dageraad van de Doden is misschien wel de beste zombiefilm ooit gemaakt, een verwoede aanval op de Amerikaanse consumptie die zombies laat zien die door een winkelcentrum wankelen, knipogend naar de manier waarop velen van ons onze diepere gevoelens en gedachten verdoven door onzin te kopen.

Het leek vreemd voor een regisseur wiens eerdere credits allemaal waren reclame en muziek video's . En het is eerlijk om te zeggen dat de versie van Snyder grotendeels de nuance schuwt om geweldig te zijn. In plaats van te struikelen en te schuifelen, sprinten zijn zombies. In plaats van een niet zo verhulde aanval op het consumentisme, zou zijn film meer een kijk zijn op gemeenschapsvorming na een tragedie. Het was zeker een horrorfilm, maar zonder de psychologische spanning die het origineel overeind hield.

Bovenal was het een spannende rit. Bij Snyder's Dageraad van de Doden , de zombies niet hebben om iets te betekenen, want ze konden hals over kop hun prooi achterna rennen. Enigszins passend voor het afnemende rendement dat Snyder tijdens zijn carrière heeft behaald, zijn het beste dat hij ooit heeft geregisseerd de eerste 10 minuten van Ochtendgloren van de dood . Ik heb hieronder een deel ervan ingesloten, evenals de geweldige openingstitels van de film.

Als je naar die twee clips kijkt, krijg je een goed beeld van enkele van Snyder's sterke punten. Om te beginnen is hij geweldig in het casten van sterke acteurs. (In Dageraad van de Doden , dat onderscheid behoort tot Sarah Polley , als een jonge vrouw die haar wereld naar een hel ziet gaan.) Aan de andere kant is hij een meester in montagemontage, waar schijnbaar losse momenten tegen elkaar botsen op manieren die nieuwe verbindingen en contrasten creëren. (Die openingstitels zijn een geweldig voorbeeld.)

De clips (vooral de eerste) ook hint naar enkele belangrijke elementen van De esthetiek van Snyder. Om te beginnen gebruikt hij veel minder medium shots dan de meeste regisseurs. Hij wisselt graag af tussen brede shots (zoals wanneer de hoofdpersoon de chaos observeert die haar buurt verslindt) en shots die dichtbij zijn acteurs inzoomen, in verschillende mate (zoals wanneer we haar bezorgde uitdrukking zien terwijl ze alles in zich opneemt).

Wanneer Snyder doet gebruik medium shots, hij gebruikt ze op rare manieren. Neem het korte moment waarop onze held met de man aan de overkant praat die een pistool vasthoudt. Beide personages zijn halverwege de opname gefilmd, maar Snyder plaatst ze allebei precies één keer in hetzelfde beeld (als we de man aan de overkant over haar schouder zien, alsof we achter haar staan).

Knipper en je zou deze opname missen. De meeste regisseurs zouden ons op zijn minst een paar regels dialoog geven terwijl de twee hetzelfde frame deelden, maar niet Snyder. Ze zitten nooit in hetzelfde frame als ze met elkaar praten.

Het medium shot is de bioscoopversie van normaliteit. Zeker, er zijn er meerdere waar iets groots gebeurt, maar vaak gebruikt de bioscoop het medium shot om het 'let op mij!' te doorbreken. panorama's van de brede opname en de geforceerde intimiteit van de close-up.

Dat Snyder ze in de eerste plaats niet echt gebruikt, laat staan ​​typisch, geeft zijn werk een verhoogd gevoel - alles voelt onbewust groter dan het anders zou zijn.

Inderdaad, je zult merken dat de scène uit Ochtendgloren van de dood Ik heb hierboven beschreven bootst het uiterlijk van een ander visueel medium na: stripboeken.

De regisseur besteedt het grootste deel van zijn energie bij het maken van films aan beeld en beeld, vaak ten koste van vrijwel al het andere

Toegegeven, als je naar een willekeurige stripboekpagina kijkt, zie je geen eindeloze opeenvolging van brede shots afgewisseld met close-ups. Maar vaak zijn de panelen met de meeste emotionele impact de grote splash-pagina's - waar één grote afbeelding de procedure domineert - of de ultrastrakke uitsnedes die de nadruk leggen op op de ogen van een personage, of het wapen, of uitpuilende spieren.

Dat is de esthetiek van Snyder. Hij lijkt vaak te proberen de ervaring van het lezen van strips na te bootsen als een... tiener en het voelen van intense golven van emotie op cruciale momenten. Maar hij klampt zich te gemakkelijk vast aan de ontzagwekkende uitbundigheid van de beelden, waarbij hij vaak vergeet welke thematische diepgang ze misschien hadden. (Dit geldt met name in zijn verfilming van de baanbrekende strip) wachters , waar ... we naar toe zullen gaan.)

Snyder heeft zeven films geregisseerd. Zes daarvan zijn bewerkingen, en vier van die bewerkingen zijn van strips - zijn doorbraakhit 300 , wachters , Man van staal , en Batman tegen Superman . (De andere twee zijn Ochtendgloren van de dood en Legend of the Guardians: The Owls of Ga'hoole , een animatiefilm gebaseerd op een kinderfantasieroman serie.) Snyder's enige originele film en grootste flop, Sucker Punch , kan net zo goed gebaseerd zijn op een stripverhaal, gezien de manier waarop Snyder de actie filmt en inkadert.

Laten we er zelfs een fragment van bekijken:

Elke opname in deze reeks zou vrij gemakkelijk als een paneel op een stripboekpagina kunnen staan, zonder al te veel moeite. De frequente overgangen naar slow motion suggereren de manier waarop striptekenaars actie vaak verlengen om meer ruimte op de pagina en binnen het verhaal te vullen.

En natuurlijk is er de manier waarop hoofdrolspeler Babydoll (gespeeld door Emily Browning ) gekleed is, en de manier waarop Snyder haar omlijst, alsof hij probeert een levende belichaming te worden van de mannelijke blik. Anders gezegd, voor een film die ogenschijnlijk gaat over vrouwen die worstelen om zichzelf te bevrijden van de onderdrukking van het patriarchaat, Sucker Punch heeft zeker veel upskirt-shots.

wanneer is de 3pt-regel toegevoegd?

Sucker Punch is eigenlijk een van de meer verdeeldheid zaaiende films in Snyder's toch al verdeeldheid zaaiende canon - en op zeer leerzame manieren. Alyssa Rosenberg van de Washington Post heeft bijvoorbeeld: vaak geschreven over de film als een soort voorbode van de huidige golf van feministische genrefilms waarin we nu leven (zie recente Oscarwinnaars Mad Max: Fury Road en Ex Machina ).

En op een bepaald niveau, Sucker Punch - over een vrouw die zich steeds verder terugtrekt in een droomwereld waar ze de door mannen veroorzaakte ketenen die haar tegenhouden kan afwerpen - is precies dat. Het wil zich echt bezighouden met zijn onderwerp buiten het oppervlakteniveau. Het faalt gewoon volkomen in die taak.

schrijft Charles Bramesco van Uproxx :

Snyder en co-schrijver Steve Shibuya hebben veel meningen over feminisme, maar ze tegenspreken, verwarren of ondermijnen ze herhaaldelijk met hun slaafse toewijding aan de esthetiek van puberale badassery. Sucker Punch is in wezen het filmische equivalent van een middelbare scholier die het podium betreedt tijdens een les in het openbaar voor een oratie over feminisme, maar wordt afgeleid door zijn eigen erectie.

Het probleem van Snyder is: altijd dat zijn films geobsedeerd zijn door heldere en glanzende oppervlakken - hij kan niet anders dan het landschap fetisjen, dus als hij mooie jonge vrouwen fotografeert voor zijn film over hoe fetisjisering (onder andere) vrouwen van hun keuzevrijheid ontneemt, nou... hij kan' Het helpt niet, maar ze ook fetisjiseren.

Snyders films bevatten misschien interessante ideeën, maar zijn beelden staan ​​altijd in de weg, omdat ze geobsedeerd zijn door hoe cool, stoer en intimiderend alles is. Hoewel zijn werk af en toe diepere politieke en filosofische ideeën in overweging neemt, heeft het uiteindelijk alle diepte van het toevoegen van een regenboog-overlay aan je Facebook-profielfoto om de huwelijksgelijkheid te vieren.

Het is echt jammer dat Snyder er niet in slaagt zijn unieke esthetiek in evenwicht te brengen met een diepere betekenis en inzicht

Dit is de tragedie van Zack Snyder. Hij is het soort gedurfde, onderscheidende filmmaker die echt zijn stempel op de superheldenfilm zou kunnen drukken - een genre dat steeds meer formeel aanvoelt. Maar hij begrijpt ook de aantrekkingskracht van de verschillende personages die hij is gevraagd om naar het grote scherm te leiden volledig verkeerd, en corrigeert vervolgens in volgende projecten voor alle kritiek die hij ontvangt - zoals wanneer Batman tegen Superman leek geobsedeerd door het winnen van degenen die dachten Man van staal aanbevolen te veel moedwillige vernietiging .

Een deel hiervan is waarschijnlijk het gevolg van overbelasting door te werken voor een filmstudio - Warner Bros. - die dolgraag zijn eigen superheldenfranchise zou willen hebben, om beter te kunnen concurreren met de culturele gigant die Marvel is. En elke keer dat een film evenveel bedrijfsmeesters moet dienen als beide Superman-foto's van Snyder, zal het verhaal eronder lijden.

Maar de twee andere stripboekaanpassingen van Snyder hebben op dezelfde manier geworsteld met de kloof tussen de ijzersterke ontzagwekkendheid van het bronmateriaal en alle diepere ideeën die het zou kunnen bevatten.

Bijvoorbeeld, 300 misschien wel de meest artistiek succesvolle film die Snyder volledig heeft gemaakt omdat de strip waarop het is gebaseerd, heeft niet veel meer te zeggen dan 'Geweldige mannen zijn geweldig.' Het is geen wonder dat Snyder zo gemakkelijk contact heeft gemaakt met 300 de auteur, Frank Miller , die dol lijkt op de trope 'één grote man kan alles veranderen'.

Kijk maar naar dit ding. De afbeeldingen zijn schilderachtig - alle kleuren zijn uitgekleed, behalve golvende rode tinten - en Snyders gewoonte om alles als een komisch paneel te fotograferen, werkt echt voor wat 300 gaat voor. Historische nauwkeurigheid valt buiten de boot ten gunste van cool zijn.

Maar deze aanpak werkte niet zo goed op wachters , waar de scheiding tussen tekst en subtekst het hele punt was. De tekst van Alan Moore en Dave Gibbons' spelveranderende strip was: 'Kijk hoe deze over-the-hill helden terug in het spel komen om de wereld te redden. Is het niet cool?' De subtekst was: 'Hoe verknoeid moet je zijn om een ​​gekostumeerde burgerwacht te worden? Wat heeft de mensheid eigenlijk voor zin?'

Het is een enorm understatement om te zeggen dat Snyder slaafs is wachters - die een paar sequenties uit het bronmateriaal nabootst zodat bijna elk paneel in de strip gelijk is aan een opname in de film - de subtekst gemist. De gruwelijke ultrageweld van de film wordt doorgeschoten met een veronderstelde vuistpomp, en zijn handvol pogingen tot emotie daarbuiten, 'Fuck yeah!' vallen grotendeels plat (ook in een veelbesproken Liefdesscene ).

Deze vechtscène vat mooi samen waar ik het over heb:

Op de pagina, wachters heeft een aantal 'beste boeken van de 20e eeuw'-lijsten gemaakt. Maar op het scherm is het een curiositeit - een film met verschillende meeslepende sequenties (inclusief, nogmaals, de openingscredits ) maar een holle kern. Het verhaal van Moore en Gibbons over een wereld die langzaam in verval raakt, is vervangen door krabbels van een middelbare scholier.

Dit is waarom Zack Snyder zo'n slechte keuze is voor Superman-films

Hopelijk maakt al het bovenstaande duidelijk waarom Snyder altijd een vreemde keuze is geweest om Superman aan te passen, die misschien wel de meest oprechte, minst cynische superheld van allemaal is. Deze ontkoppeling kan het beste worden uitgedrukt door: deze komische meme , het veranderen van een Superman-reeks van de klassieker All-Star Superman (waar Superman een suïcidaal kind troost) tot een excuus voor intense actie en gigantische explosies wanneer gefilterd door Snyder-visie.

Snyder wil zich immers aanpassen De objectivistische roman van Ayn Rand De Fontein . Waarom zou hij films willen maken over de meest puur altruïstische superheld? (Batman is in ieder geval logischer.)

Met andere woorden, als Snyder vooral geïnteresseerd is in superhelden - en/of historische figuren die hij kan presenteren als superhelden - als toonbeelden van mannelijk hypergeweld, dan lijkt het onwaarschijnlijk dat Superman dat ooit zal doen. passen binnen zijn stilistische stuurhuis. Snyder heeft zelfs zoveel gezegd tegen Adam B. Vary van BuzzFeed News : 'Ook toen we bezig waren met Man van staal , Ik was zo van, Goh, wat gaan we met deze man doen? Hij is een behoorlijk taai koekje.'

Maar er waren tijden dat die film leek alsof hij de ernst van de held kon verzoenen met zijn neiging om dingen op te blazen. De vroege trailer voor Man van staal beloofde zoiets als een Terrence Malick-film, allemaal natuurlijk licht en prachtige landschappen - een goede match met de inherente oubolligheid van de opvoeding van Clark Kent in Kansas. (Enigszins passend, gezien de roots van Snyder, leek de trailer ook een beetje op een Levi's-commercial.)

En de film zelf heeft zijn goede eigenschappen. Snyder's gave voor casting komt hem goed van pas, vooral bij het kiezen Kevin Costner om de aardse vader van Clark te spelen. En helemaal aan het einde van de film - waarin Clark zich vestigt in de Daily Planet voor geklets met Lois en af ​​en toe een superheld hijinks - legt een deel van de aantrekkingskracht van de Superman-mythos zo goed mogelijk vast als Snyder mogelijk kan.

Maar de rest van Man van staal is een saaie reeks titanenstrijd en epische veldslagen, op zo'n volume dat er geen ruimte is om iets anders dan verdoofd te voelen.

In beide Man van staal en Batman tegen Superman , is het de bedoeling van Snyder om ontzag te wekken, maar hij slaagt er niet in iets te bieden dat de emoties zou vastleggen die hij lang geleden moet hebben gevoeld bij het lezen van strips. Hij vergeet dat zelfs superheldenstrips momenten van lichtzinnigheid of verdriet hebben of iets anders tussen hun mannelijke gepieker en hun nog mannelijkere ponsen.

De trend om kracht voorrang te geven boven substantie heeft zijn dieptepunt bereikt in Batman tegen Superman , zijn slechtste film tot nu toe, en een die nogmaals suggereert dat hij de oppervlakken van geliefde strips kan kopiëren - in dit geval Miller's de duistere Ridder keert terug — maar kan niet helemaal begrijpen waarom zoveel stripfans het als een heilige waarheid beschouwen dat Batman vermoordt nooit iemand .

Zack Snyder weet hoe iets met diepte eruitziet, maar hij wordt te veel afgeleid door glanzende buitenkanten om de rommelige mensheid van binnen te vinden. En hoe meer hij geliefde personages oppikt om mee te spelen, hoe meer hun fandom in opstand zal komen.


Vox-aanbevolen video