Waarom kascheques deel uitmaken van zoveel online oplichting

Craigslist, Facebook Marketplace en andere plaatsen waar mensen online kopen en verkopen, zien een toename van dit specifieke soort zwendel.

Kascheques zouden zelfs veiliger moeten zijn dan gewone cheques. Dankzij oplichters zijn ze dat niet.

winnaars en verliezers van het republikeinse debat
Sarah Lawrence voor Vox

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd De goederen



Ik correspondeer al enkele maanden met een oplichter die Mary Dean heet. Onze relatie begon omdat ze zei dat ze mijn chronisch onbespeelde cello wilde kopen; Ik heb dit instrument de afgelopen maanden gesjouwd tijdens twee verhuizingen van een appartement, en heb het uiteindelijk te koop aangeboden op Craigslist.

Na haar eerste bericht was er vertraging, maar ik bleef hoopvol. Uiteindelijk schreef Mary Dean dat haar moeder was overleden en dat ze de familiezaken moest regelen, en ik zei dat ze er zo lang over moest doen als ze nodig had. Toen Mary Dean me een bericht stuurde om te zeggen dat ze een kascheque stuurde voor twee keer zoveel als ik had gevraagd, zodat ik de verhuizers kon betalen, zonk mijn hart. Ik begon te vermoeden dat de cheque frauduleus zou zijn en dat ik alles wat ik aan de verhuizers gaf aan de bank verschuldigd zou zijn. Ik was teleurgesteld dat ik niet snel van mijn logge cello af zou komen.

Ik denk dat de cheques van de kassier in een groeiend aantal regelingen worden gebruikt, zegt Tejasvi Srimushnam, stafadvocaat van het Bureau of Consumer Protection van de Federal Trade Commission. Deze oplichting komt veel voor op Craigslist en andere online marktplaatsen, en het aantal klachten over valse cheques bij de FTC en het Internet Fraud Complaint Center verdubbelde tussen 2014 en 2017 van 12.781 naar 29.513, volgens een rapport van het Better Business Bureau .

Toen ik op zoek ging naar de reden waarom, vermoedde ik dat er de afgelopen 10 jaar een soort technologische verandering was opgetreden die het voor oplichters gemakkelijker maakte om kascheques te vervaardigen. Misschien werden de printers goedkoper? Inkt werd gemakkelijker te repliceren? In plaats daarvan ontdekte ik dat een paar federale wetten verantwoordelijk zijn voor het niet beheersen van de potentieel rampzalige puinhoop van onze gedeelde online wereld.

is de vs socialist of kapitalistisch?
Het aantal klachten over valse cheques verdubbelde tussen 2014 en 2017

In augustus 1987 stemde het Congres de Expedited Funds Availability Act in werking. Deze verordening vereist dat banken hun geld van geïnde cheques na een bepaalde tijd teruggeven; voor de meeste cheques van de kassier tegenwoordig betekent dit dat het geld binnen 24 uur beschikbaar moet zijn. In feite is deze handeling een compromis tussen veiligheid en gemak, en geeft het banken minder dan een dag om een ​​cheque te verifiëren. Banken zijn ook verplicht om de meeste cheques een wekenlang clearingproces te laten doorlopen. Samen zorgen deze regels ervoor dat banken dubbel gebonden zijn - ze moeten klanten het geld krijgen voordat ze de cheques hebben geverifieerd.

Kascheques hebben een bijzonder snelle doorlooptijd omdat ze verondersteld worden veilig te zijn. Ze worden gegarandeerd door een bank; het zijn de debetkaarten van de chequewereld. Wanneer iemand een legitieme kascheque bij een bank bestelt, moet hij ofwel de volledige waarde contant betalen of dat bedrag beschikbaar hebben om onmiddellijk van zijn bankrekening te worden afgeschreven. Omdat het vooraf is betaald, is het onmogelijk voor een kassiercheque om te stuiteren. Het is een geweldige valuta voor mensen die elkaar kennen maar elkaar niet vertrouwen Dat veel, zoals verhuurders en huurders.

Abboneer op Vandaag uitgelegd

Op zoek naar een snelle manier om de eindeloze nieuwscyclus bij te houden? Gastheer Sean Rameswaram leidt je aan het eind van elke dag door de belangrijkste verhalen.

Abonneer op Apple-podcasts , Spotify , Deze R gips , of waar u ook naar podcasts luistert.

Kassiercheques zijn niet geweldig voor mensen die elkaar helemaal niet kennen, zoals twee vreemden op Craigslist. Dat komt omdat er altijd een mogelijkheid is dat ze nep zijn. Gewoonlijk geeft de oplichter het slachtoffer een cheque voor meer dan waar ze om hebben gevraagd, en vraagt ​​​​hen vervolgens om het extra geld aan een schijnbare derde partij te betalen. Ze hebben een aannemelijk verhaal voor deze rol: Mary Dean vroeg me om het overtollige geld aan de cello-verhuizers te geven. Er zijn verschillende andere versies van deze zwendel. Misschien komt er een brief die iemand vertelt dat ze een loterij hebben gewonnen, maar belasting moeten betalen om hun geld te krijgen. Misschien huurt iemand een slachtoffer in als geheime shopper en vraagt ​​hem vervolgens om zijn eigen geld te gebruiken om de betrouwbaarheid van geldtransferservices te bevestigen.

Ze zijn geweldig voor mensen die elkaar kennen, maar elkaar niet vertrouwen Dat veel, zoals verhuurders en huurders

Michael, een alleenstaande vader uit Canada die me vroeg zijn echte naam niet te gebruiken, viel voor een herhaling van deze fraude. Michael verhuurt een kamer in zijn huis om bij te verdienen, en woont in een gebied met veel universiteiten. Hij is gewend om studenten te bedienen, van wie velen vaak uit het buitenland komen. Hij was niet achterdochtig toen hij een e-mail ontving van iemand die beweerde een kamer nodig te hebben terwijl ze naar school ging, maar hij werd nerveus toen ze hem een ​​kascheque van $ 3.400 stuurde, aangezien de huur slechts $ 700 was. Hij besloot de bank te laten beslissen.

Michael waarschuwde de kassier dat hij dacht dat de cheque vals was, en vroeg hen zelfs om het geld in de wacht te zetten terwijl ze het controleerden, maar het bankpersoneel stelde hem gerust en gaf hem onmiddellijk het benodigde geld. De vermeende student had Michael gevraagd het geld op een andere bankrekening te storten die Michael niet had. Kort daarna zei de oorspronkelijke bank dat de cheque vals was en vroeg om het geld terug, waardoor Michael meer dan $ 2.000 had uitgegeven. Hoezo zijn de banken hier niet klaar voor? hij zegt. Ik ging letterlijk mijn bank binnen en zei: 'Dit is nep, ik wil er grip op hebben.' En daar waren ze niet in geïnteresseerd.

De mensen die deze oplichting ontwerpen zijn professionals, en ze zijn experts in het bedenken van verhalen die mensen overrompelen of hun sympathie opwekken. Mary Dean maakte bijvoorbeeld een verhaal over hoe haar moeder ziek was en toen stierf. Ik geloofde haar, dus ik deed er alles aan om begrip te krijgen voor haar steeds vreemder wordende gedrag. De Canadese huurder verwachtte samen te werken met studenten uit andere landen en liet zich dus niet afschrikken door enigszins ongewoon gedrag. Dit is wat [de oplichters] dag in dag uit doen, zegt Srimushnam. Natuurlijk zullen ze goed zijn in wat ze doen.

Amerikaanse financiële instellingen liggen op schema om tussen 2016 en 2020 meer dan $ 68 miljard aan cyberbeveiliging te besteden

Het sleutelmoment vindt plaats wanneer de persoon de valse cheque verzilvert. De bank zou het moeten pakken, toch? Dat is tenslotte zijn doel. Amerikaanse financiële instellingen liggen op schema om meer dan $ 68 uit te geven miljard over cyberbeveiliging tussen 2016 en 2020, volgens een metastudie van het Department of Homeland Security .

Banken gebruiken een combinatie van methoden om cheques veilig te stellen. Matt Kriegsfeld is verantwoordelijk voor digitale bankproducten bij Mitek Systems, het bedrijf dat de technologie maakt die bankapps gebruiken voor het storten van mobiele cheques. Hij legt uit dat de meeste cheques van grote banken worden gedrukt door twee bedrijven, Harland Clarke en Luxe . Deze bedrijven communiceren vaak met hun banken en technologiebedrijven zoals Mitek. Kriegsfeld zegt dat Mitek meer dan 40 patenten heeft op het gebied van beeldverwerkingstechnologie. We gaan naar het pixelniveau, zegt hij. Hij zegt dat trucs zoals het selectievakje Alleen voor mobiel storten bijzonder nuttig zijn. Bankieren-apps hebben minder dan drie seconden nodig om de cheques visueel te analyseren. Ze geven alle informatie die ze vinden aan banken, die de cheques vervolgens door een nieuwe beveiligingsronde laten gaan.

Als de cheque van de kassier is uitgeschreven door een bank, moet deze door een clearinghouse gaan, dat meestal wordt beheerd door de Federal Reserve Board. Hoewel dit systeem sinds 2004 grotendeels geautomatiseerd is, kan het toch meer dan twee weken duren, volgens het Better Business Bureau . Dat betekent dat er vaak een gat zit tussen het moment waarop het geld naar de bankklant gaat en het moment waarop het daadwerkelijk kan worden geverifieerd. Oplichters met kascheques profiteren van deze onzekerheid door hun slachtoffers te vragen om hen op de een of andere manier wat geld terug te geven. Wanneer de bank er uiteindelijk achter komt dat de cheque vals is en het geld van de rekening van de klant haalt, is de oplichter verdwenen en staat het slachtoffer in het rood.

hoe u in aandelen handelt

Tot eer van de banken vangen hun beveiligingssystemen de meeste valse cheques op. Dit is waar internet om de hoek komt kijken: er zijn er zo veel. Er waren in 2016 voor ongeveer $ 8 miljard aan pogingen tot fraude met cheques, wat de bank ongeveer $ 790 miljoen kostte. Dat is slechts ongeveer 9 procent. Maar het web is geweldig in het koppelen van potentiële oplichters aan veel andere mensen, en dus is het 9 procent van een enorm aantal. Er zijn veel meer mogelijkheden voor mensen om te netwerken, veel meer mensen om contact te maken, zegt Srimushnam.

De groep die het meest waarschijnlijk het slachtoffer wordt, zijn twintigers, gevolgd door kleine bedrijven, advocaten en de banken zelf, volgens een rapport van het Better Business Bureau . Ron Eisenberg , een advocaat uit Missouri, houdt ervan bewijs van poging tot fraude te bewaren en in te lijsten voor zijn eigen vermaak. Hij zegt te hebben gemerkt dat advocaten de afgelopen jaren het doelwit zijn geweest. Ik denk niet dat het stopt, zegt hij. Het is zo productief en zo gewoon.

Er waren in 2016 ongeveer $ 8 miljard aan pogingen tot fraude met cheques

Het congres heeft geprobeerd het innen van cheques up-to-date te maken. Op 28 oktober 2003 ondertekenden ze de Check Clearing for the 21st Century Act. Het moest banken helpen om elektronische cheques efficiënter af te handelen en het zou het soort cheque-stortingstechnologie mogelijk maken dat Mitek Systems biedt. Het heeft echter niet de kloof weggewerkt tussen wanneer een bankklant het geld van een cheque van een kassier ontvangt en wanneer de bank verifieert dat de cheque echt is.

Het is vernederend om voor oplichting te vallen. Ik betrapte de fraude voordat het tot wasdom kwam, en ik voelde me nog steeds beschaamd. Ik was ook een beetje zenuwachtig. Mary Dean stuurde me de cheque en toen ik schreef dat ik hem terugstuurde, ontplofte ze en stuurde ze verschillende e-mails in hoofdletters over hoe ze de FBI zou bellen. Ik maakte me geen zorgen over deze specifieke bedreigingen, maar er zijn veel manieren waarop een internetvreemdeling die je naam en e-mailadres kent, je kan storen. De Dr. Frankenstein achter Mary Dean zou me kunnen belazeren of me eindeloze junkmail kunnen sturen.

Srimushnam zegt mee te voelen met mensen die zijn opgelicht en dringt er bij hen op aan om hun ervaringen aan de FTC te melden. Als een consument zich zorgen maakt over een bepaalde actor, dien dan een klacht in bij de FTC of USPS, zegt hij. Deze rapporten zijn van onschatbare waarde voor ons. Het is een grote marktplaats en we proberen een legitieme politieagent te zijn.

In de toekomst zal ik betere Craigslist-hygiëne toepassen en alleen e-mailen vanaf het semi-anonieme adres dat ze verstrekken. Ik zal onthouden dat ik mijn e-mailhandtekening moet verwijderen om te voorkomen dat mijn volledige naam wordt vermeld. En als iemand die leest een cello wil kopen, is die nog steeds beschikbaar.

waarom heeft de vs schulden?

Meld u aan voor de nieuwsbrief van The Goods. Twee keer per week sturen we je de beste Goods-verhalen over wat we kopen, waarom we het kopen en waarom het ertoe doet.