Waarom de rechtszaken wegens laster tegen Fox News het bedrijf ernstig kunnen schaden?

Fox verspreidde een gevaarlijke leugen over de verkiezingen van 2020. Nu kan het netwerk te maken krijgen met dure gevolgen.

Fox News-presentator Tucker Carlson verschijnt op de National Review Ideas Summit

Fox News-presentator Tucker Carlson bespreekt populisme en rechts tijdens de Ideas Summit van het National Review Institute in het Mandarin Oriental Hotel op 29 maart 2019 in Washington, DC.

Chip Somodevilla/Getty Images

Niet lang na de verkiezingen van afgelopen november, en voordat alle stemmen waren geteld, begon een bizarre samenzweringstheorie verspreiden in de meest Trumpiest regio's van sociale media . Deze valse samenzweringstheorie verspreidde zich door conservatieve media, aangewakkerd door nauwe Trump-bondgenoten en zelfs door de voormalige president zelf . En het werd herhaaldelijk aangeprezen op Fox News.



De theorie beweerde dat Dominion Voting Services, een bedrijf dat voor honderden miljoenen dollars aan stemmachines en aanverwante diensten levert aan meer dan twee dozijn staten, eigenlijk eigendom was van een ander bedrijf, Smartmatic, en dat Smartmatic werd opgericht om verkiezingen in Venezuela regelen . Toen de vroege aanknopingspunten van Trump in verschillende belangrijke staten verdwenen nadat er meer stemmen waren geteld, gaven de complottheoretici Dominion de schuld en beweerden dat de machines van het bedrijf op de een of andere manier stemmen van Trump stal en ze aan de huidige president Joe Biden gaven.

Niets van dit alles is waar . Smartmatic is geen eigenaar van Dominion en concurreert in feite met Dominion voor zaken. Geen van beide bedrijven is opgericht om verkiezingen te manipuleren (hoewel Smartmatic wel stemmachines leverde voor de verkiezingen van 2004 in Venezuela, hebben onafhankelijke audits vastgesteld dat die machines zeer accuraat ). En er is geen geloofwaardig bewijs dat de stemmachines van Dominion iets anders deden dan de op die machines uitgebrachte stemmen nauwkeurig op te tellen.

Inderdaad, nadat Dominion Sidney Powell had aangeklaagd, een advocaat die dicht bij Trump stond en een grote popularisator van de samenzweringstheorie tegen Dominion, voerden de advocaten van Powell aan dat ze niet aansprakelijk mocht zijn voor laster omdat de beschuldigingen tegen het bedrijf van stemmachines zo onwaarschijnlijk zijn dat redelijke mensen zouden zulke uitspraken niet als feit accepteren .

Maar de bizarheid van de leugens tegen Dominion weerhield Fox News er niet van om... gasten ontvangen die die leugens verkondigde - inclusief Powell zelf . Het weerhield veel van Fox' gastheren er ook niet van om leugens te verspreiden.

De beslissing van Fox om deze leugens uit te zenden, kan erg duur uitvallen voor het conservatieve mediabedrijf. Op vrijdag diende Dominion een $ 1,6 miljard aanklacht wegens laster tegen Fox , en deze rechtszaak weerspiegelt een vergelijkbare zaak van $ 2,7 miljard aangespannen door Smartmatic . Om die cijfers in perspectief te plaatsen, is de Fox Corporation: gewaardeerd op ongeveer $ 23 miljard . Dus de twee stembureaus zijn op zoek naar bijna een vijfde van de totale waardering van Fox.

Zelfs als Fox deze zaken verliest, is het verre van duidelijk dat het zal worden veroordeeld tot het betalen van miljarden dollars. Maar de onlangs ingediende klacht in US Dominion v. Fox News Network stelt een ongewoon sterke aanklacht wegens laster op.

Zoals de Hoge Raad in New York Times v. Sullivan (1964), wanneer een beklaagde wordt beschuldigd van het maken van valse beweringen over een publieke figuur met betrekking tot een zaak van algemeen belang, kan die beklaagde niet aansprakelijk worden gesteld tenzij hij die valse verklaring heeft afgelegd in de wetenschap dat deze onjuist was of met roekeloze veronachtzaming van het feit of het vals of niet.

bannon weg als stafchef

Maar de advocaten van Dominion leveren aanzienlijk bewijs dat sommige topmanagers, redacteuren en hosts van Fox wisten dat ze dit deden, maar het toch deden. Dat is het soort gedrag dat een mediabedrijf in grote problemen kan brengen, zelfs onder de zeer sterke First Amendment-beschermingen die zijn uiteengezet in New York Times v. Sullivan .

In reactie op de Dominion-zaak heeft Fox News Media deze verklaring afgegeven: FOX News Media is trots op onze verslaggeving over de verkiezing van 2020, die in de hoogste traditie van de Amerikaanse journalistiek staat, en zal zich krachtig verdedigen tegen deze ongegronde rechtszaak voor de rechtbank. Fox heeft niet genoeg tijd gehad om formeel te reageren op de juridische klacht van Dominion, dus we weten nog niet zeker hoe het zich zal verdedigen tegen het bewijsmateriaal dat in de Heerschappij klacht. Maar in de door Smartmatic aangespannen rechtszaak voerde Fox het stoutmoedige argument aan dat het zou moeten worden toegestaan ​​om beschuldigingen tegen dat bedrijf uit te zenden omdat die beschuldigingen objectief nieuwswaardig .

De Smartmatic De zaak werd echter ingediend bij rechtbanken van de staat New York, en de advocaten van Fox leunen sterk op beslissingen van rechtbanken in New York bij het uiteenzetten van hun argument. De Heerschappij zaak werd ingediend in Delaware.

13 uur: de geheime soldaten van benghazi

Deze zaak tegen Fox is slechts een deel van een... grotere processtrategie proberen de naam van Dominion te zuiveren – of op zijn minst compensatie te krijgen voor de schade die veel Trump-supporters hebben aangericht aan de reputatie van Dominion. Het bedrijf heeft ook Powell, Trump-advocaat Rudy Giuliani en MyPillow-CEO Mike Lindell, een andere popularisator van de samenzweringstheorie, aangeklaagd. En het heeft andere conservatieve nieuwsuitzendingen, waaronder Newsmax en One America News, gewaarschuwd dat er mogelijk nog meer pakken komen.

Meld je aan voor de nieuwsbrief van The Weeds

De Duitse Lopez van Vox is hier om u te begeleiden bij de uitbarsting van beleidsvorming van de Biden-regering. Schrijf u in om onze nieuwsbrief elke vrijdag te ontvangen.

De beschuldigingen tegen Fox

De klacht in de Heerschappij rechtszaak is 137 pagina's lang , en een aanzienlijk deel is gewijd aan citaten van Fox-persoonlijkheden en vaste gasten die de samenzweringstheorie tegen Dominion prezen.

Op 8 november bijvoorbeeld, kort nadat Joe Biden tot winnaar van de verkiezingen van 2020 was uitgeroepen, presenteerde Fox-presentator Maria Bartiromo geïnterviewd Sidney Powell .

Sidney, we hadden het over de Dominion-software. Ik weet dat er onregelmatigheden waren bij het stemmen, zei Bartiromo tegen Powell. Powell beweerde toen dat de software van Dominion stemmen in het computersysteem omdraaide of stemmen toevoegde die niet bestonden.

Evenzo, in een optreden op 16 november met de toenmalige Fox Business-gastheer Lou Dobbs, voorzitter van het Republikeinse Nationale Comité Ronna McDaniel valselijk beweerd dat we een situatie hadden in Michigan waar een provincie een 6.000-stemsprong had van Biden naar Trump vanwege deze Dominion-stemmachine.

In een derde segment - en nogmaals, Fox had veel segmenten die valse of onbewezen uitspraken over Dominion promootten; Ik ga er hier kortheidshalve drie beschrijven - Fox-presentator Jeanine Pirro prees een claim, die ze toeschreef aan de advocaten van de president, dat Dominion een georganiseerde criminele onderneming dat in Venezuela is begonnen met Cubaans geld en dat het software gebruikt die stemmen kan omdraaien.

Onder New York Times v. Sullivan , is het enkele feit dat Fox-gastheren en -gasten deze en soortgelijke uitspraken hebben gedaan niet voldoende voor Dominion om in haar rechtszaak te zegevieren. Nogmaals, om de lat voor smaadzaken te overwinnen die in dat geval zijn opgesteld, moet Dominion aantonen dat Fox een valse bewering heeft gedaan met de wetenschap dat het vals was of met roekeloze veronachtzaming van het feit of het vals was of niet.

Maar dat brengt ons bij de andere helft van de zaak van Dominion tegen Fox.

Dominion's klacht legt talloze keren uit toen het contact opnam met Fox News om hen te informeren dat het netwerk niet de waarheid sprak. Dominion beweert dat het een direct gesprek heeft gehad met Jay Wallace, president en hoofdredacteur van Fox News, waarin Dominion de lasterlijke onwaarheden van Fox over Dominion uiteenzette en uitlegde hoe en waarom ze onjuist zijn. Het wijst ook op verschillende e-mails die het aan Fox-medewerkers heeft gestuurd, en op twee brieven aan Fox waarin het netwerk formeel werd verzocht zijn verklaringen in te trekken.

Fox hoefde bovendien niet alleen Dominions woord te geloven. Hooggeplaatste overheidsfunctionarissen, waaronder de toenmalige procureur-generaal Bill Barr en de toenmalige directeur van de Cybersecurity and Infrastructure Security Agency Chris Krebs, hebben openbare verklaringen afgelegd dat er, in de woorden van Barr, geen bewijs van fraude op een schaal die een andere uitkomst bij de verkiezingen had kunnen hebben — hoewel deze verklaringen in het algemeen spraken over de afwezigheid van fraude bij de verkiezingen van 2020 en niet specifiek over Dominion.

En sleutelfiguren binnen Fox leken zich er terdege van bewust te zijn dat er bij de verkiezingen geen sprake was van noemenswaardige fraude. Een van de redenen waarom de claims tegen Dominion voet aan de grond kregen, is dat veel Trump-kiezers de vroege voorsprong van Trump in verschillende staten zagen verdampen toen er extra stembiljetten werden geteld. Maar Arnon Mishkin, directeur van Fox's decision desk, maanden voor de verkiezingen gewaarschuwd dat we op de verkiezingsavond misschien kijken naar staten waar het lijkt alsof president Trump aan de leiding staat, maar er is nog steeds 20 of 30 procent van de stemmen uitstaand.

Mishkin begreep (samen met veel verkiezingswaarnemers) dat Biden-kiezers eerder per post stemden dan Trump-stemmers, en in veel staten zouden de verzonden stembiljetten worden geteld na persoonlijke stembiljetten.

Evenzo is de Heerschappij klacht wijst op verschillende gevallen waarin Fox-hosts terecht hebben verklaard dat beschuldigingen van kiezersfraude in 2020 onjuist of overdreven zijn. In een column van 19 november, gebaseerd op een van de openingsmonologen van zijn show, schreef Fox-presentator Tucker Carlson bijvoorbeeld dat Powell nooit aangetoond dat een enkele daadwerkelijke stem onrechtmatig werd verplaatst door software van de ene kandidaat naar de andere. Niet een.

In alle eerlijkheid, het feit dat op zijn minst enkele Fox-persoonlijkheden de leugens over Dominion tegenspraken, zou potentieel kunnen zijn: de hoeveelheid schade verminderen die Dominion van Fox kan innen , omdat ware uitspraken de impact van de leugens zullen verminderen. Maar ware verklaringen zoals die van Carlson suggereren ook dat Fox wist dat de beschuldigingen tegen Dominion vals waren.

bewijs dat we op de maan zijn geland

Het lijkt er met andere woorden op dat Fox zich niet simpelweg roekeloos gedroeg toen het leugens verspreidde over stemmachines die de verkiezingen voor Biden manipuleerden. Integendeel, sleutelfiguren binnen Fox waren zich er terdege van bewust dat deze beweringen leugens zijn. En toch prees het netwerk ze toch.

Hoeveel zou dit Fox kunnen kosten?

De algemene regel is dat een verdachte die laster begaat, aansprakelijk voor eventuele financiële schade veroorzaakt door een lasterlijke verklaring . Als je oom op het punt staat je een geschenk van $ 5.000 te geven, maar je broer vertelt hem een ​​leugen die de oom zo woedend maakt dat hij het geschenk annuleert, dan zou je broer je $ 5.000 schuldig zijn in een smaadzaak.

Dominion wijst op een aantal relatief kleine kosten die het heeft gemaakt vanwege de complottheorieën ertegen. Het zegt dat het meer dan $ 600.000 heeft uitgegeven aan particuliere beveiliging voor de bescherming van zijn mensen nadat zijn werknemers doodsbedreigingen kregen. Het beweert ook dat het ongeveer $ 700.000 heeft uitgegeven aan een PR-campagne om de schade aan zijn bedrijf te beperken.

Het grootste probleem is echter dat Dominion waardevolle contracten zou kunnen verliezen - ofwel omdat Republikeinse staatsfunctionarissen de leugens over het bedrijf zullen geloven en weigeren zaken met hen te doen, ofwel omdat staatsfunctionarissen die de leugens niet geloven er toch voor kiezen om het niet te doen zaken te doen met Dominion uit angst voor een reactie onder kiezers die de complottheorieën wel geloven.

Dominion zegt dat zijn contracten met staats- en lokale overheden doorgaans meerjarige contracten zijn en variëren van tienduizenden dollars tot meer dan honderd miljoen dollar, en het beweert dat het al omzet verliest vanwege de lastercampagne ertegen. Een commissie van Ohio, bijvoorbeeld, stemde voor: een contract van $ 6,45 miljoen met Dominion afwijzen .

Over het geheel genomen laten de huidige prognoses van Dominion zien dat de komende acht jaar meer dan $ 600 miljoen aan winst is gederfd; het bedrijf beweert ook dat de virale desinformatiecampagne Dominion onherstelbaar heeft beschadigd en de ondernemingswaarde heeft vernietigd van een bedrijf dat potentieel meer dan $ 1 miljard waard was.

Het valt nog te bezien of deze catastrofale verliezen daadwerkelijk uitkomen, maar de suggestie van Dominion dat de lastercampagne ertegen het bedrijf zou hebben geruïneerd, is op zijn minst aannemelijk. Zelfs volledig rationele verkiezingsfunctionarissen, die zich er volledig van bewust zijn dat de leugens over Dominion in feite leugens zijn, kunnen terughoudend zijn in het omgaan met de legioenen Republikeinse kiezers die woedend zouden kunnen opstaan ​​als een staat of lokale overheid een contract met Dominion tekent.

Dus Fox, met andere woorden, kan een wereld van pijn tegemoet gaan.