Waarom de ambities van de Democraten voor de gezondheidszorg snel slinken

De Biden-agenda is tegen de moeilijkste wegversperring in de gezondheidszorg aangelopen: hoe betaal je ervoor?

President Joe Biden lijkt zijn ambities op het gebied van gezondheidszorg af te bouwen nu hij tegen het probleem aanloopt hoe hij ervoor moet betalen.

Melina Mara/Pool/AFP via Getty Images

Als Joe Biden sloot op de nominatie van de Democratische Partij, met alleen Bernie Sanders terwijl hij nog steeds tegen hem liep, was een deel van zijn pitch dat hij wist hoe hij zijn voorstellen zou betalen.



Bernie's $ 32 biljoen Medicare-for-all plan voor één betaler ? Onrealistisch en onbetaalbaar. Bidens plan van 800 miljard dollar om een ​​nieuwe openbare verzekering te creëren en voort te bouwen op Obamacare? Joe heeft het gedekt.

wat betekent een verlovingsring

Het feit is dat alles waar ik voor bel betaal ik voor, Biden zei in zijn laatste debat met Sanders op 15 maart 2020.

Maar in de praktijk kan een plan van 800 miljard dollar bijna net zo politiek ontmoedigend zijn als een plan van 32 biljoen dollar.

Het is nog steeds een monumentale lift, vertelde Kim Monk, die het congres voor investeringsklanten bij Capital Alpha Partners volgt, me.

En dat dwingt Biden om nog lager te mikken.

hoe laat is het laatste presidentiële debat?

Op dit moment, in zijn voorgestelde Amerikaans gezinsplan , vraagt ​​Biden het Congres om $ 200 miljard om de subsidies van de Affordable Care Act voor ziekteverzekeringspremies uit te breiden. De uitbreiding is al geslaagd in de Amerikaans reddingsplan maar vervalt na twee jaar; het nieuwe voorstel zou ze permanent maken. De openbare optie is nergens te vinden.

Ondertussen heeft Biden het betalingsplan voorgesteld tijdens zijn campagne en in zijn debat met Sanders - een verhoogde belasting op vermogenswinsten - zal waarschijnlijk worden gebruikt om te betalen voor andere delen van de Biden-agenda, terwijl een besparingsvoorstel van $ 450 miljard, waar de meeste Democraten in het Congres de voorkeur aan geven, dat Medicare in staat zou stellen om rechtstreeks met farmaceutische bedrijven over geneesmiddelenprijzen te onderhandelen, ook uit het Familieplan werd weggelaten. Congres-democraten waren aandringen op Biden om het idee van de medicijnprijs op te nemen en de besparingen te gebruiken om dekkingsuitbreidingen te betalen, zoals het verlagen van de geschiktheidsleeftijd van Medicare.

Het is moeilijk om het een niet gerelateerd te zien aan het ander. De plannen van Biden om de gezondheidsdekking uit te breiden - eerdere geschiktheid voor Medicare, een openbare optie - waren bescheiden in vergelijking met die van Sanders. Maar hun lot, zelfs als Biden triljoenen aan andere nieuwe uitgaven voorstelt, laat zien dat gezondheidszorgprogramma's nog steeds een moeilijke test moeten doorstaan: ze moeten op zijn minst gedeeltelijk zichzelf terugbetalen.

Decennia lang is de norm geweest dat wanneer het Congres een nieuwe uitbreiding van de ziektekostenverzekering wil goedkeuren, het het geld zal vinden om voor ten minste een deel van die uitbreiding van de gezondheidszorg te betalen, of dit nu in de vorm van nieuwe belastingen of bezuinigingen is . De zorg financiert de zorg.

Maar dat creëert een enorm politiek probleem: de gezondheidszorgsector kan nieuwe hervormingen blokkeren, niet door zich tegen de hervormingen zelf te verzetten, maar door campagne te voeren tegen de bezuinigingen of belastingen waarmee ze werden betaald. Artsen, ziekenhuizen en zorgbedrijven behouden veel invloed in het Congres; elk congresdistrict heeft een ziekenhuis, zoals lobbyisten graag aangeven.

Dus zelfs als hun ambities voor gezondheidszorg groeien, zoals blijkt uit Bidens omarming van de publieke optie, zitten de Democraten gevangen in deze val.

Bidens zorgvoorstellen kosten nog steeds veel geld - en dat geld moet ergens vandaan komen

Niemand weet zeker waarom Biden het Medicare-onderhandelingsvoorstel van het American Families Plan heeft laten vallen, ook al riep hij de wetgevers op om het dit jaar op een tweeledige basis goed te keuren - een onwaarschijnlijk vooruitzicht - in zijn eerste toespraak tot het congres . De rapportage is geweest omzichtig .

Maar we weten wel dat de farmaceutische industrie een enorme oorlogskas , wordt elk jaar aangevuld met lidgelden, en heeft beloofd het in te zetten als er een belangrijke hervorming van de medicijnprijzen door het Congres zou komen. Geneesmiddelenfabrikanten genieten ook van hun beste publieke goedkeuring in jaren na het in recordtijd leveren van Covid-19-vaccins.

hoeveel afleveringen van sesamstraat zijn er

Waarom achter de industrie aangaan die in feite onze reddingslijn is uit de pandemie? zei monnik.

Zo sluit de val: als de gezondheidszorg moet betalen voor de gezondheidszorg, moet de zorgsector een klap krijgen om meer mensen te kunnen dekken. Dat is iets wat het immense lobbyapparaat van de industrie gewoonlijk wil stoppen, en gezien zijn invloed in de zalen van het Congres en in het Witte Huis, kan dat van ieders gezondheidszorgplan – of het nu $ 800 miljard of $ 32 biljoen kost – een non-starter maken.

Biden vermeed dit probleem met de aanvankelijke tweejarige uitbreiding van de ACA-subsidies in het Amerikaanse reddingsplan door er meestal niet voor te betalen. Maar zelfs in deze tijd van tekortduiven zou de 200 miljard dollar om die uitbreiding, of elke andere grote uitbreiding van de gezondheidszorg, permanent te maken, moeten worden betaald. Dat levert een enorm politiek probleem op, zelfs voor de meer bescheiden (vergeleken met Sanders) voorstellen van Biden.

Het was vrij eenvoudig om de gezondheidszorgsector aan boord te krijgen voor het tijdelijk verhogen van ACA-premiehulp zonder enige budgettaire compensatie om ervoor te betalen, zoals het geval was in het Amerikaanse reddingsplan, zei Larry Levitt, uitvoerend vice-president van de Kaiser Family Foundation. Levitt heeft de voorzieningen voor de gezondheidszorg van dat wetsvoorstel opgesteld als alle winnaars, geen verliezers.

Zodra er druk begint te worden om te betalen voor verbeteringen in de gezondheidszorg, vervolgt hij, wordt het een nulsomspel met zowel verliezers als winnaars.

Als Democraten serieus zijn over het uitbreiden van openbare programma's, kunnen ze niet op de gezondheidszorg als bondgenoten rekenen

De zorgsector kan ervan worden overtuigd dat de afweging de moeite waard is. Het is eerder gebeurd.

Het platonische ideaal van dit raamwerk is de ACA zelf, de wet van 2010 Biden zegt verder te willen bouwen met deze subsidie-uitbreiding en (uiteindelijk) een publieke optie. Ongeveer 80 procent van de ACA was bedekt door bezuinigingen (bijvoorbeeld voor Medicare-betalingen aan aanbieders) of nieuwe belastingen (verschillende nieuwe heffingen op farma- en zorgverzekeraars en medische hulpmiddelen) gericht op de industrie.

De industrie kocht de wet en verzette zich niet tegen de invoering ervan. Het kostte de deal die de kern vormt van deze lang gekoesterde traditie: de uitbreiding van het dekkingsgebied zou meer betalende klanten betekenen. Het kan een verlaging van de betalingstarieven of nieuwe belastingen vergen, maar het zou dit goedmaken met meer volume. En het bleek dat meer dan 20 miljoen mensen onder de wet vielen.

Maar de industrie is misschien niet bereid om dezelfde soort overeenkomst met Biden te sluiten, omdat zijn voorstellen niet dezelfde aantrekkingskracht hebben. De uitbreiding van Medicare wordt tegengewerkt door veel ziekenhuizen en artsen - Medicare betaalt lagere tarieven dan particuliere zorgverzekeraars; meer mensen op Medicare middelen minder vergoeding voor hen .

De sector verzet zich tegen de openbare optie, die vermoedelijk lagere tarieven zou vaststellen dan particuliere verzekeringen, zodat zij om dezelfde reden goedkopere premies zou kunnen rekenen. Gezien meer dan de helft van Amerika's onverzekerd al in aanmerking komen voor Medicaid of de ACA is de openbare optie minder een middel om de dekking uit te breiden dan een manier om de kosten van de gezondheidszorg te verlagen. En dat is precies de reden waarom de gezondheidszorg fel zou vechten om het te stoppen.

De Biden-administratie kan en heeft nog steeds stappen ondernomen om de gezondheidsdekking uit te breiden. Nog eens 4 miljoen mensen kwalificeren voor ACA-subsidies sinds Biden het Amerikaanse reddingsplan in de wet heeft ondertekend. Bijna 1 miljoen mensen hebben ingeschreven voor verzekeringen tijdens een speciale open inschrijvingsperiode is Biden kort na zijn aantreden gestart.

De administratie is ook gebonden aan de regels en politiek van de Senaat. Een openbare optie is mogelijk niet toegestaan ​​onder de regels voor budgetafstemming waardoor de Democraten enige wetgeving konden verplaatsen zonder enige Republikeinse stemmen. Sommige gematigde senaat-democraten zijn misschien: minder enthousiast over de openbare optie of zelfs een Medicare-uitbreiding dan sommige van hun collega's die progressiever zijn.

tijd tussen Rosj Hasjana en Jom Kippur

Maar Amerika heeft nog steeds het hoogste onverzekerde tarief in de ontwikkelde wereld en de hoogste kosten voor gezondheidszorg. Zolang de gezondheidszorgsector een veto uitspreekt over elk plan dat in haar winst zou snijden om die problemen aan te pakken, zal er weinig veranderen.

Democraten zullen een manier moeten vinden om aan deze val te ontsnappen.