Waarom heeft Groot-Brittannië gestemd om de EU te verlaten?

Donderdag stemde het Britse volk om de Europese Unie te verlaten met een marge van 52 tot 48 procent, een beslissing die 'Brexit' wordt genoemd. Het was een verrassend resultaat dat enorme gevolgen zal hebben voor Groot-Brittannië, de EU en de wereldeconomie.

Dus waarom heeft Groot-Brittannië gestemd om de EU te verlaten? Hier zijn enkele van de belangrijkste redenen.

De ramp met de euro heeft de Britten sceptischer gemaakt over de EU

Griekse deelname aan de eurozone komt in de schijnwerpers voorafgaand aan verkiezingen Foto-illustratie door MIlos Bicanski/Getty Images

De Britse politiek heeft altijd een fractie gehad die sceptisch staat tegenover een diepere integratie met de rest van Europa. Deze factie is de afgelopen jaren sterker geworden naarmate de EU worstelde met de nasleep van de financiële crisis van 2008.



Groot-Brittannië trad in 1973 toe tot de Europese Economische Gemeenschap en daarmee tot de EU in de jaren negentig. Maar Groot-Brittannië heeft de legitimiteit van de Europese controle over Britse instellingen nooit volledig geaccepteerd op een manier die andere EU-leden deden. Het weigerde bijvoorbeeld toe te treden tot het Schengengebied, dat controles aan de binnengrenzen afschaft, of tot de gemeenschappelijke munt.

Sinds 2008 is de Britse achtergrond euroscepsis versterkt door de slechte prestaties van de Europese economieën.

De recessie van na 2008 was erg in de Verenigde Staten, maar in het eurogebied was het erg slecht. De eurozone kreeg een grotere klap dan de VS aanvankelijk, en zakte toen snel terug in een recessie in plaats van een aanhoudend herstel te ervaren:

wat doet de illuminati met je?

Er zijn een aantal redenen waarom dit waar is, waaronder het omarmen van bezuinigingen door verschillende EU-landen. Maar een van de grootste, zo niet de grootste, oorzaak was de euro zelf.

wanneer eindigde het bijhouden van de kardashians?

Centrale banken zouden op recessies moeten reageren door de geldhoeveelheid uit te breiden om zo de economische activiteit te stimuleren. De financiële crisis van 2008 zette de centrale banken zowel in de Verenigde Staten als in Europa plat. Maar de Amerikaanse centrale bank, de Federal Reserve, reageerde uiteindelijk krachtig op de economische neergang en hielp de economie vanaf 2010 weer te laten groeien.

Daarentegen besloot de ECB in 2011 de rente te verhogen - een beleid van krimp. Het resultaat: terwijl de Amerikaanse economie begon te herstellen, belandde de eurozone in een dubbele dip-recessie. Het ging zo slecht, vooral in Griekenland, dat het leek alsof het hele systeem van de eurozone zou kunnen instorten.

Dit had geen directe invloed op het VK, aangezien het het pond gebruikt in plaats van de euro. Maar sommige Britten keken naar de situatie en besloten dat het EU-lidmaatschap gevaarlijk was. Historisch gezien had de EU haar bevoegdheden alleen maar uitgebreid, maakten ze zich zorgen. Hoe lang duurde het voordat Groot-Brittannië in een euro-achtige ramp terechtkwam – of onder druk werd gezet om landen te redden waarvan de economieën werden verwoest door slecht economisch beleid van de eurozone?

Dit argument gaf nieuwe kracht aan het lang sudderende euroscepticisme van Groot-Brittannië. Medio 2012, na drie jaar van de crisis in de eurozone zonder echt einde in zicht, stond premier David Cameron onder aanzienlijke druk van leden van zijn eigen conservatieve partij om een ​​referendum te houden over de vraag of het VK binnen moest blijven. In 2013 geef een toespraak met de belofte om zo'n referendum te houden als de Tories de verkiezingen van 2015 in Groot-Brittannië winnen.

Voorstanders voerden aan dat Groot-Brittannië beter buiten de EU zou zijn

Politieke leiders reageren op het VK

De leider van de UK Independence Party, Nigel Farage, was een belangrijke Brexit-supporter.

Foto door Mary Turner/Getty Images

De twee meest voorkomende argumenten voor Brexit waren gericht op de liberale EU-regels voor interne migratie en de omslachtige economische regelgeving van de EU.

Boris Johnson, een conservatief die toen burgemeester van Londen was, schreef: typisch geval voor Brexit in februari, met de nadruk op de toenemende machtsconcentratie in de handen van niet-gekozen EU-bureaucraten in Brussel:

Hoe meer de EU doet, hoe minder ruimte er is voor nationale besluitvorming. Soms klinken deze EU-regels gewoon belachelijk, zoals de regel dat je een theezakje niet mag recyclen, of dat kinderen onder de acht geen ballonnen mogen opblazen, of de beperkingen van de kracht van stofzuigers. Soms kunnen ze echt razend zijn - zoals de keer dat ik ontdekte, in 2013, dat we niets konden doen om beter ontworpen cabineruiten voor vrachtwagens in te voeren, om te voorkomen dat fietsers werden verpletterd. Het moest op Europees niveau gebeuren en de Fransen waren tegen.

In die optiek is de EU niet alleen te bemoeizuchtig, ze is ook ondemocratisch en legt geen verantwoording af aan het publiek.

'De kwestie van de soevereiniteit van wie u regeert, is de belangrijkste vraag voor elk land', vertelde de Britse journalist Douglas Murray me vorige week in een interview. Na twee decennia waarin veel macht in Brussel lag, wil Murray het volledige gezag teruggeven aan de gekozen volksvertegenwoordigers in het Britse parlement.

Terwijl argumenten over economische regulering en politieke soevereiniteit het intellectuele pleidooi voor Brexit domineren, leunt de politieke aantrekkingskracht van Brexit sterk op de emotioneel beladen kwestie van immigratie.

is de zon groter dan jupiter?

Groot-Brittannië weigerde deel te nemen aan het Schengen-akkoord en de grenscontroles met andere EU-landen volledig te ontmantelen. Maar de EU-wetgeving vereist nog steeds dat leden een onbeperkt aantal migranten uit andere EU-landen toelaten. Nu de eurozone lijdt onder sombere economische prestaties, zijn veel werknemers uit minder welvarende EU-landen zoals Polen en Portugal naar het VK verhuisd op zoek naar werk. Er is weinig dat Britse gekozen functionarissen kunnen doen om deze stromen in te dammen, en dat stoot veel Britse kiezers op het verkeerde been.

hoe je de plas langer in kunt houden?

Een van de meest prominente critici van de immigratieregels van de EU was: Nigel Farage , leider van de extreemrechtse UK Independence Party. Hij voerde aan dat grootschalige migratie van laagbetaalde arbeiders van elders in Europa de lonen van autochtone Britten heeft gedrukt. Farage ook suggereerde dat onbeperkte immigratie uit Europa zou kunnen leiden tot meer concurrentie voor overheidsdiensten en zelfs zou kunnen leiden tot een groter risico op seksueel geweld voor Britse vrouwen.

Farage is een extreem voorbeeld - zoiets als de Pat Buchanan van het Verenigd Koninkrijk. Maar net als de VS ervaart Groot-Brittannië momenteel een toename van nativistische sentimenten, en deze houding geeft een boost aan de campagne om de EU te verlaten.

Steun voor Brexit was het sterkst onder oudere en lager opgeleide kiezers

We hebben geen betrouwbare exit-peilingen, maar peilingen die op de dag van het referendum zijn gehouden, geven ons een idee van hoe de stemming is mislukt. De Brexit-stem zette jong tegen oud, stedelijk tegen platteland en hoger opgeleiden tegen lager opgeleiden.

Volgens één peiling 73 procent van de kiezers tussen 18 en 24 jaar stemde om in de EU te blijven, vergeleken met slechts 40 procent van de kiezers ouder dan 65 jaar. Helaas voor de Remain-campagne hebben oudere kiezers bleek in grotere aantallen . Dus ook al waren jongere mensen meer pro-EU dan ouderen anti-EU, de oudere kiezers droegen de dag.

En zoals deze grafiek van de Guardian laat zien, hadden beter opgeleide kiezers meer kans om te stemmen om in de EU te blijven:

Zoals u kunt zien, was de kans groter dat stemgebieden met meer hoogopgeleide mensen stemden om in de EU te blijven. De correlatie met opleiding was zelfs sterker dan de correlatie met leeftijd of inkomen.