Waarom valse beweringen over Covid-19-vaccins en onvruchtbaarheid zo krachtig zijn?

De anti-vax vruchtbaarheidspaniek, uitgelegd.

Een dokter die een masker draagt, houdt een flesje Covid-19-vaccin vast.

Een dokter houdt op 19 augustus 2021 een injectieflacon met het Pfizer/BioNTech Covid-19 coronavirusvaccin omhoog in een vaccinatiecentrum in Taibeh, Israël.

JACK GUEZ/AFP via Getty Images

Deze lente, een privéschool in Miami personeel verboden om het Covid-19-vaccin te krijgen . De reden, volgens de mede-oprichter van de school, was dat tienduizenden vrouwen over de hele wereld reproductieve problemen hadden gehad, alleen al omdat ze in de buurt waren van iemand die was gevaccineerd.



hoe krijgen afhankelijke personen hun stimuluscontrole?

Hoewel er geen medisch bewijs is voor deze bewering, was de school, Centner Academy, standvastig: totdat dit onderwerp grondiger is onderzocht, is het in het belang van de kinderen om hen te beschermen tegen de onbekende implicaties van het feit dat ze in de buurt zijn voor de hele dag met een leraar die zeer recent de Covid-19-injectie heeft genomen, staat in een brief aan de ouders.

Centner staat niet alleen in zijn zorgen - het is een geworden veelvoorkomend thema onder vaccinsceptici dat het krijgen van de injectie, of zelfs in de buurt zijn van iemand die het heeft gekregen, op de een of andere manier de vruchtbaarheid van vrouwen kan schaden.

Dit idee heeft echter geen wetenschappelijke basis. Het vaccin is onderzocht bij vrouwen die proberen zwanger te worden, die zwanger zijn, die borstvoeding geven en we hebben geen nadelige effecten van de vaccins op de vruchtbaarheid gezien, vertelde Celine Gounder, een specialist in infectieziekten aan de NYU en het Bellevue Hospital, aan Vox. . Dit bericht is bevestigd door het American College of Obstetricians and Gynaecologists , de American Society for Reproductive Medicine , de Society for Maternal-Fetal Medicine, en a lang lijst van medische experts .

Maar de mythe dat vaccins de reproductieve gezondheid kunnen schaden, blijft zorgwekkend wijdverbreid, van een handvol antivaccinactivisten tot conservatieve commentatoren tot beïnvloeders die het op Instagram en YouTube versterken. In een enquête in juni , zei 25 procent van de respondenten en meer dan 52 procent van degenen die niet van plan waren zich te laten vaccineren, dat ze geloofden dat vaccins de vruchtbaarheid van vrouwen zouden kunnen schaden.

Valse beweringen over vaccins en vruchtbaarheid spelen ook in op grotere trends in de Amerikaanse cultuur: een scepsis over medische behandelingen en een nadruk op natuurlijk welzijn, vooral waar het vrouwelijke voortplanting betreft. Wellness-ideologie kan vrouwen, die in het verleden zijn ontslagen en gediscrimineerd in medische omgevingen, een gevoel van controle over hun lichaam bieden, zelfs als die controle gebaseerd is op valse informatie.

Zoveel vrouwen hebben de ervaring gehad dat ze niet serieus werden genomen, vertelde Carol-Ann Farkas, een Engelse professor aan het Massachusetts College of Pharmacy and Health Sciences die gezondheid en popcultuur bestudeert, aan Vox. En leveranciers van desinformatie tegen vaccins kunnen niet alleen het gevoel geven dat er iemand luistert, maar ook een gevoel van duidelijkheid en zekerheid dat echte wetenschap niet altijd kan evenaren. Mensen willen antwoorden weten, zei Farkas.

Dit alles betekent dat het bestrijden van zorgen over de vaccins en vruchtbaarheid niet alleen het ontmaskeren van de betrokken verkeerde informatie vereist, maar ook het aanpakken van de manieren waarop het medische systeem Amerikaanse vrouwen in de steek heeft gelaten - en een amorfe welzijnscultuur heeft toegelaten om de leemte op te vullen.

Hoe de valse bewering dat vaccins onvruchtbaarheid veroorzaken tot stand kwam?

Mythen rond Covid-19-vaccins en onvruchtbaarheid volgen een paar verschillende patronen.

Ten eerste zijn er misvattingen over het vaccin en de menstruatiecyclus van mensen. Sommige mensen hebben meldde ongewoon zware menstruatie na het krijgen van de Covid-19-injectie, wat niet per se verrassend is - er is zeker een verband tussen je immuunsysteem en je menstruatiecyclus, zei Gounder. Maar deze effecten, als iemand ze al ervaart, zouden van korte duur moeten zijn. Je kunt een verandering in je menstruatiecyclus hebben, maar dat heeft geen invloed op je vruchtbaarheid, zei Gounder.

Dan is er het idee dat uw vaccin het voortplantingssysteem van iemand anders kan schaden. Deze mythe is vaak verbonden met het idee van vaccin vergieten , waarbij een persoon delen van een inenting uit het lichaam werpt na het ontvangen van een injectie. Het idee is dat deze uitwerpselen mogelijk de menstruatiecyclus van andere mensen kunnen verstoren of hun voortplantingssysteem op een andere manier kunnen schaden. Eén viraal artikel , maakt bijvoorbeeld de valse bewering dat jonge meisjes en postmenopauzale vrouwen plotseling ongesteld worden, soms met bloedstolsels ter grootte van een grapefruit, gewoon omdat ze in de buurt zijn van gevaccineerde mensen.

Vergieten is een echt fenomeen , gezien met vaccins gemaakt van verzwakte levende virussen, zoals het waterpokkenvaccin. De virussen die in deze vaccins worden gebruikt, zijn echter in een verzwakte staat: zelfs als ze door iemand worden uitgescheiden na vaccinatie, is het onwaarschijnlijk dat ze iemand anders infecteren. En, misschien wel het meest cruciale, geen van de Covid-19-vaccins die momenteel in de VS worden gebruikt, is gemaakt van levende virussen. Er valt geen virus af te werpen, zei Gounder.

De belangrijkste manier waarop uw vaccin iemand anders kan beïnvloeden, is door hen te beschermen: wanneer u gevaccineerd bent, je geeft die persoon minder snel Covid-19, voegde Gounder eraan toe.

Ten slotte is er een aparte bewering dat vaccins die zijn ontwikkeld om het coronavirus-spike-eiwit aan te vallen, ook een ander eiwit, syncytine-1, kunnen aanvallen dat in de menselijke placenta voorkomt. Alice Lu-Culligan en Akiko Iwasaki, een professor in immunobiologie aan Yale, bestudeerden het spike-eiwit en vonden geen betekenisvolle overeenkomst met syncytin-1, schreven ze in de New York Times eerder dit jaar. Ze bestudeerden ook serum van vrouwen met Covid-19 en vonden geen effect van coronavirusantilichamen op syncytine-1. In wezen is er geen basis voor het idee dat vaccins dit eiwit zouden schaden.

ik zou hem nooit kort en dik noemen

De beweringen dat vaccins onvruchtbaarheid kunnen veroorzaken, hebben geen wetenschappelijke onderbouwing, maar ze zijn versterkt door spraakmakende mensen. In het bijzonder Naomi Wolf — de auteur van het feministische boek De schoonheidsmythe die nu bekend staat om haar standpunten tegen vaccins - een link getweet in april naar een Facebook-groep met antivaccinactivisten, die beweerden dat honderden vrouwen op deze pagina zeggen dat ze bloedingen/klonters hebben na vaccinatie, of dat ze vreemd bloeden ROND gevaccineerde vrouwen. Onbevestigd, heeft meer onderzoek nodig, maar veel rapporten.

Wolf's tweet kreeg aandacht en begon de mythes rond vaccins en vruchtbaarheid te versterken, volgens NPR . De mythen kregen ook nog een boost toen Centner Academy haar beleid aankondigde, en won berichtgeving in de VS en in het buitenland. Sherri Tenpenny, een prominente anti-vaccin activist die is geïdentificeerd als: een van de 12 personen het verspreiden van een meerderheid van desinformatie over vaccins op sociale media, heeft ook: promootte het idee dat Covid-19-vaccins de vruchtbaarheid schaden, ten onrechte bewerend dat het coronavirus-spike-eiwit zich aan de eierstok kan binden en dat vaccins deel uitmaken van een samenzwering door de globalisten en de eugenetici van de ontvolking, de verklaarde satanisten die erop uit zijn de wereld te vernietigen.

Niet alle vaccinsceptici leiden met zulke opruiende taal. Terwijl sociale-mediaplatforms enkele stappen hebben ondernomen om desinformatie te beteugelen, hebben populaire wellness-beïnvloeders de afgelopen maanden anti-vaccinberichten gedeeld met recepten voor smoothiebowls of advies over thuisbevallingen. Mensen die niet tegen vaccins zijn, kunnen erin worden gezogen, in ieder geval tijdelijk. En door de mix van antivaccinatiegevoelens met tips over zwangerschap, geboorte en borstvoeding kan het lijken alsof ervoor kiezen om je niet te laten vaccineren de natuurlijke of zelfs verantwoorde keuze is van een toekomstige ouder.

Een deel van de reden dat valse beweringen over de Covid-19-injectie en het voortplantingssysteem grip hebben gekregen, is dat ze bijdragen aan een bestaand discours over reproductieve gezondheid en welzijn dat jarenlang vooral vrouwen aanmoedigt om vaccins te vermijden en andere medische behandelingen. Zoals Farkas het uitdrukte, zijn vrouwen hun hele leven geneigd om medische autoriteit te wantrouwen.

Verkeerde informatie over vaccins en onvruchtbaarheid maakt deel uit van een grotere beweging rond welzijn, specifiek gericht op vrouwen

Gesprekken over vaccin-scepticisme en reproductieve gezondheid overlappen elkaar al jaren, waarbij veel van dezelfde prominente mensen zowel anti-vaccinsentiment als een zogenaamd natuurlijke benadering van anticonceptie, zwangerschap en ouderschap promootten.

Een zo'n persoon is Mayim Bialik, wiens eerdere verklaringen hernieuwde aandacht kregen toen ze werd geselecteerd als een Gevaar co-host eerder deze zomer. Ze zei in 2009 dat de hare een niet-vaccinerend gezin was. Ze heeft ook onderschreven scepsis rond hormonale anticonceptie , noemde het een krachtig medicijn met veel bijwerkingen. Als EJ Dickson rapporteert bij Rolling Stone , Bialik is ook een pleitbezorger voor thuisbevalling die in een interview in 2010 zei dat er mensen zijn die geloven dat als de baby een thuisbevalling niet kan overleven, het oké is dat het vreedzaam verloopt. Terwijl Bialik zei dat ze zelf deze mening niet onderschreef, zei ze dat sommigen vinden dat als een baby de geboorte niet kan halen, het evolutionair niet de voorkeur geniet.

Bialik heeft sindsdien liep haar opmerkingen terug over vaccins en zei dat terwijl haar familie vaccinaties uitstelde om redenen die je niet per se te weten komt, haar kinderen zijn gevaccineerd en ze is ingeënt tegen Covid-19. En een woordvoerder van Bialik vertelde Vox dat ze gelooft in de wetenschap achter vaccins en traditionele geneeskunde. Maar Bialik is slechts een van de vele beroemdheden en beïnvloeders die vaccins ter discussie stellen als onderdeel van een groter, zogenaamd holistisch of op welzijn gebaseerd ethos rond reproductieve en gezinsgezondheid.

Een andere is Christiane Northrup, een OB-GYN ooit beschreven door Harper's Bazaar als een soort hol moeder voor de New Age en anti-vaxx gemeenschappen. Met meer dan 700.000 volgers op Facebook, Instagram en YouTube, Northrup pleit voor niet-medicinale bevalling , waarvan ze zegt dat het een vrouw voor de rest van haar leven kracht kan geven, haar een onwankelbaar vertrouwen geeft in haar eigen Moeder Beer-wijsheid en zelfs haar angst voor de dood kan wegnemen. Zij is twijfelachtig over anticonceptiepillen , schrijven, zolang je het niet erg vindt om je eierstokken op 'automatische piloot' te zetten en je vruchtbaarheid te negeren, is er niets dat in de buurt komt van de pil voor puur gemak. En dit jaar heeft ze kwam uit tegen het Covid-19-vaccin , zeggende dat het de menselijke verlichting en trillingen zou verstoren.

Zulke stemmen zijn vaak krachtig, vooral in een tijd als de pandemie waarin de feitelijke wetenschap bol staat van onzekerheden en vragen. Northrup is bijvoorbeeld zo goed in het verkopen van haar interpretatie van wat het betekent om een ​​gezonde vrouw te zijn, zegt Farkas.

En het is geen verrassing dat het door New Age veroorzaakte scepticisme rond traditionele medische behandelingen - en het omarmen van alternatieven - vooral is aangeslagen op het gebied van de reproductieve gezondheid van vrouwen. Vruchtbaarheid, zwangerschap en bevalling kunnen zowel zeer belangrijk als diep beladen zijn voor vrouwen en iedereen die zwanger kan worden. Het is één ding voor mij om voor mijn eigen lichaam te zorgen of het te verwaarlozen, zei Farkas, maar als je probeert een heel ander lichaam te creëren, is het een extra verantwoordelijkheidslaag, om nog maar te zwijgen van een andere reeks complexe en verwarrende medische principes om te begrijpen .

waarom is de meerderjarigheid 18

Bovendien creëert een patriarchale samenleving deze extra last voor vrouwen om het juiste vrouwschap en het moederschap te doen, zei Farkas. Lang voor Covid-19 voelden vrouwen de druk om ruggenprik, babyvoeding en andere medische behandelingen te mijden, omdat ze het gevoel hadden dat elke biomedische interventie die je accepteert op de een of andere manier dit ideaal van natuurlijk vrouwelijk moederschap wegneemt.

Ondertussen bieden Northrup en andere New Age of holistische beïnvloeders een pad naar een goede vrouw en een goede gezondheid - zolang je alle juiste dingen doet (zoals meditatie, reinigingen of supplementen) en de verkeerde vermijdt (zoals vaccins of keizersnedes) ). Hun aanbevelingen zijn misschien complex, maar ze kunnen zich krachtig voelen omdat, in tegenstelling tot traditionele medische behandelingen, het allemaal dingen zijn die je zelf kunt doen, zei Farkas.

Dat kan vooral aantrekkelijk zijn voor vrouwen, die vaak zijn ontslagen, genegeerd of mishandeld in medische omgevingen. Clinici hebben bijvoorbeeld lang onderschat en onderbehandeld pijn bij vrouwen - speciaal Pijn bij zwarte vrouwen - vanwege gender- en raciale stereotypen. Dergelijke stereotypen kunnen bijdragen aan de onderdiagnose van veelvoorkomende aandoeningen zoals endometriose, een vaak pijnlijke aandoening waarbij weefsel dat lijkt op het baarmoederslijmvlies buiten de baarmoeder groeit. Het treft één op de 10 vrouwen, maar duurt gemiddeld 10 jaar te diagnosticeren.

gebruiken we celsius of fahrenheit

Bovendien zijn veel reproductieve gezondheidskwesties historisch gehuld in stigma en stilte. Zaken als onvruchtbaarheid of pijnlijke menstruaties waren bijvoorbeeld dingen die mensen in verlegenheid brachten om met familieleden te bespreken, laat staan ​​in het openbaar. Decennia lang waren dit dingen waar je helemaal niet over sprak, vertelde Marcelle Cedars, een reproductieve endocrinoloog aan de Universiteit van Californië in San Francisco, aan Vox. Zelfs vandaag de dag kunnen mensen zich ongemakkelijk voelen om kwesties rond seks en vruchtbaarheid met hun artsen te bespreken, terwijl ze er de voorkeur aan geven hun eigen onderzoek online te doen.

Maar als ze dat doen, kunnen ze worden gebombardeerd met verkeerde informatie die moeilijk van de feiten te onderscheiden is. Per slot van rekening, zei Cedars, lijkt alles op internet op data.

Het bestrijden van verkeerde informatie over onvruchtbaarheid betekent aan de basis van de wellnesscultuur komen

Omdat verkeerde informatie over vaccins en vruchtbaarheid - en over de gezondheid, het welzijn en de medische zorg van vrouwen in het algemeen - verleidelijk en overtuigend kan zijn, is het niet gemakkelijk te bestrijden. Mensen hebben correcte informatie nodig van geloofwaardige experts op het gebied van vaccins en infectieziekten, zei Gounder, evenals voorlichting over het identificeren van complottheorieën. Social-mediabedrijven hebben enkele stappen ondernomen om desinformatie op hun platforms te beteugelen, maar sommige onderzoekers zeggen: ze moeten transparanter zijn over hoe complottheorieën zich online verspreiden en met wie ze in contact komen.

En als het gaat om het overtuigen van mensen om een ​​vaccin te krijgen, is het misschien niet de beste aanpak om ze gewoon te vertellen wat ze moeten doen. We besteden te veel tijd aan het zeggen: 'Je zou dit moeten doen', zei Cedars, en ik denk dat we meer tijd moeten besteden aan het zeggen: 'Wat zijn je zorgen?' Voor mensen die zich zorgen maken over het behoud van hun vermogen om kinderen te krijgen in de toekomst , hun zorgen zijn reëel, en we moeten die valideren en proberen die aan te pakken in plaats van hoofdstuk en vers te spreken, legde ze uit.

Ruimte maken voor vragen is vooral belangrijk wanneer clinici mensen behandelen die in het verleden te maken hebben gehad met discriminatie in medische omgevingen vanwege hun ras of geslacht. Als je vragen stelt, draag je de macht van het gesprek over aan de andere persoon, wat vooral belangrijk is als iemand zich in het verleden machteloos voelde, zei Gounder.

Het is ook cruciaal om de manier waarop artsen patiënten behandelen te veranderen, zodat ze zich in de eerste plaats niet machteloos voelen. Onder studenten die hopen op een carrière in de geneeskunde, zegt Farkas dat ze de houding al ziet die dokters het beste kennen en dat patiënten allerlei onzin op internet zullen vinden. Maar zo'n benadering is paternalistisch en afwijzend. Het veranderen van de cultuur van medisch onderwijs is belangrijk, zei Farkas.

Op de korte termijn, zelfs als ze ruimte maken voor zorgen, moeten artsen duidelijk zijn tegenover patiënten over de gevaren van Covid-19 – een zeer reëel, bewezen risico voor iedereen die niet is gevaccineerd, vooral als ze zwanger worden .

Jonge, gezonde vrouwen worden erg ziek, op ventilatoren, en baby's worden zelfs vroeg geboren omdat hun moeders Covid-19 hebben, zei Cedars. Als we het hebben over reproductieve gezondheid en Covid-19, als mensen zich zorgen maken over een theoretisch risico voor hun toekomstige vruchtbaarheid door het vaccin te krijgen, moeten we ons gewoon concentreren op de zeer reële risico's waarvan we weten dat ze bestaan ​​​​van het virus zelf, zei Cedars.