Waarom modemerken elk jaar voor miljarden aan hun eigen merchandise vernietigen

Een expert legt uit waarom Burberry, H&M, Nike en Urban Outfitters onverkochte merchandise vernietigen - en wat het zegt over de consumentencultuur.

brandende kleerhanger op rode achtergrond Peter Dazeley/Getty Images

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd De goederen

Het Britse luxemerk Burberry haalde vorig jaar een omzet van 3,6 miljard dollar op en vernietigde voor 36,8 miljoen dollar aan eigen koopwaar.



In juli 2018 gaf het merk toe in zijn jaarverslag dat het slopen van goederen slechts een onderdeel was van zijn strategie om zijn reputatie van exclusiviteit te behouden.

Shoppers reageerden niet goed op dit nieuws. Mensen hebben gezworen om boycot Burberry over zijn verspilling, terwijl parlementsleden eiste dat de Britse regering de praktijk zou aanpakken. De verontwaardiging werkte: Burberry twee weken geleden aangekondigd het zou zijn overtollige product niet langer vernietigen, met onmiddellijke ingang.

Toch is Burberry niet het enige bedrijf dat deze praktijk toepast; het loopt hoog naar laag, van Louis Vuitton tot Nike . Merken vernietigen producten als een manier om exclusiviteit te behouden door schaarste, maar de precieze details van wie het doet en waarom worden niet vaak gepubliceerd. Af en toe druppelen er echter stukjes informatie uit. Vorig jaar onthulde een Deense tv-zender bijvoorbeeld dat de fast-fashion retailer H&M had verbrand 60 ton nieuwe en onverkochte kleding sinds 2013.

In mei 2018 gaf Richemont, de eigenaar van de sieraden- en horlogemerken Cartier, Piaget en Baume & Mercier, toe dat het in een poging om zijn producten uit de handen van onbevoegde verkopers te houden, vernietigde ongeveer $ 563 miljoen aan horloges de afgelopen twee jaar. Klokkenluidende verkoopmedewerkers en kopers met adelaarsogen hebben erop gewezen hoe deze praktijk gebeurt op: Urban Outfitters , Walmart, Eddie Bauer , Michael Kors , Victoria's geheim , en JC Penny .

De mode-industrie wordt vaak genoemd als een van de ergste vervuilers ter wereld - maar het vernietigen van perfect bruikbare koopwaar in een poging om prestige te behouden is misschien wel het smerigste geheim van allemaal. Om erachter te komen waarom deze praktijk zo wijdverbreid is en wat milieubewuste shoppers kunnen doen om terug te vechten, sprak ik met Timo Rissanen, een associate dean bij Parsons School of Design en een professor in modeontwerp en duurzaamheid aan de Tishman Environment and Design van de school. Centrum. Ons gesprek is bewerkt voor lengte en duidelijkheid.

bill clinton janet reno kind vluchteling

Chavie schat

Waarom moeten merken perfect goede koopwaar vernietigen?

Timo Rissanen

Het eenvoudigste antwoord over de hele linie is dat er tegenwoordig, kwantitatief gezien, meer is dan ooit tevoren. Modecycli zijn ook korter geworden door internet en snelle mode , dus er is een druk om constant nieuwe merchandise op de markt te brengen. Dus als je deze twee combineert, zijn we nu letterlijk op een plek waar we geen andere plek meer hebben om dit spul te laten gaan dan door een schoorsteen.

Het onderliggende bedrijfsmodel omvat nu een enorme druk om goederen constant aan te vullen. Toen ik 20 jaar geleden een modestudent was, hadden we vier seizoenen, evenals [speciale zoals] Resort en Cruise. Nu is de omzet sneller dan ooit. De wereldbevolking is ook gestegen, evenals het aantal kledingstukken dat een persoon per jaar koopt. Een paar jaar geleden zaten we op 20 kledingstukken per persoon per jaar. Tegenwoordig koopt een gemiddelde persoon in de Verenigde Staten ongeveer 68 kledingstukken per jaar .

Chavie schat

Is het alleen kleding die wordt vernietigd?

Timo Rissanen

Nee, dit is niet beperkt tot kleding. Ik zag een paar maanden geleden dat Amazon in Duitsland werd opgeroepen voor: tonnen geretourneerde artikelen vernietigen , zoals matrassen, wasmachines, vaatwassers en mobiele telefoons.

Chavie schat

Wat zijn de methoden om merch te vernietigen?

man in hoogkasteel seizoen 2 recensie

Timo Rissanen

Verbranden en versnipperen zijn de belangrijkste. De derde optie is gewoon storten, maar de meeste bedrijven doen aan verbranding zodat ze kunnen claimen dat de verbrandingsovens de energie opvangen. Burberry staat erop de kleding te recyclen tot energie, behalve dat de energie die wordt teruggewonnen uit het verbranden van kleding niet in de buurt komt van de energie die werd gebruikt om de kledingstukken te maken.

Chavie schat

Waar vindt de daadwerkelijke vernietiging plaats?

Timo Rissanen

Veel wordt gedaan in India. Er is één stad in India, Panipat, die gespecialiseerd is in versnipperen, en dat is... een verschrikkelijke korte film dat documenteert dat vrouwen kleding versnipperen die gloednieuw is. De film laat de vrouwen zien die speculeren dat water in het Westen zo duur moet zijn, en dat mensen het zich niet kunnen veroorloven om hun was te doen, en daarom is het goedkoper voor hen om spullen weg te gooien. Dat te horen is echt ongemakkelijk. Verbranding gebeurt overal, van Amerika tot Zweden .

Chavie schat

Wat zijn enkele van de milieueffecten van het vernietigen van overtollige voorraden?

Timo Rissanen

De meest voor de hand liggende is de koolstofemissie door verbranding. We zouden af ​​moeten stappen van alle vormen van verbranding. Polyester is nu goed voor ongeveer 60 procent van de totale vezelmarkt en is afkomstig van olie. Je zou dus kunnen stellen dat wanneer we polyester verbranden, we olie verbranden. Er is een bijdrage aan CO2 die daar plaatsvindt, en er zijn ook een heleboel chemicaliën en afwerkingen ingebed in kleding en textiel door het verven. Wanneer dit spul wordt verbrand, filtert het in de lucht.

Maar echt, waar het krankzinnig wordt, is denken aan kleding die in de eerste plaats nooit is gedragen. De stof is gemaakt, de kleding is gemaakt, het werk is erin gestoken en dan wordt het spul verbrand. Het vertegenwoordigt allerlei verschillende soorten afval in het hele systeem.

als je iemand ontvolgt op facebook, weten ze dat dan?

Chavie schat

Moeten modemerken bekendmaken dat ze dit doen?

Timo Rissanen

Nee, hoewel ik weet dat het VK er momenteel behoorlijk actieve discussies over heeft. Maar over het algemeen is er geen verplichting om dit te melden. Voor Burberry denk ik dat het een aantal aandeelhouders was die er lawaai over begon te maken, en zo kwam het in een bredere discussie. Ik twijfel er niet aan dat het merk liever niet in de openbaarheid komt.

Chavie schat

Waarom kan overtollige voorraad niet worden gerecycled of hergebruikt?

Timo Rissanen

Een deel ervan kan. Verschillende soorten kleding zijn gemakkelijker dan andere. Een manier om kleding te recyclen is door het te versnipperen en er isolatie van te maken, en er zijn stoffen die heel goed in nieuwe vezels kunnen worden omgezet, tot garen kunnen worden gesponnen en vervolgens tot kleding kunnen worden geweven. Maar zodra je vezels gaat mengen, zoals polyester met katoen, worden de mogelijkheden voor recycling beperkter. Dan zijn er nog de obstakels van knopen en ritsen. Voordat een kledingstuk door een shredder kan, moeten alle knopen en ritsen worden verwijderd, en dat kost handenarbeid. Aan elke vorm van afvalbeheer zoals dit zijn kosten verbonden, en het is vaak goedkoper om het gewoon te vernietigen.

Chavie schat

Waarom kan de kleding niet worden gedoneerd?

Timo Rissanen

Historisch gezien zijn veel van de donaties naar Afrika gegaan, Latijns Amerika , Zuid-Amerika en sommige landen in Azië. Maar in de afgelopen jaren hebben een aantal Afrikaanse landen, zoals Kenia en Oeganda, de de invoer van tweedehands kleding verboden uit het westen. Het onderdrukt hun eigen textiel- en kledingindustrie, omdat ze niet kunnen concurreren met het volume en de zeer lage prijs van de tweedehands goederen.

Chavie schat

Waarom verkopen merken hun extra merchandise niet bij sample sales?

Timo Rissanen

Sommige merken verkopen wel samples, maar bedrijven als Louis Vuitton en Chanel verbranden hun samples gewoon. Ik herinner me dat Parsons in 2009 een studentenproject deed en Louis Vuitton monsters aanleverde die verbrand zouden worden. Ik zag studenten perfecte Louis Vuitton-kledingstukken knippen, die ze gebruikten om dekens te maken die voor het goede doel werden geveild, en ik kreeg een diepgewortelde reactie omdat ze eigenlijk als kledingstukken hadden moeten blijven. Het is geen minpunt voor de studenten, maar er is een enorme investering in die kleding gestoken en dat is allemaal verloren gegaan.

Chavie schat

Wat is de theorie voor luxemerken die hun extra merch vernietigen?

Timo Rissanen

Ze zien kortingen en doneren als een manier om hun merk te devalueren. Ze willen zelf bepalen hoe en waar en tegen welke prijs hun goederen worden verkocht. Je kunt naar een plaats als Century 21 in New York gaan en je zult zien dat bepaalde merken daar hun voorraad hebben die twee of drie seizoenen oud is en met hoge kortingen. Sommige merken vinden dat duidelijk prima, andere niet.

de 10 dingen die ik haat aan jou

Chavie schat

Zouden ze niet liever winst maken dan helemaal niets? Zou Chanel zijn tas van $ 3.500 niet liever $ 300 markeren en toch $ 3.000 verdienen?

Timo Rissanen

Hier komen we bij het punt waar niemand het over wil hebben: de verkoopprijs van een luxeproduct heeft niets te maken met de werkelijke waarde ervan. Als je iets koopt van Chanel of Gucci en je betaalt de volledige detailhandel, dan betaalt dat geld eigenlijk de enorme reclamecampagnes. Als Chanel een jurk vernietigt die het probeerde te verkopen voor $ 1.200, heeft het niet echt $ 1.200 verloren. Ik denk niet dat Chanel zelfs $ 100 heeft betaald om die jurk te maken. En het geld dat ze zouden verliezen, zou waarschijnlijk gewoon worden terugverdiend door geuren .

Chavie schat

Kun je als iemand die deel uitmaakt van de modewereld, het argument begrijpen om dingen te vernietigen om de prestigefactor van een bedrijf te redden?

Timo Rissanen

Nee ik kan niet. We zijn op een punt beland waarop ik denk dat we een aantal zeer eerlijke gesprekken moeten voeren over wat voor soort waarden deze industrie heeft.

Chavie schat

Denk je dat bedrijven? zal in de voetsporen treden van Burberry en stoppen met het vernietigen van hun merchandise?

Timo Rissanen

Ik denk het. Ik denk wel dat het enige tijd zal duren omdat we het over een heel systeem hebben, en het zal niet stilvallen door een beetje slechte publiciteit. Maar ik denk wel dat een oproep ervoor zorgt dat merken worden gedwongen te kijken naar wat er gebeurt en in gesprek te gaan over wat ze eraan kunnen doen.

Chavie schat

Wat kunnen shoppers doen?

Timo Rissanen

Zoek op een heel eenvoudig niveau uit welke dingen je de meeste voldoening geven en koop die dingen dan. We zijn allemaal vatbaar voor impulsaankopen, en dat is wat ik zou willen aanmoedigen om het te beperken. Ik raad ook aan tweedehands kopen als u geïnteresseerd bent in milieu-impact.