Waarom de Golden Globes vaak worden beschuldigd van corruptie, uitgelegd (door Denzel Washington)

Het slecht bewaarde geheim van de Golden Globes is dat ze te koop zijn.

De onderscheidingen, gestemd door de Hollywood Foreign Press Association, staan ​​bekend om de inspanningen die studio's zullen leveren om het lidmaatschap van de groep voor zich te winnen - meestal rond de 90. Het meest bekende incident betrof een jonge actrice Zinken Zadora , die in 1982 een prijs won te midden van beschuldigingen dat haar man ervoor had betaald met een uitgebreide promotiecampagne.

Bij het accepteren van de Cecil B. DeMille Award voor carrièreprestaties tijdens de ceremonie van zondag, Denzel Washington vertelde een geweldig verhaal over iets dat hem was verteld door Freddie Fields, de producent van Heerlijkheid , waarvoor Washington zijn eerste Golden Globe (en zijn eerste Oscar) won:



Sommigen van jullie kennen Freddie Fields misschien. Hij nodigde me uit voor de eerste lunch van de Hollywood Foreign Press. Hij zei dat ze de film gaan kijken. We gaan ze voeren. Ze komen langs. Je gaat met iedereen op de foto. Je gaat de tijdschriften vasthouden, de foto's maken en je gaat de prijs winnen.

[Publiek gelach.]

Ik won dat jaar.

ik ben geen ochtendmens

Zoals Washington's latere Oscar-overwinning voor Heerlijkheid shows, zijn de Globes vaak belangrijke voorlopers van Oscars, die het gesprek bepalen voor wie de 'koplopers' zijn, wat leidt tot ofwel een Oscar-kroning of een soort van verzet.

Dat is de laatste jaren minder waar geworden, aangezien de Oscars hun airdate hebben opgeschoven om beïnvloeding te vermijden. De twee uitgezonden twee maanden (of meer) uit elkaar, maar nu lucht dichter bij zes weken uit elkaar. Oscar-nominaties werden vroeger ook sterk beïnvloed door Globe-winnaars - maar Oscar-stembiljetten zijn al ingeleverd en kunnen dus niet worden beïnvloed door de winnaars van de Globes. Maar dit systeem is niet waterdicht.

Dat verklaart waarom studio's zo veel bij de HFPA werken. Het is een veel gemakkelijkere organisatie om na te streven dan de 6.291 leden tellende Academy of Motion Picture Arts and Sciences, die stemt over de Oscars. (AMPAS heeft ook strengere regels over campagnes.)

Zoals mijn collega Caroline Framke opmerkt in dit stuk over de rol van de HFPA binnen het prijsseizoen, geeft het kleine lidmaatschap van de organisatie haar een enorm, buitensporig belang.

Films en vooral televisieseries die buiten de veilige of meer voor de hand liggende keuzes liggen, hebben een betere kans om onderscheidingen te verdienen als ze een beroep doen op de 90 leden tellende HFPA, in tegenstelling tot de grotere bestuursorganen achter de Emmy's en de Oscars. Hoe dan ook, omdat er maar zo weinigen in zijn gelederen zijn, heeft elk lid van de HFPA aanzienlijke macht, tenminste wat betreft Golden Globe-winnaars. Cumulatieve stemmen zijn natuurlijk van belang, maar één stem op 90 weegt veel meer dan één stem op 7.000 - dat is wat de HFPA zo krachtig en soms zo volkomen willekeurig maakt.