Waarom historici ruzie maken over No Irish Need Apply-tekens - en waarom het ertoe doet

UPDATE: Nadat dit artikel voor het eerst was gepubliceerd, in maart 2015, publiceerde Rebecca Fried haar essay waarin ze de academische beweringen ontkrachtte dat 'No Irish Need Apply'-borden uiterst zeldzaam waren. Het artikel is bijgewerkt om de bevindingen van mevrouw Fried en de huidige controverse weer te geven.


Dit beeld is een stand-in geworden voor een heel verhaal over hoe immigranten in Amerika worden behandeld. Het is ook het onderwerp van een verrassend verhitte academische strijd.

Geen Iers nodig toepassen



(Jonathan Wiggs/Boston Globe via Getty)

In een hoek, met het argument dat het relatief onwaarschijnlijk was dat een Ierse immigrant in Amerika in het midden van de 19e eeuw 'No Irish Need Apply'-posts tegen zou komen, staat een vastberaden maar ideologisch iconoclastische historicus. In de andere, met het argument dat ze veel meer wijdverbreid waren, is een 14-jarige met uitstekende archiefonderzoeksvaardigheden.

Er is een reden (buiten academische machtsstrijd) dat de vraag of het symbolische 'No Irish Need Apply'-teken overdreven was - en daarmee de reikwijdte van anti-Ierse discriminatie tijdens de eerste grote golf van Ierse katholieke immigratie naar de VS - is bijna 200 jaar later wordt er nog steeds gevochten. Dat komt door de symboliek van het teken. Als politici of anderen verwijzen naar bordjes 'Geen Iers nodig om te solliciteren', dan is dit wat ze zeggen: elke nieuwe immigrantengroep die naar de Verenigde Staten is gekomen, heeft te maken gehad met discriminatie door autochtonen. Maar in de loop van de tijd heeft de immigrantengroep teruggevochten tegen discriminatie en gewonnen, en is ze geassimileerd in de bredere Amerikaanse samenleving - tot het punt dat het moeilijk voor te stellen wordt dat ze ooit onderdrukt zouden zijn geweest om mee te beginnen.

Zoals het was met de Ieren in de 19e eeuw, zo suggereert het verhaal, zo zal het ook zijn met Latino en Aziatische immigranten vandaag.

Dus de controverse over 'No Irish Need Apply'-borden stelt dezelfde vragen die sindsdien voor elke afzonderlijke groep immigranten zijn gesteld: worden ze echt gediscrimineerd op materiële manieren, zoals werk en huisvesting, of zijn ze gewoon het slachtoffer van vooroordelen? En als ze reageren door zichzelf als underdog te beschouwen, erkennen ze dan de waarheid of maken ze zichzelf tot slachtoffer?

Wat duidelijk is, door de controverse, is dat Ierse Amerikanen ervoor kozen zich te identificeren met het verhaal dat het teken vertegenwoordigt. En het heeft hen tot een voortdurende bondgenoot gemaakt voor immigranten - zowel Ieren als niet - tot in de 21e eeuw.

Het geval dat No Irish Need Apply minder vaak voorkwam dan je denkt

In 2002 publiceerde historicus Richard Jensen een verwijdering van 'No Irish Need Apply', noemde het 'een mythe van slachtofferschap'. Jensen bekeek krantenadvertenties van de jaren 1850 tot de jaren twintig en ontdekte, zo schreef hij, dat slechts ongeveer twee advertenties per decennium Ierse mannen zeiden niet te solliciteren. (Het was gebruikelijker dat advertenties voor huishoudelijk personeel geen Ieren of, vaker, geen katholieken vermeldden.) Bovendien, schreef Jensen, 'is er geen bewijs voor gedrukte NINA-borden in Amerika, of voor hun weergave op andere plaatsen van tewerkstelling dan particuliere woningen.'

Maar dat zorgde ervoor dat Jensen een lastige vraag moest beantwoorden: hoe is 'No Irish Need Apply' in hemelsnaam onderdeel geworden van het collectieve geheugen van Irish Americans? Zijn alternatieve theorie: vanwege een lied.

Anti-Ierse discriminatie was ongebreideld in Groot-Brittannië, en een lied werd daar populair in de jaren 1850 genaamd 'No Irish Need Apply'. Het nummer sprong de vijver naar Amerika - in ten minste twee verschillende versies. In één versie, gedrukt in Philadelphia, herinnert de verteller zich dat hij werd gediscrimineerd in Londen - maar nu ze in 'het land van de glorieuze en vrije mensen' is, weet ze zeker dat Amerikanen haar meer zullen verwelkomen. In de andere versie, gedrukt in New York, ziet de verteller een 'No Irish Need Apply'-advertentie in Amerika - en gaat verder met het zoeken naar de eigenaar en hem in elkaar te slaan.

Raad eens welke versie razend populair werd.

feiten over Mozes in de bijbel

Jensen geloofde dat het in Amerika het lied was dat de uitdrukking populair maakte - niet andersom.

Zaten Ierse Amerikanen vast in een 'cultuur van slachtofferschap'?

Er is voldoende bewijs dat 'inheemse Amerikanen' Ierse katholieken als inferieur beschouwden. (Ierse protestanten, aan de andere kant, kwamen niet voor hetzelfde vooroordeel binnen - en in feite sloten velen van hen zich in de jaren 1830 aan bij de nativistische Weten-Niets Partij om te protesteren tegen de komst van hun katholieke tegenhangers.) Maar deed dat vooroordeel veranderen in regelrechte discriminatie van Ierse immigranten? Of hebben Ierse Amerikanen vastgehouden aan de 'mythe van slachtofferschap'?

Met andere woorden: was Amerika in het midden van de 19e eeuw zoals sommigen zeggen dat Amerika vandaag is, met sommige mensen die onaangename dingen zeggen over andere etnische groepen, maar heel weinig wijdverbreide onderdrukking? Of was het een andere kijk op het Amerika van de 21e eeuw, met systemisch racisme dat materiële gevolgen heeft voor het leven van mensen?

anti-Ierse tekenfilm

Bleef de anti-Ierse houding op de omslagen van tijdschriften staan ​​of verhuisde ze naar de werkplek? (Transcendentale afbeeldingen via Getty)

Jensen zit in het eerste kamp. Als gevolg hiervan klinkt zijn houding ten opzichte van de Ieren van de 19e eeuw een beetje als conservatieven die een 'cultuur van slachtofferschap' de schuld geven van de problemen waarmee niet-blanken tegenwoordig worden geconfronteerd:

Toen protestanten NINA ontkenden, versterkte dat misschien alleen maar het Ierse gevoel van samenzwering tegen hen (zelfs vandaag de dag worden mensen die NINA ontkennen verdacht van vooroordelen). zicht - een donnybrook voor de vijanden van St. Patrick. De mythe rechtvaardigde het pesten van vreemden en hielp de relaties tussen Ieren en alle anderen te verslechteren. Het gevoel van slachtofferschap heeft sommige Ieren misschien blind gemaakt voor de discriminatie van andere groepen.

Andere historici denken dat Jensen zijn zaak overdrijft als hij zegt dat er geen wijdverbreide discriminatie op het werk was tegen Ierse katholieken. En er is een vermoeden dat Jensen een bijl heeft, aangezien zijn karakterisering van Ierse Amerikanen als zelfverheerlijkende dramakoninginnen een beetje klinkt als sommige conservatieve karakteriseringen van andere etnische minderheden.

Maar hij is niet de enige die zegt dat rassendiscriminatie niet zo'n grote factor was in het Iers-Amerikaanse leven van het midden van de 19e eeuw als mensen vaak denken. Historici van Ierse Amerikanen hebben zich afgekeerd van het idee dat Ierse immigranten als 'niet blank' werden beschouwd toen ze naar de VS kwamen, en 'wit' werden via assimilatie (en door Afro-Amerikanen te onderdrukken). In de woorden van historicus Kevin Kenny, 'verduisterde de kwestie van 'witheid' meer dan het verhelderde'. En arbeidshistorici hebben gesuggereerd dat ten minste een deel van wat lijkt op onderdrukking op basis van etniciteit in feite onderdrukking was op basis van klasse: 'Ierse arbeiders werden zeker uitgebuit,' in de woorden van Kenny, 'maar ze leden niet onder racisme.'

Het geval dat NINA-meldingen overal waren, als je wist waar je ze moest zoeken

Andere historici protesteerden dat anti-Ierse discriminatie wijdverbreid was, maar betwistten Jensens bevindingen over NINA-borden niet. Een paar van hen bevestigden zelfs zijn conclusies. Voor wat het waard is, toen ik dit artikel oorspronkelijk schreef, deed ik zelf wat vervolgonderzoek in de gedigitaliseerde krantendatabase van de Library of Congress - en ontdekte, net als Jensen, dat er niet meer dan twee gezochte advertenties waren per decennium dat vermeldde 'Geen Ierse noodzaak van toepassing'.

Maar het probleem was dat de gebruikte databases gewoon niet compleet genoeg waren. In het voorjaar van 2015 controleerde Rebecca Fried, een 14-jarige wiens vader het artikel van zijn werk mee naar huis had genomen, de beweringen van Jensen. Ze vond veel meer bewijs van 'No Irish Need Apply'-berichten dan het artikel van Jensen had toegestaan.

Fried liet tussen 1842 en 1903 ongeveer 50 bedrijven zien die 'No Irish Need Apply' in hun krantenadvertenties plaatsten. De aankondigingen waren vooral populair in New York (dat alleen al in 1842-1843 voor 15 bedrijven 'No Irish Need Apply'-advertenties had, en 7 daarna) en Boston, dat NINA-advertenties had voor 9 bedrijven. Natuurlijk waren dit destijds ook de centra van de Ierse immigrantenkolonie. En ze vond verschillende nieuwsberichten die 'No Irish Need Apply'-borden vermeldden - de borden waarvan Jensen zei dat er geen bewijs was om aan te nemen dat ze ooit bestonden - die op werkplekken en openbare accommodaties werden opgehangen.

Dus terwijl het onderzoek van Jensen ongeveer twee advertenties per decennium opleverde, bleek dat van Fried dichter bij één per jaar - hoewel dat sterk varieerde, afhankelijk van waar en wanneer je was.

hoeveel cafeïne kost het om

Dit geldt uiteraard niet voor elke krant die in de periode is verschenen. Maar het is moeilijk te zeggen hoe je het moet extrapoleren. Databases zoals de Library of Congress', die echt niet doen veel 'No Irish Need Apply'-advertenties hebben, zijn uiteraard onvolledig — maar dat geldt ook voor databases die ze wel hebben. Wat is het meest representatief van alle kranten van die tijd?

Er is een behoorlijk pittig academisch heen en weer gaande tussen Fried en Jensen over de bevindingen van Fried, zoals beschreven in dit artikel in de Dagelijks Beest. Jensen wijst erop dat het onwaarschijnlijk was dat een willekeurige Ierse immigrant op een willekeurige dag een krant zou openen en een advertentie met 'No Irish Need Apply' zou zien - wat heel goed nog steeds waar kan zijn. Maar Fried stelt dat het punt is dat ze inderdaad hebben bestaan ​​- en dus is het logisch dat ze een deel zouden gaan uitmaken van hoe Ierse Amerikanen hun rol in de Amerikaanse geschiedenis begrijpen.

Discriminatie was echt - maar het geheugen heeft het overleefd

Drie dingen zijn duidelijk waar. Er waren duidelijk wijdverbreide vooroordelen tegen Ierse katholieken tijdens de immigratiegolf van het midden van de 19e eeuw naar de VS, en dat vooroordeel leidde in ten minste enkele gevallen (en waarschijnlijk vrij vaak) tot daadwerkelijke discriminatie.

De tweede waarheid is dat Ierse Amerikanen zijn geweest weerstand bieden aan discriminatie zolang ze het ervaren. Naast de gezochte advertenties waarin werd gevraagd om 'No Irish Need Apply', die Fried aantrof, waren er berichten over Ierse arbeiders die rechtszaken wegens smaad aanspanden, protesten hielden of zelfs staken als reactie op dergelijke advertenties. Die rapporten zijn bijna net zo oud als de eerste NINA-advertenties die Fried vond. En dan hebben we het nog niet eens over de grappen die Fried en ik in ons onderzoek vonden en die van de ene krant naar de andere zouden worden herdrukt, met 'No Irish Need Apply' als springplank voor humor: een veel voorkomende grap betrof een Ier, met een overdreven accent, doen alsof je Frans bent om het bord te omzeilen.

wat deed Trump voor de zwarte gemeenschap?

Die laatste categorie omvatte verschillende kranten waarin de tekst werd herdrukt van een of andere versie van het nummer 'No Irish Need Apply' dat volgens Jensen zo belangrijk was. En onthoud, de versie van het nummer die populair werd, was niet de versie waarin naar Amerika komen een happy end was; het was de versie waarin zelfs in Amerika fanatici waren die in elkaar geslagen moesten worden. Terugvechten was net zo goed een onderdeel van de Iers-Amerikaanse geschiedenis, zoals de Ierse Amerikanen zich herinnerden, als onderdrukt worden.

Maar hier is de derde waarheid: de herinnering aan 'No Irish Need Apply' heeft lang de feitelijke anti-Ierse discriminatie overleefd. Veel van de mensen die beweerden NINA-borden te hebben gezien, hebben dat vrijwel zeker niet - net als sommige van de plaatsen die beweren 'George Washington sliep hier'. Wijlen senator Ted Kennedy had het altijd over het zien van 'No Irish Need Apply'-borden toen hij opgroeide; Kennedy werd niet alleen geboren in 1932, enkele decennia nadat anti-Ierse vooroordelen een hoogtepunt hadden bereikt, maar hij groeide ook op in een welgestelde buurt waar ( volgens Jensen ) het was onwaarschijnlijk dat hij winkels tegenkwam die NINA-borden zouden hebben geplaatst. En replicaborden, zoals die bovenaan dit artikel, zijn zo populair dat ze misschien echt vaker voorkomen dan echte borden ooit waren.

Ierse immigranten 1800

Een houtsnede van Ierse immigranten in de jaren 1880. (Kean-collectie via Getty)

Jensen zou kunnen beweren dat dit komt door de 'mythe van slachtofferschap' - wat andere experts een 'cultuur van slachtofferschap' zouden kunnen noemen. Maar historici hebben een ander idee geopperd: dat Ierse Amerikanen, meer dan enige andere immigrantengroep, zichzelf zagen als ballingen uit hun thuisland, in plaats van als mensen die ervoor kozen om naar de VS te komen voor een beter leven.

De 'ballingschapshypothese' schilderde dit af als een slechte zaak: Ierse immigranten stonden meestal machteloos tegenover historische krachten, zowel in Ierland als in de VS. Maar net toen de hypothese van ballingschap populair begon te worden, kwam er halverwege de jaren tachtig een nieuwe golf Ierse immigranten naar de VS - en de reactie daarop maakte duidelijk dat Ierse Amerikanen zich bleven identificeren met slachtoffers.

Hoe de Ieren het immigratiebeleid nog steeds vormgeven

In de jaren tachtig kwamen tienduizenden Ierse immigranten naar de VS - velen van hen kwamen met een studenten- of toeristenvisum en bleven daarna nadat die visa waren verlopen. Ierse Amerikanen verwelkomde de nieuwe niet-geautoriseerde immigranten — hun Iersheid was belangrijker dan hun wettelijke status. En omdat Ierse Amerikanen politieke macht hadden, begonnen politici het immigratiesysteem op te lossen, zodat het voor Ierse immigranten gemakkelijker zou zijn om op de goede weg te komen.

In 1990 nam het Congres een immigratiewet aan - verdedigd door niemand minder dan senator Ted Kennedy zelf. De wet creëerde een nieuwe visumloterij, die tegenwoordig het 'diversiteitsvisum' wordt genoemd - het geeft visa aan mensen uit landen die anders niet veel immigranten naar de VS sturen. Maar gedurende de eerste drie jaar van zijn bestaan, vereiste de wet dat 40 procent van de visa - de zogenaamde 'Donnelly-visa' - naar Ierse immigranten moest gaan. Bovendien gaf een extra tijdelijk programma 'Morrison-visa' aan Ierse immigranten voor de drie jaar nadat de wet was aangenomen. (Beide visa zijn vernoemd naar de Iers-Amerikaanse congresleden die ze hadden verdedigd.) Tussen de twee visa konden de meeste niet-geautoriseerde Ierse immigranten in de VS een legale status bereiken.

legaliseer de iers

Rep. Joe Crowley (D-NY) tijdens een 'legalize the Irish'-bijeenkomst in 2006. (Chris Maddaloni/CQ-Roll Call)

Tegenwoordig behoren de Ieren niet tot de top 25 van landen voor niet-geautoriseerde immigranten die in de VS wonen. (Het enige Europese land dat de top 25 haalt, is Polen.) Maar Ierse Amerikanen en Ierse immigranten een buitensporige aanwezigheid behouden in het pleiten voor hervorming van de immigratie om legale status en burgerschap te geven aan niet-geautoriseerde immigranten. (De Irish Lobby for Immigration Reform is al bijna tien jaar aanwezig in New England en Washington, sinds het begin van de huidige hervormingsstrijd.) En zelfs de Ierse regering prees president Barack Obama voor zijn uitvoerende acties afgelopen november, waardoor miljoenen niet-geautoriseerde immigranten bescherming tegen deportatie en werkvergunningen konden aanvragen.

Ogenschijnlijk vechten groepen zoals de Irish Lobby namens de 50.000 niet-geautoriseerde Ierse immigranten . Maar ze doen meer moeite dan pakweg Poolse groepen, ondanks dat ze minder direct belang hebben bij de uitkomst van de hervorming. En Iers-Amerikaanse politici trekken nog steeds een directe lijn uit de herinnering (opgericht of niet) van 'No Irish Need Apply'-borden van 150 jaar geleden naar de ongeautoriseerde immigranten in de schaduw van vandaag.

Hier is nog een versie van het nummer 'No Irish Need Apply'. In deze versie haalt de verteller diep adem en besluit hij de eigenaar niet in elkaar te slaan. In plaats daarvan leert hij hem: 'Uw voorouders kwamen hierheen zoals ik, om te proberen in dit land van vrijheid de kost te verdienen.' Dat is de rol die de Ieren spelen in het immigratiedebat van vandaag – behalve nu, zijn ze zowel de 'voorouders' als de nieuwe immigranten die proberen goed te maken.

CORRECTIE: Dit artikel identificeerde Michael Fried, Rebecca's vader, ten onrechte als hoogleraar geschiedenis. Hij is niet.