Waarom ik nog steeds geloof dat Donald Trump nooit president zal worden

(Foto door Christopher Furlong/Getty Images)

Terwijl Donald Trump zijn doorzetter tartende dominantie van de nationale peilingen voortzet, met vroege voorverkiezingen over slechts enkele dagen, is het eens ondenkbare maar al te denkbaar geworden: zou Trump dit echt kunnen waarmaken? Zou hij president kunnen worden?

Ik ga een vast antwoord uitzetten: nee. Zonder extreme en onwaarschijnlijke omstandigheden* zal Trump nooit president worden.

Jack Shafer stelt: dat het succes van Trump tot nu toe een 'zwarte zwaan'-gebeurtenis is, een onvoorspelbare en onherhaalbare aaneenschakeling van onwaarschijnlijke omstandigheden. Dat klinkt ongeveer goed.



Maar alleen omdat sommige politieke regels en conventies zijn geschonden, wil nog niet zeggen dat ze allemaal zijn verdwenen. Alleen omdat Trump geen zin heeft, wil nog niet zeggen dat gezond verstand waardeloos is geworden. Eén zwarte zwaan voorspelt niet een zwerm zwarte zwanen.

Trump zou de GOP-nominatie kunnen winnen, maar terwijl we de lange en moeilijke weg van een algemene verkiezing inslaan, zal wat tot nu toe zijn kracht in deze verkiezingscyclus was, onverbiddelijk zijn zwakte worden. En er is geen reden om te denken dat hij in staat zal zijn om over te schakelen naar een andere benadering.

Trump is als Wile E. Coyote, sprintte van de klif, hangend in de lucht. Hij hangt daar langer dan iedereen had verwacht... maar dat betekent niet dat hij kan vliegen.

Trump heeft één modus: dominantie

Een van de beste dingen die ik heb gelezen dit jaar is de oproep van Trump van Josh Marshall. Het grijpt terug op zijn (legendarische in sommige kringen) post uit 2004 over: 'bitch-slap-politiek.'

Marshall heeft die term wijselijk losgelaten, maar het concept erachter is nog nooit zo relevant geweest. Het gaat om het tonen van dominantie, om te laten zien, in plaats van te argumenteren, dat je tegenstander zwak is.

Het is niet gedaan door kritiek, maar door aanval - persoonlijke aanval - waarmee wordt aangetoond dat het doelwit zichzelf niet zal of kan verdedigen. De aanval niet maken het punt, het is het punt.

De oorspronkelijke aanvraag van Marshall was bij de Swift Boat-aanvallen in 2004. Wat maakte die effectief was niet hun inhoud, zegt hij, maar de optiek van John Kerry elkaar geslagen en zitten passief door terwijl het gebeurde. Hoe kon hij verdedigt Amerika als hij zich niet zou verdedigen?

waar gaat de show game of thrones over?

Nu heeft Trump dat soort politiek naar een nieuw niveau getild:

Zoals ik al zei, is dit soort dominantiesymboliek alomtegenwoordig in de GOP-politiek. Het is helemaal niet nieuw met Trump. De meeste succesvolle Republikeinse politici spreken deze taal. En toch is het voor de meesten toch een tweede taal. Maar het is de moedertaal van Trump. ... Waar het ook vandaan komt, hij lijkt dat intuïtief te snappen voor dit kiesdistrict en op dit moment is alleen het aantonen dat hij zijn zin krijgt, altijd, het enige dat er echt toe doet. Beleidsdetails, de kandidaat beschermen door zorgvuldige persberichten en gestructureerde mediamogelijkheden ... dat maakt allemaal niet uit.

Hoewel het experts enigszins ongemakkelijk maakt om het toe te geven, weten de meeste kiezers – vooral de politiek niet-geëngageerde blanke kiezers uit de arbeidersklasse die Trump aantrekt – niet veel over 'kwesties' en hebben ze geen goed gedefinieerde politieke filosofieën.

Toen ze het politieke debat getuige zijn, zijn ze niet echt het analyseren en beoordelen van argumenten. Ze zijn het lezen van de subtekst, afgestemd op wie agressief is en wie defensief, die is sterk en wie is zwak, die lijkt een leider en wie niet.

Trump snapt dit instinctief. Zijn innovatie, als je het zo mag noemen, is om de tekst helemaal los te laten en de subtekst naar boven te halen. 'Toughness' is niet langer een bijgerecht; het is het hoofdgerecht, het enige gerecht. Trump zal winnen omdat Trump wint. Het is een post-truth, post-substantie campagne, effect van boven naar beneden.

wolf

Goed argument, broer.

( Shutterstock )

Dat is waarom de Nationale recensie -stijl 'hij is een geheime liberaal'-aanvallen stuiteren gewoon op hem. Zijn oproep heeft niets te maken met consequent beleid of trouw aan de conservatieve ideologie. Het gaat 100 procent om dominantie.

En daarom was zijn zet van donderdagavond zo briljant. Het verving een debat, dat in ieder geval formeel over standpunten en plannen gaat, door een rauwe machtsstrijd - zijn zwakheid door zijn kracht. (En ja hoor, zijn afwezigheid verwoestte de beoordelingen voor het debat.)

Hij heeft dit keer op keer gedaan in de primaire, verschuivende media en publieke aandacht voor persoonlijke machtsstrijd waarin beleidsverschillen geen rol spelen. Hij propt de nieuwscyclus vol, kleineert het uiterlijk en de persoonlijkheden van vijanden, trekt zijn neus naar het politieke establishment en maakt van zijn voorsprong in de peilingen de kern van zijn boodschap.

Er is geen lucht voor iets anders.

Marshall vat het samen:

Trump kust geen baby's. Baby's kussen hem. Hij heeft geen geldschieter; hij is een miljardair. Trump vraagt ​​niet om steun. Hij vertelt je gewoon dat je moet ophouden een loser te zijn en aan boord te gaan.

Trump's shtick is een enorm succes ... onder een bepaalde subset van kiezers

Die aanpak heeft bewezen enorm krachtig in de primaire GOP. De boze blanke mensen die massaal naar Trump toestromen, hebben het gevoel dat ze worden afgesnauwd, neergekeken en overgeslagen, dat er een nieuwe cultuur om hen heen opkomt en dat er geen plaats voor hen is.

En nu is hier een van hen – oké, misschien worstelt hij niet zoals zij, maar zeker pissig en politiek incorrect zoals zij – die zijn angsten en wrok uitdrukt, zonder verontschuldiging.

Trump is hun avatar. En hij zorgt ervoor dat alle fancypants politici en journalisten knielen en zijn ring kussen. Ze kunnen hem geen pijn doen, en hij zorgt ervoor dat ze het weten. Hij is een fleurige middelvinger voor elk van de culturele elites waar zijn volgelingen zich door geminacht voelen.

Ze worden al jaren belazerd. Nu kiest iemand hun kant en doet wat rotzooi.

Ze houden ervan. Zij hem niet per se liefde , maar ze houden ervan om te zien hoe hij het bij de elites houdt. En waarom zouden ze niet? Ze zijn, via Trump, weer aan het winnen, zoals ze vroeger deden in de goede oude tijd.

Maar de weg naar een verkiezing is te lang om maar één versnelling te hebben

Sinds 2004, met het debuut van Trump's reality show De stagiar, het Amerikaanse publiek heeft de Donald maar in één modus gezien: de baas, winnend, dominerend. Hij stond qua design bovenaan in zijn show. Hij staat de hele voorronde bovenaan het veld. Hij komt als beste uit de bus in elk geschil met Fox News of de Republikeinse Partij.

Voor mensen die niet bekend zijn met zijn pre- Leerling carrière in New York, is Trump altijd en alleen een winnaar geweest.

Dat was geen voor de hand liggende uitkomst toen hij aan de race begon. Maar hij heeft een instinct voor wat zijn publiek behaagt en opwindt (of wat degenen die zijn publiek haat, woedend maakt, vaak hetzelfde), en hij ontdekte al snel dat oorlogszuchtige vreemdelingenhaat werkte. Als Dara Lind betoogt , is er goede reden om aan te nemen dat hij immigratie nastreefde, vooral omdat dat zijn eerste drukte raakte.

kan ik in eigen land vliegen zonder een echt id?

Dus hij kwam binnen met maximale bravoure en heeft het gewoon volgehouden, geposeerd, woedend geluld, de meest extreme versie uitdrukkend van alles wat zijn publiek opzweept, zijn eigen dominantie verheerlijkend.

En het werkt. Het blijft gewoon werken!

Hij is Wile E. Coyote, zwevend in de lucht. Hij lijkt, in mijn ogen, er net zo verbijsterd door als ieder ander. Dat is de betekenis van de opmerking 'Ik zou mensen kunnen neerschieten':

'Het is ongeloofelijk!' Dat is niet wat mensen zeggen als gebeurtenissen zich ontvouwen volgens hun zorgvuldig opgestelde plannen. Hij is net zo verbaasd als iedereen door de veerkracht van zijn aantrekkingskracht. Hij kan ook niet geloven dat het werkt.

Maar wat gebeurt er als hij niet bovenaan staat, niet domineert?

Presidentiële campagnes zijn lang en intens, met veel ups en downs onderweg. Ooit is hij niet langer een fenomeen, een spektakel, maar een eerlijk-naar-god kandidaat in een één-op-één race zal Trump niet kunnen ontkomen aan het beantwoorden van vragen over beleid of inhoud. Hij zal niet in staat zijn iedereen die hem uitdaagt te kleineren en te marginaliseren of elk debat over te slaan dat niet in overeenstemming is met zijn voorwaarden.

Hij zal de voorwaarden van de wedstrijd niet kunnen dicteren, zoals hij tot nu toe heeft gedaan.

Vroeg of laat zal hij door situaties moeten navigeren waarin hij in de verdediging zit, waarin hem wordt gevraagd zichzelf te verdedigen of zich te verontschuldigen of een tegenstander met respect te behandelen. Wat dan? Hoe zal arrogante blunder er in die context uitzien?

Ook windt Trumps shtick een deel van het electoraat op – haatdragend, xenofoob, blank – dat robuuster is dan de meeste politieke elites zich realiseerden, maar de shtick polariseert ook. Trump heeft hogere ongunstigen dan een van zijn tegenstanders . Meegenomen naar een nationale wedstrijd, zal zijn huidige act nog sterker verdelen een reeds gepolariseerd land.

En hier is het fundamentele obstakel voor het succes van Trump: er zijn gewoon... niet genoeg worstelende, haatdragende, xenofobe blanke mensen in de VS om een ​​nationale meerderheid te vormen die voldoende is om de presidentsverkiezingen te winnen.

troef rally

Enthousiast, maar onvoldoende talrijk.

Keith Bedford/The Boston Globe via Getty Images

Dus om te winnen, zal Trump de hand moeten reiken aan gematigden of onafhankelijken of witteboordenprofessionals of Latino's of hoogopgeleide vrouwen of ... sommige andere demografische.

Eindeloze dominantiedisplays zullen dat niet doen. Hij zal zijn benadering moeten verzachten, wat respect en gravitas tonen, wat empathie tonen, om te laten zien dat hij verstand heeft van beleid. 'Medelevend conservatisme' in de stijl van Bush is de enige soort die nog in staat is een nationale meerderheid op te bouwen.

Kan Trump dat? Kan hij zijn act moduleren? Kan hij een beroep doen op verschillende demografische groepen?

Nou, dat heeft hij nooit. En niets in zijn geschiedenis of gedrag wijst erop dat hij daartoe in staat is.

Trump's aanpak is niet een daad die hij kan aan en uit zetten naar believen

Een paar commentatoren - zeer welsprekend Philip Bump – hebben Trump geïnterpreteerd als ‘geliefd willen worden’, wat voor hen aangeeft (en sommigen in het Republikeinse establishment ) dat Trump kneedbaar zal zijn op een manier die een meer ideologische kandidaat als Cruz niet zal doen. Maar ik denk niet dat dat helemaal klopt.

Bill Clinton wil aardig gevonden worden. Daarom zorgt hij ervoor dat iedereen die hij ontmoet zich het middelpunt van het universum voelt, de enige focus van zijn aandacht. Dat vinden mensen leuk!

hoe ziet een enkelmonitor eruit?

Trump laat mensen niet zo voelen. Inderdaad, hij heeft zijn hele professionele leven opgebouwd rond hem het centrum van het universum zijn, de focus van elke kamer waarin hij zich bevindt. Hij wil niet aardig gevonden worden, hij wil gerespecteerd en gevreesd worden. Hij wil de tophond zijn; hij is er geobsedeerd door.

Ik denk dat mensen dat vaak verkeerd interpreteren als een soort van kracht, maar de ware oorsprong is angst - diepe, pre-verbale angst, diep in de hersenstam.

Sommige wetenschappers hebben gekeken naar wat conservatieven conservatief maakt. Eén ding dat ze hebben ontdekt, is dat conservatieven gevoeliger zijn voor negatieve kenmerken van de omgeving - voor bedreiging, besmetting, wanorde. Helemaal rechts in het spectrum bevindt zich de autoritair, die droomt van totaal controle, vrijheid van alle dreiging, 'vrede door kracht'.

En dat is Trump (die niet toevallig weigert om handen te schudden uit angst voor ziektekiemen). Hij moet de touwtjes in handen hebben, alle macht hebben, in elke situatie. (Als hij dat niet doet, verklaart hij gewoon faillissement en gaat hij verder.) Hij is hyper-afgestemd op gebrek aan respect of ontrouw, zoals de vete met Fox News deze week liet zien. En een haar-trigger vecht-of-vluchtreflex maakt hem vatbaar voor uitbarstingen en persoonlijke aanvallen wanneer hij zich bedreigd voelt, wat vaak het geval is.

Het is pathologische. En het ding over pathologieën is dat ze niet kan worden genomen op en af ​​als maskers. Ze zijn pre-bewuste; ze bestellen inkomende ervaring.

Trump mag 'beloof een persoonlijkheidsverandering' als president, maar persoonlijkheden veranderen niet van de ene op de andere dag. Narcistische persoonlijkheidsstoornis is geen strategie; het is een voorwaarde.

Trump wijst naar zijn eigen hoofd voor een Amerikaanse vlag.

'Deze man. Dat is wie er bovenaan staat. Deze man hier.'

Christopher Furlong/Getty Images

En het zal niet goed slijten tijdens de lange duur van een presidentsverkiezing. In een algemene campagne zal Trump niet worden omringd door smeekbeden zoals hij gewend is. Hij zal de hele verkiezing geen debatten kunnen overslaan en journalisten kunnen pesten. Hij zal onder intense stress en kritisch onderzoek worden geplaatst, gedwongen om antwoorden te improviseren op moeilijke vragen die hij niet kan kiezen.

En als hij wordt geduwd, zal hij uithalen, keer op keer, en uiteindelijk zullen mensen merken dat uithalen het enige is waartoe hij in staat is. Hij zal met tegenslagen te maken krijgen, en mensen zullen merken dat arrogante gebrul een beetje blikkerig en wanhopig klinkt van iemand die down is.

Mensen zullen zijn persoonlijkheid te zien krijgen in omstandigheden niet van zijn keuze , Voor de eerste keer. En ze zullen terugdeinzen bij het idee dat hij de nucleaire codes vasthoudt. Misschien zullen de belangrijkste Republikeinse kiezers bij hem blijven, wat er ook gebeurt, maar hij zal meer dan genoeg niet-kernkiezers afstoten om een ​​winnende coalitie af te schermen.

Bottom line: de Strongman-benadering is inherent zelfbeperkend. Het gedijt goed in de bizarre omgeving van een moderne Republikeinse voorverkiezingen, maar er is helemaal geen bewijs, en veel integendeel, dat het zou kunnen worden gebruikt om een ​​nationale meerderheid te verzamelen.

Toch is het de enige benadering in de gereedschapskist van Trump. Daarom zal hij nooit president worden.


*Ik kan twee scenario's bedenken die daarbij passen. Ten eerste staat Trump tegenover Clinton, en laat in de race gebeurt er iets waardoor Clinton onkiesbaar wordt. Ten tweede staat Trump tegenover Sanders en Bloomberg springt erin, splitst de linkerstem en gooit de verkiezingen naar Trump.

Beide lijken mij hoogst onwaarschijnlijk, de eerste omdat Clinton al de meest doorgelichte figuur in de Amerikaanse politiek is, de tweede omdat het onwaarschijnlijk is dat Sanders de voorverkiezing zal winnen.