Waarom incompetente mensen vaak denken dat ze eigenlijk de beste zijn

Er zit een psychologisch fenomeen achter: het Dunning-Kruger-effect.

Misschien heb je dit eerder meegemaakt op school of op je werk: omgaan met iemand die denkt dat hij veel beter is in zijn werk dan hij in werkelijkheid is. Dit kan niet alleen heel vervelend zijn, maar het kan ook tot rampen leiden, omdat een groepsproject veel moeilijker wordt gemaakt door iemands ongecontroleerde ego.

Een nieuwe TED-Ed-video , gebaseerd op een les door psycholoog David Dunning, duikt in waarom dit gebeurt en waarom mensen zo slecht zijn in het beoordelen van hun vaardigheden in het algemeen, kijkend naar het fenomeen dat bekend staat als het Dunning-Kruger-effect .



Weten hoe competent we zijn en hoe onze vaardigheden zich verhouden tot die van andere mensen, is meer dan een boost voor ons zelfvertrouwen, legde verteller Addison Anderson uit. Het helpt ons erachter te komen wanneer we verder kunnen met onze eigen beslissingen en instincten en wanneer we in plaats daarvan advies moeten inwinnen.

Maar, voegde Anderson eraan toe, psychologisch onderzoek suggereert dat we niet erg goed zijn in het nauwkeurig evalueren van onszelf. Sterker nog, we overschatten vaak onze eigen capaciteiten.

Dit is waar in een mate die in strijd is met de wetten van de wiskunde. Bijvoorbeeld: toen software-engineers bij twee bedrijven werd gevraagd om hun prestaties te beoordelen, scoorde 32 procent van de ingenieurs bij het ene bedrijf en 42 procent bij het andere bedrijf zichzelf in de top 5 procent.

Dus wat is hier aan de hand? Er is eigenlijk een redelijke verklaring: toen psychologen Dunning en [Justin] Kruger het effect voor het eerst beschreven in 1999, voerden ze aan dat mensen die op bepaalde gebieden geen kennis en vaardigheid hebben, een dubbele vloek ondergaan. Ten eerste maken ze fouten en nemen ze slechte beslissingen. Maar ten tweede zorgen diezelfde kennishiaten er ook voor dat ze hun fouten niet kunnen opvangen. Met andere woorden, slechte presteerders missen de expertise die nodig is om te erkennen hoe slecht ze het doen.

Hoe kan iemand bijvoorbeeld weten dat hij een slechte schrijver is als hij niet eens de basisregels voor spelling en grammatica kent?

Het goede nieuws is dat als mensen eenmaal weten dat ze ergens slecht in zijn, bijvoorbeeld als ze niet slagen in een logische puzzel, ze dat meestal toegeven. Maar er is een bepaald niveau van ervaring of expertise nodig om tot dat besef te komen.

Dat is misschien de reden waarom mensen met een matige hoeveelheid ervaring of expertise vaak minder vertrouwen hebben in hun capaciteiten, zei Addison. Ze weten genoeg om te weten dat er veel is dat ze niet weten.

Maar kennis kan ook ertoe leiden dat mensen anderen overschatten: Experts zijn zich meestal bewust van hun kennis. Maar ze maken vaak een andere fout: ze gaan ervan uit dat alle anderen ook kennis hebben.

Het resultaat is dat mensen, of ze nu onbekwaam of zeer bekwaam zijn, vaak gevangen zitten in een bubbel van onnauwkeurige zelfperceptie, legde Addison uit. Als ze ongeschoold zijn, kunnen ze hun eigen fouten niet zien. Als ze buitengewoon competent zijn, beseffen ze niet hoe ongebruikelijk hun capaciteiten zijn.

Er is een manier om dit allemaal te voorkomen: vraag eerst om feedback van andere mensen - en overweeg het, zelfs als het moeilijk te horen is. Ten tweede, en belangrijker, blijf leren. Hoe meer kennis we krijgen, hoe kleiner de kans dat we onzichtbare gaten in onze competentie hebben.

Houd in gedachten dat dit allemaal maar één verklaring is voor waarom en hoe incompetente mensen zichzelf kunnen overschatten. Voor voorbeelden van andere verklaringen, check out een goed overzicht door psycholoog Tal Yarkoni.