Waarom Iowa en New Hampshire niet meer als eerste in de voorverkiezingen zouden moeten gaan

De twee staten geven blanke kiezers een te grote invloed.

Een aanhanger van Sen. Bernie Sanders arriveert op 3 februari 2020 voor de caucus-avondviering in Des Moines, Iowa.

Kerem Yucel/AFP via Getty Images

Iowa en New Hampshire , hebben twee staten waarvan algemeen wordt aangenomen dat ze de toon zetten voor de presidentiële voorverkiezingen, één belangrijk ding gemeen: ze zijn extreem blank.



woonachtig in zwitserland als amerikaan

De bevolking van beide staten is ongeveer 90 procent wit - een schril contrast met zowel het land, die voor 60 procent wit is, en de basis van de Democratische Partij, waarvan bijna 40 procent bestaat uit mensen van kleur.

Die discrepantie is altijd een punt van discussie geweest. Maar nu, vooral nu de Democratische Partij meer dan ooit tevoren de nadruk legt op vertegenwoordiging en een eens historisch divers kandidatenveld is verkleind tot een lijst van blanke koplopers, komt er een gerichte vraag naar huis: doet de volgorde van de eerste kiezers van kleur? De gegevens, zoals ze er nu voor staan, suggereren van wel.

Iowa-kiezers luisteren naar burgemeester Pete Buttigieg die spreekt tijdens een gemeentehuisevenement in Davenport, Iowa, op 31 januari 2020.

Joe Raedle/Getty Images

Vanwege hun positie in de primaire kalender hebben Iowa en New Hampshire een buitensporige invloed op de resultaten in latere staten en op het nominatieproces. Volgens een analyse van FiveThirtyEight's Geoffrey Skelley , was er een verandering van 37 punten in de nationale peilingen nadat John Kerry in 2004 won in Iowa en New Hampshire.

Voordat hij stopte met de Democratische race van 2020, voormalig minister van Volkshuisvesting en Stedelijke Ontwikkeling Julián Castro was vocaal in zijn verzet tegen de huidige primaire orde; hij bracht het naar voren als een van zijn belangrijkste problemen.

We kunnen als Democratische Partij niet voortdurend en terecht klagen over Republikeinen die de stem van mensen van kleur onderdrukken, zich dan omdraaien en onze nominatiewedstrijd in twee staten beginnen, dat hoewel ze hun rol serieus nemen, nauwelijks mensen van kleur, zei Castro tijdens een campagne-evenement afgelopen november: .

Er zijn al veel alternatieven geopperd: andere, meer representatieve staten zouden eerder kunnen stemmen, voor één, of hele regio's zouden zelfs kunnen rouleren welke als eerste mag stemmen. Bestaande staatswetten bemoeilijken echter het vermogen om de status-quo te veranderen. Hoewel deze vraag in 2020 niet zal worden opgelost, zal deze zeker niet verdwijnen.

De buitensporige invloed van kiezers in Iowa en New Hampshire, kort uitgelegd

Iowa vestigde zijn status als eerste-in-de-natie caucus in 1972, terwijl New Hampshire sinds 1920 hetzelfde heeft gedaan met zijn primaire. Hoewel hun positionering aanvankelijk slechts een kwestie van timing was, begonnen beide staten steeds belangrijker te worden na George McGovern en Jimmy Carter kwamen in een stroomversnelling bij respectievelijk de verkiezingen van 1972 en 1976, na het behalen van grote overwinningen in Iowa. Die macht is sindsdien alleen maar gegroeid.

De uiteindelijke genomineerde wint bijna altijd Iowa of New Hampshire, of overtreft in ieder geval de verwachtingen in een van die twee staten, vertelde Kyle Kondik, de hoofdredacteur van Sabato's Crystal Ball, eerder aan Vox. President Bill Clinton bleef in 1992 de enige kandidaat in de afgelopen drie decennia die de Democratische nominatie veilig stelde zonder een van beide staten te winnen.

Bill Clinton voert campagne voor het presidentschap in Iowa, op 6 augustus 1992.

Ira Wyman/Sygma via Getty Images

De sequentiële aard van de primaire doordrenkt Iowa en New Hampshire met bijzonder gewicht: de resultaten daar hebben uiteindelijk invloed op de prestaties van kandidaten in andere cruciale vroege staten zoals South Carolina en Nevada, gezien het momentum dat kandidaten oppikken van zowel de media als het algemene kiezerssentiment. In 2008 hielp de overwinning van Barack Obama in de voorverkiezingen in Iowa bijvoorbeeld om de zorgen over de verkiesbaarheid van sommige kiezers weg te nemen, wat zijn overwinning in South Carolina en uiteindelijke nominatie voedde.

Volgens een studie van economen uit 2011 is de impact van één kiezer in een van de eerste twee staten die van vijf kiezers op Super Tuesday. Brian Knight en Nathan Schiff , die keek naar hoe peilingen in latere staten veranderden nadat de eerdere wedstrijden hadden plaatsgevonden.

Hoewel het voordelen heeft om Iowa en New Hampshire zo vroeg in de primaire kalender te hebben, zijn ze allebei gemakkelijker voor kandidaten om door te reizen in vergelijking met grotere staten, en hebben ze meer toegankelijke mediamarkten, die het voor een underdog gemakkelijker maken om winst te maken. een profiel — de scheve samenstelling van hun kiezers is een belangrijke reden om te beweren dat ze deze positie niet zouden moeten bekleden.

Ook de recente technische snufjes in de caucuses in Iowa zouden de Democraten meer reden kunnen geven om de prominente rol van de staat te heroverwegen.

De twee staten vertegenwoordigen niet de VS of de Democratische Partij

Momenteel zijn Iowa en New Hampshire verre van echt representatief voor het democratische electoraat. Ze houden onder meer geen rekening met de raciale diversiteit van de partij, zoals Vox's Dylan Matthews in een stuk uit 2016 beschrijft:

Maar liefst 88,7 procent van de Iowans en 92,3 procent van de New Hamphirites zijn niet-Spaanse blanken; slechts 63,7 procent van de Amerikanen als geheel is dat.

waarom krijg ik het koud voordat ik in slaap val?

Slechts 3,4 procent van de Iowans is zwart; 13,2 procent van de Amerikanen is dat.

In tegenstelling tot de rest van het land hebben Iowa en New Hampshire geen bijzonder grote immigrantenpopulaties. Slechts 4,7 procent van de Iowans en 5,6 procent van de New Hamphirites is in het buitenland geboren, vergeleken met 13,1 procent in het hele land. Slechts 7,2 procent van de Iowans en 8 procent van de New Hamphirites spreekt thuis een andere taal dan Engels; 20,7 procent van de Amerikaanse gezinnen doet dat.

New Hampshire en Iowa zijn ook duidelijk minder stedelijk dan de rest van het land; ze hebben steden, maar geen enkele is bijzonder groot. Des Moines, de grootste stad van Iowa, heeft slechts 209.220 mensen; Manchester, de grootste van New Hampshire, heeft slechts 110.448.

En de effecten hiervan zijn verstrekkend: niet alleen devalueert dit schema onbedoeld de rol die verschillende kiezers in de voorverkiezingen hebben, sommige experts zien de focus op de vroege staten ook duidelijk bepalen welke kandidaten als meer levensvatbaar worden beschouwd.

Het is redelijk om te zeggen dat als South Carolina als eerste zou stemmen en niet Iowa en niet New Hampshire, we het waarschijnlijk op een andere manier over de situatie van Joe Biden en zijn levensvatbaarheid hebben, vertelde Dante Scala, hoogleraar politieke wetenschappen aan de Universiteit van New Hampshire, aan Vox.

Volgens de RealClearPolitics peilinggemiddelde , heeft Biden nog steeds een voorsprong van 13 punten op de rest van het veld in South Carolina (waar het democratische electoraat voor 60 procent uit Afro-Amerikanen bestaat), terwijl de peilingen dichterbij zijn Iowa en New Hampshire .

Er zijn ook vragen gerezen over de vraag of de volgorde van de primaire kalender heeft bijgedragen aan het bevorderen van een overweldigend wit deelnemersveld.

Wanddecoraties tijdens een lanceringsevenement voor Pete Buttigieg in West Des Moines, Iowa, op 3 februari 2020,

Win McNamee/Getty Images

Iemand zou kunnen wijzen op Barack Obama, hij won Iowa, dus hoe kun je zeggen dat kandidaten van kleur benadeeld zijn? zegt Karthick Ramakrishnan, hoogleraar politieke wetenschappen aan de UC Riverside. Om het goed te doen in deze staten, moeten kandidaten van kleur gederacialiseerde campagnes voeren en dat is niet nuttig voor de Democratische Partij, die onevenredig afhankelijk is van gekleurde gemeenschappen.

Illinois is naar voren gekomen als een potentiële kanshebber voor de felbegeerde eerste plek, hoewel er ook andere hervormingen zijn voorgesteld

Een analyse van FiveThirtyEight suggereert dat een andere staat in het Midwesten misschien een betere optie is voor de eerste primaire van het land: Illinois. Skelley onderzocht de raciale, etnische en opleidingsverdeling van het land en rangschikte de staten in de volgorde waarin ze deze splitsingen weerspiegelden.

Het land als geheel bestaat uit 39,7 procent blanke kiezers zonder universitair diploma, 23,5 procent blanke kiezers met een universitair diploma, 20,4 procent zwarte kiezers, 8,9 procent Spaanse kiezers en 7,4 procent alle andere kiezers, stelt Skelley vast. Illinois was de staat die het meest in overeenstemming was met deze inzinking, ontdekte hij. De staat bestaat uit 37 procent blanke kiezers zonder universitair diploma, 23,7 procent blanke kiezers met een hbo-opleiding, 22,1 procent zwarte kiezers, 8,9 procent Latijns-Amerikaanse kiezers en 8,3 procent alle andere kiezers.

Illinois wordt gevolgd door New Jersey, New York en Florida; noch New Hampshire, noch Iowa haalden zelfs maar de top 30.

Naast het verschuiven van de volgorde van de primaire staten, hebben degenen die voorstander zijn van hervormingen voorgesteld: andere ideeën zoals het roteren van de volgorde van staten om verschillende regio's de kans te geven eerst te gaan of een nationale voorverkiezing waarin elke staat op hetzelfde moment stemt.

Het is vermeldenswaard dat sommige van deze voorgestelde aanpassingen per ongeluk kandidaten kunnen schaden die niet zo goed gefinancierd zijn. Een nationale voorverkiezing zou bijvoorbeeld aanzienlijk duurder kunnen zijn voor een kandidaat die zichzelf probeert voor te stellen aan een groter electoraat.

En vanwege de wetten van Iowa en New Hampshire zal verandering naar verwachting niet gemakkelijk zijn.

Bestaande staatswetten maken het moeilijk om de primaire volgorde te veranderen

Het ding over de positionering van Iowa en New Hampshire in de primaire is dat het wordt beschermd door staatswetten.

De wetten van beide staten expliciet aangeven wanneer de caucus of primary zal plaatsvinden: Iowa's zegt dat de caucuses acht dagen vóór de procedure van een andere staat moeten plaatsvinden, terwijl New Hampshire's garandeert dat de primary altijd de eerste zal zijn.

Ik bedoel, niemand van Iowa, New Hampshire, noch South Carolina zal eenzijdig de staatswetten wijzigen die hun posities op de kalender beschermen, vertelde Josh Putnam, een docent aan de Universiteit van North Carolina Wilmington, aan Vox. Dat gaat gewoon niet gebeuren.

Updates van de primaire kalender zullen alleen plaatsvinden als het Democratisch Nationaal Comité er op probeert aan te dringen, vertelt Scala aan Vox.

Verwant

hoe hebben boomers de huizenmarkt verpest?

De vreemde en cruciaal belangrijke volgorde van de Democratische primaire staten, uitgelegd:

En experts denken niet dat dit op korte termijn zal gebeuren. Gezien het feit dat beide politieke partijen regels hebben die de timing van voorverkiezingen beschermen - waardoor de voortdurende hegemonie van vroege staten wordt gewaarborgd - zie ik dit niet snel veranderen, zegt Niambi Carter, hoogleraar politieke wetenschappen aan de Howard University.

Aan het einde van elke presidentiële cyclus wordt het nominatieproces opnieuw onderzocht door het Democratisch Nationaal Comité, wat een gelegenheid zou kunnen zijn voor mogelijke discussies over veranderingen, vooral als de Democratische kandidaat in november niet wint.

Sen. Elizabeth Warren ontmoet Iowa-kiezers in Indianola, Iowa op 2 februari 2020.

Melina Mara/The Washington Post via Getty Images

Scala zegt dat de DNC sancties kan opleggen om staten onder druk te zetten om hun schema te wijzigen, een methode die door de Republikeins Nationaal Comité in het verleden . Deze sancties kunnen inhouden dat kandidaten die eerder in de race campagne hebben gevoerd in Iowa en New Hampshire, worden afgeschrikt, een beweging die hen zou afschrikken om deel te nemen aan deze voorverkiezingen, waardoor staten worden gedwongen hun timing te heroverwegen.

Een andere complicerende factor is natuurlijk de Republikeinse voorverkiezingen, die waarschijnlijk ook zou moeten veranderen gezien de mate van middelen en planning die elke staat inzet om deze verkiezingen te organiseren.

Het lijkt erop dat de infrastructurele barrières een enorm obstakel zouden vormen voor de uitvoering van de caucus en primaire hervormingen waar veel democraten steeds meer om vragen. Maar die eisen worden steeds luider.