Waarom Jill Stein's anti-vaccin-pandering uit 2016 veel erger is dan de opmerkingen van Hillary Clinton uit 2008

De opmerkingen van de kandidaten zijn gewoon niet vergelijkbaar.

Hillary Clinton voert campagne in Pennsylvania. Justin Sullivan/Getty Images

Presidentskandidaat van de Groene Partij Jill Stein heeft een lange geschiedenis van toegeven aan anti-vaxxers. Op het campagnespoor heeft ze zorgvuldig opgestelde uitspraken over vaccins — zelfs tweets verwijderen wanneer ze niet de juiste balans voor haar vinden - om net genoeg twijfel te zaaien over de veiligheid van vaccins, ondanks het overweldigende wetenschappelijke bewijs dat suggereert dat ze veilig en effectief zijn. Dit lijkt allemaal bedoeld te zijn om toe te geven aan een blok van kiezers van de Groene Partij die zich zorgen maken, ondanks al het wetenschappelijk bewijs van het tegendeel, dat vaccins autisme kunnen veroorzaken.

In een stuk voor Vox , blogger Ben Spielberg probeert te verdedigen Stein's geschiedenis door te stellen dat Hillary Clinton en Barack Obama zich ook schuldig maken aan toegeven:



hoeveel nieuwe soorten worden er elk jaar ontdekt

Misschien ben je het daar niet mee eens, maar als je dat wel doet en klaagt dat Stein 'zich heeft toegelegd op anti-vaxxers' vanwege haar gebruik van zinnen als 'waarvan ik me bewust ben', had je in 2008 ook woedend moeten zijn op zowel Clinton als Barack Obama Clinton zei dat ze 'vastbesloten was investeringen te doen om de mogelijke oorzaken van autisme te vinden, inclusief mogelijke milieuoorzaken zoals vaccins'. Obama zei dat een verband tussen 'een torenhoge autismecijfer' en vaccins 'niet overtuigend was, maar we moeten het onderzoeken'. Dergelijke misstappen mogen geen politieke doodstraf zijn (of als ze dat wel zouden moeten, moet de straf onpartijdig worden toegepast).

Laten we duidelijk zijn: wat Clinton en Obama in 2008 deden, was slecht. Geen excuses voor. Vaccins zijn veilig. Het onderzoek heeft aangetoond dat ze geen autisme of andere ernstige medische problemen veroorzaken. Ze hebben geholpen miljoenen levens te redden door gruwelijke ziekten uit te roeien en te beperken.

Maar er is een enorm verschil tussen toegeven aan anti-vaxxers in 2008 – zoals Clinton en Obama deden – en toegeven aan anti-vaxxers in 2016, zoals Jill Stein herhaaldelijk heeft gedaan. Robinson Meyer, een wetenschappelijk schrijver voor de Atlantische Oceaan, legde op Twitter uit:

Dus in 2008 was het onderzoek naar vaccins en autisme een beetje duisterder. Het was niet en is nooit de medische consensus geweest dat vaccins gevaarlijk zijn, maar je zou redelijke twijfel kunnen aanvoeren en er niet helemaal belachelijk uitzien.

Sindsdien werd de enige studie die ooit een verband tussen vaccins en autisme vond, in 2010 frauduleus verklaard en het prestigieuze Institute of Medicine vrijgegeven zijn meta-analyse in 2011 veroorzaakte het vinden van vaccins geen autisme of andere ernstige medische aandoeningen. Er is geen ruimte meer voor redelijke twijfel - wat Steins recente toegeeflijkheid des te erger maakt.

Veroorzaken vaccins autisme en andere gezondheidsproblemen?

Bekijk: De vreemde en fascinerende geschiedenis van de anti-vaxxer beweging