Waarom de Myers-Briggs-test totaal zinloos is

(C_thylacine)

De Myers-Briggs Type Indicator is waarschijnlijk de meest gebruikte persoonlijkheidstest ter wereld.

Over 2 miljoen mensen neem het jaarlijks in opdracht van HR-afdelingen van bedrijven, hogescholen en zelfs overheidsinstanties. Het bedrijf die de test maakt en op de markt brengt ongeveer $ 20 miljoen erafelk jaar.

Het enige probleem? De test is volkomen zinloos.



'Er is gewoon geen bewijs achter', zegt Adam Grant, een organisatiepsycholoog aan de Universiteit van Pennsylvania geschreven over de tekortkomingen van de Myers-Briggs eerder. 'De kenmerken die door de test worden gemeten, hebben bijna geen voorspellende waarde voor hoe gelukkig je zult zijn in een situatie, hoe je zult presteren op je werk of hoe gelukkig je zult zijn in je huwelijk.'

Uit analyse blijkt dat de test totaal niet effectief is in het voorspellen van het succes van mensen bij verschillende banen

De test beweert dat op basis van 93 vragen,het kan alle mensen van de wereld groeperen in 16 verschillende discrete 'types' - en daarbij dienen als 'een krachtig raamwerk voor het opbouwen van betere relaties, het stimuleren van positieve verandering, het benutten van innovatie en het bereiken van uitmuntendheid.' De meeste gelovigen beschouwen het in de eerste plaats als een hulpmiddel om u uw juiste beroepskeuze te vertellen.

Maar de test is in de jaren veertig ontwikkeld op basis van de totaal ongeteste theorieën van Carl Jung en is nu grondiggenegeerd door de psychologiegemeenschap. Zelfs Jung waarschuwde dat zijn persoonlijkheidstypes slechts ruwe neigingen waren die hij had waargenomen, in plaats van strikte classificaties. Meerdere analyseert hebben aangetoond dat de test totaal ondoeltreffend is bij het voorspellen van het succes van mensen in verschillende banen, en dat ongeveer de helft van de mensen die de test twee keer doen, elke keer verschillende resultaten krijgt.

Toch heb je waarschijnlijk mensen horen vertellen dat ze een ENFJ zijn (extravert intuïtief gevoel oordelen), een INTP (introvert intuïtief denken waarnemen), of een ander van de 16 typen die zijn ontleend aan het werk van Jung, en je hebt misschien zelfs gekregen deze test in een professionele setting. Hier is een uitleg waarom deze labels zo betekenisloos zijn - en waarom geen enkele organisatie in de 21e eeuw voor wat dan ook op de test zou moeten vertrouwen.

De Myers-Briggs berust op totaal onbewezen theorieën

93109109

Carl Jung in 1960. (Douglas Glass/Paul Popper/Popperfoto/Getty Images)

In 1921 publiceerde Jung het boek Psychologische typen . Daarin bracht hij een paar verschillende interessante, niet-ondersteunde theorieën naar voren over hoe het menselijk brein werkt.

Hij legde onder andere uit dat: mensen vallen grofweg in twee hoofdtypen: : waarnemers en beoordelaars. De eerste groep zou verder kunnen worden opgesplitst in mensen die de voorkeur geven aan voelen en anderen die de voorkeur geven aan intuïtie, terwijl de laatste zou kunnen worden opgesplitst in denkers en voelers, voor in totaal vier soorten mensen. Alle vier de typen bovendienkan worden onderverdeeld op basis van attitudes in:introvertenextraverte mensen. Deze categorieën waren echter bij benadering:'Ieder mens is een uitzondering op de regel' Jung schreef: .

Zelfs deze ruwe categorieën kwamen echter niet voort uit gecontroleerde experimenten of gegevens. 'Dit was voordat psychologie een empirische wetenschap was', zegt Grant, de psycholoog van Penn. 'Jung heeft deze letterlijk verzonnen op basis van zijn eigen ervaringen.' Maar Jungs invloed op het vroege veld was enorm, en vooral dit idee van 'types' sloeg aan.

Niets van dit alles kwam voort uit gecontroleerde experimenten of gegevens - het was allemaal theoretisch

De principes van Jungs werden later in een test omgezet door Katherine Briggs en haar dochter Isabel Briggs Myers, een paar Amerikanen die had geen formele opleiding in psychologie . Om de technieken van het maken van tests en statistische analyse te leren, werkte Briggs samen met Edward Hay, een HR-manager voor een bank in Philadelphia.

Ze begonnen hun 'Type-indicator' in 1942 te testen. Het kopieerde de typen van Jung, maar veranderde de terminologie enigszins en wijzigde het zodat mensen de ene of de andere mogelijkheid in alle vier de categorieën kregen toegewezen, op basis van hun antwoorden op een reeks tweekeuzevragen. vragen.

Verhoog twee (het aantal mogelijkheden in elke categorie) tot de vierde macht (het aantal categorieën) en je krijgt 16: de verschillende soorten mensen die er blijkbaar in de wereld zijn. Myers en Briggs gaven titels aan elk van deze typen, zoals de Executive, de Caregiver, de Scientist en de Idealist.

De test is in de loop der jaren enorm in populariteit gegroeid - vooral sinds de overname door het bedrijf CPP in 1975 - maar is weinig veranderd. Het wijst je nog steeds een vierlettertype toe om aan te geven welk resultaat je hebt gekregen in elk van de vier categorieën:

Myersbriggstypes

( Wikimedia Commons/Jake Beech )

populairste app voor eten bezorgen bij mij in de buurt

De Myers-Briggs gebruikt valse, beperkte binaire bestanden

Met de meeste eigenschappen vallen mensen op verschillende punten langs een spectrum. Als je mensen vraagt ​​of ze liever denken of voelen, of liever oordelen of waarnemen, zal de meerderheid je een beetje van beide vertellen. Jung zelf heeft dat toegegeven , opmerkend dat de binaire bestanden nuttige manieren waren om over mensen te denken, maar schrijvend dat 'er niet zoiets bestaat als een pure extravert of een pure introvert. Zo'n man zou in het gekkenhuis zitten.'

Maar de test is volledig opgebouwd rond de basis dat mensen allemaal het een of het ander zijn. Het komt tot de conclusie door:mensen geven vragen zoals: 'Je hebt de neiging om mee te voelen met andere mensen'en biedt ze slechts twee botte antwoorden: 'ja' of 'nee'.

'Puur extravert of introvert bestaat niet', schreef Jung

Het zou één ding zijn als er goede empirische redenen waren voor deze vreemde binaire keuzes die de realiteit die we kennen niet lijken te beschrijven. Maar ze komen uit de genegeerde theorieën van een denker uit het begin van de 20e eeuw die geloofde in dingen als ESP en het collectieve onbewuste.

Werkelijke gegevens vertellen psychologen dat deze eigenschappen geen bimodale distributie . Het volgen van de interacties van een groep mensen met anderen, bijvoorbeeld, laat zien dat, zoals Jung opmerkte, er zijn niet echt pure extraverte en introverte mensen , maar vooral mensen die er ergens tussenin vallen.

Alle vier de categorieën in de Myers-Briggs lijden aan dit soort problemen, en psychologen zeggen dat ze geen effectieve manier zijn om onderscheid te maken tussen verschillende persoonlijkheidstypes.'Ctijdelijke sociale wetenschappers bestuderen zelden dingen als:ofjij maaktbeslissingengebaseerd op gevoelens of rationele calculus - omdat we deze allemaal gebruiken', zegt Grant. 'Deze categorieën creëren allemaal dichotomieën, maar de kenmerken aan beide kanten zijn ofwel onafhankelijk van elkaar, of gaan soms zelfs hand in hand.' Zelfs gegevens van de Myers-Briggs-test zelf laat zien dat de meeste mensen ergens in het midden zitten voor een bepaalde categorie, en uiteindelijk in een hokje worden geplaatst.

Dit is de reden waarom sommige psychologen zijn overgestapt van praten over persoonlijkheidskenmerken naar persoonlijkheidstoestanden - en waarom het buitengewoon moeilijk is om ergens een echte psycholoog te vinden die de Myers-Briggs bij patiënten gebruikt.

Er is ook een ander gerelateerd probleem met deze beperkte keuzes: kijk naar de grafiek hierboven en je zult merken dat woorden als 'egoïstisch', 'lui' of 'gemeen' nergens voorkomen. Het maakt niet uit welk type je wordt toegewezen, je krijgt een vleiende beschrijving van jezelf als een 'denker,' 'uitvoerder' of 'verzorger.'

Dit is geen test die is ontworpen om mensen nauwkeurig te categoriseren, maar eerder een test die is ontworpen om ze een gelukkig gevoel te geven nadat ze de test hebben gedaan. Dit is een van de redenen waarom het zo vele jaren in de bedrijfswereld blijft bestaan ​​nadat het door psychologen werd genegeerd.

De Myers-Briggs levert inconsistente, onnauwkeurige resultaten op

146499873

(Frederick Florin/AFP/Getty Images)

Theoretisch zouden mensen nog steeds waarde uit de Myers-Briggs kunnen halen als het nauwkeurig aangeeft bij welk uiteinde van een spectrum ze voor een bepaalde categorie het dichtst in de buurt waren.

Maar het probleem met dat idee is het feit dat de test notoir inconsistent is. Onderzoek heeft uitgewezen dat maar liefst 50 procent van de mensen komen tot een ander resultaat de tweede keer dat ze een test doen, ook al is het maar vijf weken later.

Maar liefst 50 procent van de mensen komt bij de tweede keer dat ze de test doen tot een ander resultaat

Dat komt omdat de eigenschappen die het wil meten niet degene zijn die constant verschillend zijn tussen mensen. De meesten van ons variëren in deze eigenschappen in de loop van de tijd - afhankelijk van onze stemming wanneer we de test doen, kunnen we bijvoorbeeld wel of niet denken dat we sympathiseren met mensen. Maar de test vertelt ons eenvoudig of we 'denken' of 'voelen' op basis van hoe we een handvol binaire vragen hebben beantwoord, zonder tussenruimte.

Een andere indicator dat de Myers-Briggs onnauwkeurig is, is dat: meerdere verschillend analyseert hebben aangetoond dat het niet bijzonder effectief is in het voorspellen van het succes van mensen in verschillende banen.

Als de test mensen zulke onnauwkeurige resultaten geeft, waarom doen zovelen er dan nog steeds over? Een reden is dat de vleiende, vage beschrijvingen voor veel van de typen enorme hoeveelheden overlap hebben - zoveel mensen zouden in meerdere van hen kunnen passen.

Dit heet de Vooreffect , en is een techniek die al lang wordt gebruikt door leveranciers van astrologie, waarzeggerij en andere soorten pseudowetenschap om mensen ervan te overtuigen dat ze nauwkeurige informatie over hen hebben.

De Myers-Briggs wordt grotendeels genegeerd door psychologen

Dit alles is de reden waarom psychologen - de mensen die zich richten op het begrijpen en analyseren van menselijk gedrag - de Myers-Briggs in hedendaags onderzoek bijna volledig negeren.

Zoek naar een prominent psychologisch tijdschrift voor analyse van persoonlijkheidstests, en je zult vindenvermeldingen van verschillende systemendie in de afgelopen decennia zijn ontwikkeldsinds de test werd geïntroduceerd,maar niet de Myers-Briggs zelf.Afgezien van een paar analyses waaruit bleek dat het gebrekkig was, hebben vrijwel geen grote psychologietijdschriften onderzoek naar de test gepubliceerd - bijna alles komt in dubieuze verkooppunten zoals Het dagboek van het psychologische type , die speciaal voor dit soort onderzoek zijn gemaakt.

Vrijwel geen grote psychologietijdschriften hebben onderzoek naar de test gepubliceerd

CPP, het bedrijf dat de test publiceert, heeft drie vooraanstaande psychologen in het bestuur, maar geen van hen heeft het in hun onderzoek gebruikt. 'Het zou in twijfel worden getrokken door mijn academische collega's' Carl Thoresen , een Stanford-psycholoog en CPP-bestuurslid, toegelaten tot de Washington Post in 2012.

Afgezien van het introversie/extraversie aspect van de Myers-Briggs, richten de nieuwere, empirisch gedreven tests zich op geheel andere categorieën.De vijf-factorenmodel meet de openheid, consciëntieusheid, extraversie, vriendelijkheid en neuroticisme van mensen - factoren die doen verschillen sterk tussen mensen, volgens de daadwerkelijk verzamelde gegevens. En er is enig bewijs dat dit schema kan enige voorspellende kracht hebben bij het bepalen van het vermogen van mensen om succesvol te zijn in verschillende banen en in andere situaties.

Eén ding heeft het niet: de marketingmachine die de Myers-Briggs omringt.

Dus waar is de Myers-Briggs nuttig voor?

myers briggs

( De verschoven bibliothecaris )

De Myers-Briggs is nuttig voor één ding: entertainment. Er is absoluut niets mis met het afleggen van de test als een leuke, interessante activiteit, zoals een BuzzFeed-quiz.

Maar er is iets mis met CPP ventileert de test als 'betrouwbaar en valide, ondersteund door voortdurende wereldwijde investeringen in onderzoek en ontwikkeling.'Het bedrijf maakt naar schatting $ 20 miljoen jaarlijks, met de Myers-Briggs als vlaggenschipproduct. Het brengt onder andere tussen $ 15 en $ 40 in rekening voor elke persoon die de test wil doen, en $ 1.700 voor elke persoon die een gecertificeerde testbeheerder wil worden.

Naar verluidt verspillen ongeveer 200 federale agentschappen geld aan deze test

Waarom zou iemand zoveel betalen om een ​​gebrekkige test af te nemen? Want als je eenmaal die titel hebt, kun je je diensten als loopbaancoach verkopen aan zowel mensen die op zoek zijn naar werk als aan de duizenden grote bedrijven, zoals McKinsey & Co., General Motors en een meldde 89 van de Fortune 100 — die de test gebruikenom werknemers en potentiële medewerkers te scheiden in 'types' en hen passende trainingsprogramma's en verantwoordelijkheden toe te wijzen. Eenmaal gecertificeerd, worden testbeheerders cheerleaders van de Myers-Briggs en zorgen ze ervoor dat het gebruik van het verouderde instrument wordt voortgezet.

Als particuliere bedrijven hun geld op de Myers-Briggs willen gooien, is dat hun voorrecht. maar over 200 federale agentschappen naar verluidt verspil ook geld aan de test, inclusief het ministerie van Buitenlandse Zaken en de CIA. De militair in het bijzonder leunt zwaar op de Myers-Briggs, en deEPA heeft het gegeventot ongeveer een kwart van de 17.000 medewerkers.

hoe krijgen afhankelijke personen hun stimuluscontrole?

Het is 2015. Duizenden professionele psychologen hebben de eeuwenoude Myers-Briggs geëvalueerd, ontdekten dat het onnauwkeurig en willekeurig was, en bedachten betere systemen voor het evalueren van persoonlijkheid. Laten we stoppen met het gebruik van deze verouderde test - die ongeveer net zoveel wetenschappelijke geldigheid heeft als uw astrologische teken - en verder gaan met iets anders.


Correctie: In dit stuk stond eerder dat het leger de Myers-Briggs vooral voor promoties gebruikt, in plaats van het als een algemeen hulpmiddel te gebruiken.