Waarom de mythe van een perfecte meritocratie zo verderfelijk is?

Dingen waarvoor we geen morele eer mogen claimen, zijn de drijvende krachten achter succes. —Robert H. Frank

Getty-afbeeldingen / Christina Reichl Photography

Als je succesvol bent geweest, heb je dat niet alleen gekregen, president Obama verklaarde vier jaar geleden tijdens een campagnebijeenkomst in Virginia. Als je succes hebt, heeft iemand langs de lijn je wat hulp gegeven.

Obama werd aan de schandpaal genageld voor deze verklaring. Voor conservatieven was het heiligschennis, een overtreding tegen de individualistische ethiek. Het is een gekoesterde mythologie in Amerika, deze overtuiging dat hard werken en een vleugje grit alles is wat je nodig hebt om te slagen.



De werkelijkheid is echter ingewikkelder dan dat. Met talent en gedrevenheid kom je een heel eind, maar vaak is het niet genoeg. Geluk is namelijk net zo belangrijk. Geboren worden bij de juiste ouders helpt ook.

Robert H. Frank is hoogleraar economie aan de Cornell University en auteur van een nieuw boek, Succes en geluk: geluk en de mythe van meritocratie . het proefschrift van Succes en geluk is vrij eenvoudig: geluk is veel belangrijker voor succes in dit leven dan we ons kunnen voorstellen.

Hoe we over dit feit denken, hangt voor een groot deel af van onze politieke ideologie. Conservatieven en libertariërs hebben een verhaal over succes, waarbij hard werken en vaardigheden voorop staan. Liberalen hebben een alternatief verhaal over succes, dat prioriteit geeft aan structurele beperkingen en privileges.

Geen van beide heeft helemaal gelijk, maar het lijkt erop dat liberalen dichter bij de waarheid staan. Of dat is tenminste het geval dat Frank maakt Succes en geluk .

Ik sprak met Frank over zijn boek en over de rol van geluk in het menselijk leven. Ons gesprek, bewerkt voor duidelijkheid en beknoptheid, volgt.


Sean Illing

Het idee van een meritocratie is een aangename abstractie, maar klopt het eigenlijk wel met de realiteit van het menselijk leven?

Robert H. Frank

Ik was terughoudend om de ondertitel te gebruiken die het boek draagt. Toen de redacteur het voorstelde, duwde ik aanvankelijk het idee terug, deels omdat het een misleidende indruk geeft over waar ik de plaats van het probleem zie.

Markten zijn niet perfect meritocratisch - dat is waar. Maar volgens elke maatstaf is het duidelijk dat ze nu meer meritocratisch zijn dan ooit tevoren in het verleden. Privilege is altijd van belang, maar in vorige tijdperken was het belangrijker. De meeste mensen die tegenwoordig als grote winnaars naar voren komen, zijn meestal getalenteerd en hardwerkend, dus er is op zijn minst een schijn van meritocratie.

Wat ook waar is, is dat hardwerkend en getalenteerd zijn in geen geval voldoende is om je in de cirkel van de winnaar te krijgen. Geluk is erg belangrijk.

gaan de scholen weer open in het najaar van 2021

Sean Illing

Afgezien van de ondertitel, zegt u in het boek dat de retoriek van de meritocratie enorme schade heeft aangericht. Waarom is dat?

Robert H. Frank

Het is waar dat mensen die op grote schaal slagen, geneigd zijn te geloven dat ze het allemaal zelf hebben gedaan. Dat geloof is schadelijk omdat het een veel sterker gevoel van recht op gang brengt bij mensen die eraan vasthouden. Ze denken dat alle dollars die op hun pad komen, van hen zijn om te houden. Als de overheid belasting probeert te heffen, beschouwen ze het als diefstal.

Geloven dat al het geluk dat op je pad kwam, verdiend was in de traditionele zin, is een zeer moeilijke claim om vol te houden als je kijkt naar hoe de competities zich ontvouwen en de rol die toevallige gebeurtenissen spelen in ons hele leven.

Sean Illing

Het is ethisch gezien echt belangrijk als we geen controle hebben over de belangrijkste determinanten van ons leven. We kiezen onze ouders of onze genen of onze omgeving of de kwaliteit van onze geest niet, en toch zijn deze factoren net zo cruciaal als alle andere bij het bepalen van ons lot in het leven.

Robert H. Frank

Ik ga niet diep in op deze kwestie in het boek, maar ik vermeld het wel terloops. Zelfs als je denkt dat je puur op basis van talent en inzet bent geslaagd, waar denk je dat je je talent hebt gehaald? Waar denk je dat die neiging om hard te werken vandaan komt? Dit zijn dingen die bepaald worden door genen en opvoeding, in een onbekende proportie, en het is nogal belachelijk om morele eer voor hen op te eisen.

Sean Illing

Ik zie deze weigering om de rol van geluk te erkennen als giftig voor zowel onze ethische intuïties als ons beleidsdiscours. Het is bijvoorbeeld veel gemakkelijker om een ​​sociaal vangnet af te wijzen als je ervan overtuigd bent dat succes slechts een product van vaardigheid is.

Robert H. Frank

Ja, en ik denk dat het de opvatting stimuleert dat als je niet slaagt, dat komt omdat je op de een of andere manier tekortschiet. De levensverhalen die we uitpakken, maken heel duidelijk dat veel mensen slechte resultaten in het leven hebben, puur als gevolg van factoren buiten hun controle. Ze werkten hard en waren getalenteerd, maar shit gebeurt, en de realiteit is ingewikkeld.

De ontkenning hiervan kan verschrikkelijk schadelijk zijn.

Sean Illing

Waarom is het zo moeilijk voor ons om met heldere ogen naar deze feiten te kijken?

heeft George Soros gediend onder Hitler?

Robert H. Frank

De cynische opvatting is dat de mensen die erin zijn geslaagd alleen maar proberen hun claim op de premie die ze hebben veroverd, te versterken. Maar je hoeft er niet heen te gaan. Een plausibele interpretatie is dat het gewoon een gevolg is van normale menselijke cognitie: je probeert je levensverhaal op te bouwen met ingrediënten die je in het geheugen kunt oproepen. De mensen die erin slagen hebben vaak hard gewerkt, en dat is makkelijk te onthouden.

Wat ze zich niet herinneren, zijn al die schijnbaar onbelangrijke gebeurtenissen die het traject van hun leven veranderden: een toegewijde leraar die hen uit de problemen heeft geholpen, een vroege promotie dankzij een vriend- of familieband, de luxe van een tweede kans. Dat soort dingen zijn zeldzaam, maar ze zijn belangrijk en vaak levensveranderend. Ze zijn ook, belangrijker nog, geen product van onze bewuste inspanning. ze zijn gebeurd tot ons, zou je kunnen zeggen.

Sean Illing

Privilege heeft een manier om de bevoorrechten te verblinden. Mensen die in geluk zijn geboren, kunnen niet beseffen hoeveel van hun succes voortkomt uit de zorg, aandacht en middelen die ze in elke fase van hun ontwikkeling hebben gekregen. Een slimmer persoon geboren in minder gelukkige omstandigheden heeft een veel steilere heuvel te beklimmen, maar het erkennen van dit feit zet zoveel van onze ideologische fantasieën op zijn kop.

Robert H. Frank

Ik noemde een studie in het boek die op dit punt nogal huiveringwekkend is. Het bleek dat kinderen uit gezinnen met een laag inkomen die in het bovenste kwartiel scoorden op wiskundetests in de achtste klas, minder kans hadden om af te studeren dan studenten die in het onderste kwartiel scoorden voor wiskunde, maar toevallig in een gezin werden geboren waar hun ouders behoorden tot het bovenste derde deel van de inkomensverdeling.

Dit is een zeer verontrustende statistiek, en het zegt nogal wat over waarom en hoe mensen slagen in dit land.

Professor Robert H. Frank.

Sean Illing

Een deel van het probleem is dat de werkelijkheid ingewikkeld is, zoals u zei. Onze hersenen reduceren dingen graag tot binaire bestanden, maar dat is bijna altijd een simplistische vervorming. Hoe bekritiseer je het idee van meritocratisch individualisme terwijl je ruimte laat voor de rol van keuze en hard werken?

Robert H. Frank

Ik speculeer in het boek kort over de reden waarom mensen zo graag lijken te ontkennen dat toeval een rol speelt in deze uitkomsten. Als je je kinderen advies geeft, is het waarschijnlijk goed om ze aan te moedigen zichzelf te zien als de kapiteins van hun lot. Je wilt dat ze geloven dat ze hard kunnen werken en slagen vanwege dat harde werk. Zelfs als het niet waar is, is het gemakkelijk in te zien waarom we deze dingen moeten geloven, en daarom waarom we volharden in het geloven ervan.

Mijn mening is dat er nog ruimte is om in dit gesprek de notie op te nemen dat toevallige gebeurtenissen een rol spelen en dat je er niet vanuit moet gaan dat het je verdienste is als je het groot maakt.

Sean Illing

U merkt in het boek op dat ongeveer de helft van de variatie in inkomens tussen personen wereldwijd wordt verklaard door twee factoren: het woonland en de inkomensverdeling binnen dat land. Hoe verklaart u de inkomensverschillen in dit land?

Robert H. Frank

Uiteraard zijn het inkomen van de ouders en de geboorteplaats van groot belang. Maar de andere variabelen worden ook verklaard door dingen die buiten jou liggen. Zoals ik eerder al zei, zijn intelligentie, gedrevenheid en energie van cruciaal belang in vrijwel elke omgeving, inclusief de onze, en dit zijn exogene factoren. Dit is min of meer wat ik bedoel met geluk.

Sean Illing

U citeert een onthullende statistiek in het boek, namelijk dat de correlatie tussen het inkomen van ouders en het inkomen van kinderen in Amerika hetzelfde is als de correlatie tussen de lengte van de ouders en de lengte van hun kinderen. Als dat waar is, is dat ontzettend leerzaam.

Robert H. Frank

Ja, dit bevestigt mijn punt dat deze dingen waarvoor we geen morele eer mogen claimen, de drijvende krachten achter succes zijn. We doen niets om de ouders te verdienen die we krijgen. Dit zijn geboorte-ongevallen.

hoeveel muggen in de wereld?

Sean Illing

Wat begrijpen conservatieven het minst over de rol van geluk bij succes?

Robert H. Frank

Cornell stuurt me eropuit om met alumnigroepen te praten, en velen van hen bevinden zich in conservatieve gebieden. Als je eenmaal gaat zitten en met deze mensen praat, is het duidelijk dat ze de rol van geluk in het leven van mensen beseffen. Maar het is moeilijk om ze onpartijdig over dit onderwerp te laten nadenken. Ze komen nog steeds in opstand als ze Obama's 'you did not build that'-speech horen, ook al is het overduidelijk waar. Ze worden nog steeds boos als je ze vertelt dat ze geluk hebben. Wat ze horen is: 'Je verdient je succes niet.'

Maar als je ze vraagt ​​om een ​​paar momenten in hun leven te bedenken waarop ze enorm veel geluk hadden, hebben ze er geen probleem mee om zich voorbeelden te herinneren. Dan denken ze op een heel andere manier over deze vraag. Het is dus beter om mensen niet te demoniseren vanwege de natuurlijke neiging die ze hebben om hun eigen keuzevrijheid te overschatten en in plaats daarvan te zoeken naar manieren om hen te helpen het punt op andere manieren te herkennen.

dingen om te doen na een breuk

Sean Illing

Wat begrijpen liberalen het minst van de rol van agency in succes?

Robert H. Frank

Ik denk niet dat liberalen in het algemeen geloven dat hard werken en talent er niet toe doen, of dat de keuzes die je onderweg maakt er niet toe doen. Ik denk dat het een kwestie van graad is. Er is een neiging om te geloven dat de mensen die de echt hoge inkomens verdienen, iedereen hadden kunnen zijn, gezien de juiste omstandigheden.

Maar als je echt kijkt naar de geschiedenis van de mensen die in de meeste domeinen veel winnen, dan zie je dat ze over het algemeen geen gewone mensen zijn en vaak buitengewoon. Tegelijkertijd is het ook waar dat er veel buitengewone mensen zijn die het niet redden, en dat om redenen waar ze weinig of geen controle over hadden.

Sean Illing

Hoe we het ook bekijken, succesvolle mensen hebben geluk - geluk in hun geboorte, geluk in hun gemeenschap, geluk in de nabijheid van andere gelukkige mensen. Dus hoe vertellen we dit verhaal op een manier die aansluit bij onze fundamentele morele intuïties?

Robert H. Frank

Je zult waarschijnlijk niet slagen als je niet echt goed wordt in iets waar mensen om geven, en goed worden in iets waar mensen om geven, meestal veel werk en moeite kost. Dus we willen niet de overtuiging aanmoedigen dat je het gewoon moet afwachten en hopen dat de bliksem inslaat. In plaats daarvan zouden we mensen moeten vertellen dat ze moeten proberen te verdienen wat ze maar willen. Dat betekent niet dat je het zult krijgen, maar je zult het vrijwel zeker niet krijgen als je het niet verdient.

Sean Illing

Uw boek eindigt met enkele beleidsvoorstellen waarvan u denkt dat ze ons zouden helpen de omgeving te versterken waarin we allemaal kunnen slagen zonder pijnlijke offers te eisen van wie dan ook, inclusief degenen aan de top. Wat zijn die beleidslijnen?

Robert H. Frank

We moeten echt de investeringen doen die verklaren waarom de omgeving hier anders is dan die ik in Nepal zag als vrijwilliger van het Peace Corps, waar je net zo getalenteerd en hardwerkend kunt zijn als iedereen en toch vrijwel geen kans van slagen hebt. Hier was het in ieder geval altijd zo dat als je hard werkt en goed bent, je misschien geen spectaculair succes wordt, maar dat je hoogstwaarschijnlijk in redelijke mate floreert.

Mijn zorg is dat we bezuinigen op de investeringen die deze verklaring waar maakten. Ik kom uit een gezin dat niet veel geld had, maar het is me gelukt om zonder schulden af ​​te studeren aan Georgia Tech. Niemand zoals ik zou dat vandaag kunnen. Je studeert af met $ 30.000 of $ 40.000 aan schulden, en je begint je carrière met het wonder dat samengestelde rente tegen je werkt.

De kinderen die uit arme gezinnen komen, zijn nu meer achtergesteld dan ik was toen ik een kind was. Scholen worden gekort. Buitenschoolse activiteiten, met name op het gebied van muziek en kunst, worden afgebouwd, of er is nu een vergoeding om deel te nemen en gezinnen met een laag inkomen kunnen het zich niet veroorloven. We moeten dus investeringen doen die als het ware leiden tot meer kansen voor de ongelukkigen.

Het punt dat ik in het boek probeer te maken, is dat we voor die dingen zouden kunnen betalen door de mensen aan de top zwaarder te belasten dan we nu doen, en die mensen zouden er geen pijn van voelen als gevolg van het doen, omdat het een impact zou hebben op iedereen in zijn inkomenscategorie gelijk. Dit is iets wat de meeste mensen zich niet realiseren.

Als je een topverdiener bent, kun je altijd kopen wat je nodig hebt. De vraag is: kun je kopen wat je wilt? Kun je dat penthouse-appartement kopen met uitzicht op Central Park of wat dan ook? Om die dingen te krijgen, is het puur een veilingproces. Andere rijke mensen willen deze dingen ook, en de hoge bieders eindigen met hen. Maar als de belastingen van iedereen op dezelfde manier stijgen, blijft wat we inbrengen in het biedproces relatief onaangetast.

Dus rijke mensen zouden meer belasting kunnen betalen en het nauwelijks voelen, maar niemand denkt er zo over.