Waarom het Amazon-verhaal van de New York Times zo controversieel is, uitgelegd

Zondag publiceerde de New York Times een enorme onthulling van Amazon's 'straffende' werkcultuur. Het bedrijf, zo beweerde de Times, 'voert een weinig bekend experiment uit in hoe ver het de bedienden kan duwen, waarbij de grenzen worden verlegd van wat acceptabel is.'

De anekdotes uit het artikel zijn schrijnend. 'Bijna iedereen met wie ik werkte, zag ik huilen aan hun bureau', zegt Bo Olson, die op de boekmarketingafdeling van Amazon werkte. Een vrouw die bevallen was van een doodgeboren kind, herinnert zich dat haar dat werd verteld 'om ervoor te zorgen dat ik me op mijn werk kon concentreren'. Andere medewerkers melden e-mails die na middernacht binnenkomen en worden gevolgd door sms'jes als er niet snel genoeg wordt gereageerd. Het artikel beschrijft een intern systeem waarmee Amazon's werknemers anoniem kunnen rapporteren over elkaars werkgewoonten.

Het verhaal van de Times, door Jodi Kantor en David Streitfeld, is een ongelooflijke reportage, met interviews met 'meer dan 100 huidige en voormalige Amazoniërs'. Maar het heeft ook geleid tot een felle reactie van binnenuit het bedrijf - en van de technische industrie in het algemeen.



Huidige Amazoniërs – waaronder CEO Jeff Bezos – zeggen dat het verhaal de basisfeiten over werken bij het bedrijf verkeerd opvat en voornamelijk wordt veroorzaakt door de klachten van ontevreden werknemers die de organisatie hebben verlaten.

Maar achter zowel het Times-artikel als de reacties daarop gaat een groter debat schuil over de toekomst van hoogprestigieus bediendenwerk in Amerika en de tol die het eist van het gezinsleven. Dit artikel gaat, net als vele eerdere, fundamenteel over de vraag of enkele van de meest bevoorrechte, productieve en best betaalde werknemers ter wereld zowel de baan kunnen hebben die ze willen als het leven dat ze willen.

Maar het is belangrijk om een ​​meer urgente realiteit niet uit het oog te verliezen: hoe erg de bedienden het ook hebben bij Amazon en elders, hun arbeidersbroeders hebben het veel, veel erger, en hebben veel minder macht om over betere voorwaarden te onderhandelen.

De verdedigers van The Times en Amazon zijn het erover eens, deel 1: Amazon is intens

Amazon Prime Summer Soiree gehost door Erin en Sara Foster Foto door Rachel Murray/Getty Images voor Amazon

In een lang antwoord Nick Ciubotariu, die bij Amazon werkt, schrijft op LinkedIn: 'Tijdens mijn 18 maanden bij Amazon heb ik nog nooit een weekend gewerkt dat ik dat niet wilde. Niemand zegt me dat ik 's nachts moet werken. Niemand laat me 's nachts e-mails beantwoorden. Niemand sms't me om me te vragen waarom e-mails niet worden beantwoord. Ik heb deze verwachtingen niet van de managers die voor mij werken, en als ze dit hun Engineers zouden aandoen, zou ik dat zelf onmiddellijk rechtzetten. En als deze verwachtingen er waren en aan mij werden opgelegd, zou ik vertrekken.'

Evenzo Jeff Bezos, in een brief aan medewerkers , schrijft: 'Ik ben ervan overtuigd dat iedereen die in een bedrijf werkt dat echt is zoals beschreven in de NYT, gek zou zijn om te blijven. Ik weet dat ik zo'n bedrijf zou verlaten.'

Hoe beter je het artikel en de reacties leest, hoe minder onenigheid er eigenlijk is. The Times beweert dat Amazon een uitzonderlijk intense werkplekcultuur heeft gekoesterd waar werknemers de kans hebben om de wereld te veranderen en rijk te worden door het te doen, maar ze moeten bijna bovenmenselijke inspanningen leveren en gedijen in een intens competitieve sfeer.

De verdedigers van Amazon betogen niet echt het punt. Lees bijvoorbeeld dit weerwoord van Ciubotariu aandachtig:

Tijdens mijn 18 maanden bij Amazon heb ik nog nooit een weekend gewerkt dat ik dat niet wilde. Niemand zegt me dat ik 's nachts moet werken. Niemand laat me 's nachts e-mails beantwoorden. Niemand sms't me om me te vragen waarom e-mails niet worden beantwoord.

Ik denk niet dat je ver tussen de regels hoeft te lezen om te zien dat Ciubotariu veel weekenden en veel nachten heeft gewerkt. Maar hij heeft ze gedeeltelijk bewerkt, omdat hij ze wil bewerken. Zoals hij schrijft:

Amazon is zonder twijfel het meest innovatieve technologiebedrijf ter wereld. De moeilijkste problemen in technologie, uitgezonderd, worden opgelost bij Amazon. Dit is waarom ik hier ben ... Onze enorme omvang en complexiteit doet alle anderen in het niet vallen, en niet iedereen is gekwalificeerd om hier te werken, of zal de uitdaging aangaan. Maar dat betekent niet dat we draconisch of slecht zijn. Ook niet iedereen gaat naar Harvard of studeert daar af. Dezelfde principes zijn van toepassing.

Als Ciubotariu zegt 'niet iedereen is gekwalificeerd om hier te werken of de uitdaging aan te gaan', is dat een veelbetekenende opmerking, en het raakt de kern van wat de werknemers van Amazon zo boos heeft gemaakt over het Times-stuk: ze vinden dat het weinig meer is dan een compilatie van ontevreden ex-werknemers die hun rationalisaties uitten waarom ze niet konden slagen bij Amazon.

Voor werknemers die houden van wat ze doen, er buitengewoon getalenteerd in zijn en het werk lonend en zelfs leuk vinden, is Amazon waarschijnlijk een geweldige plek om te werken - hard, zeker, maar de moeite waard. Maar als dat jou niet beschrijft? Dan is werken bij Amazon een nachtmerrie. Je bazen vragen je om meer te doen dan je kunt bereiken, in minder tijd dan je nodig hebt om het te bereiken, en naarmate je achterop raakt, beginnen ze je arbeidsethos in twijfel te trekken en eisen ze steeds meer belachelijke uitingen van toewijding.

En het is belangrijk om dat te beseffen dit maakt deel uit van de strategie van Amazon . Ze willen dat de mensen die geen toppresteerders zijn, vertrekken. Maar ze willen ook dat de mensen die toppresteerders zijn, blijven. Dus ze zullen waarschijnlijk het leven van slechte artiesten een beetje ellendig maken, maar ze gaan ook al het mogelijke doen om ervoor te zorgen dat de toppresteerders zich gelukkig en voldaan voelen. Dat is een van de redenen waarom het moeilijk is om te zeggen hoe het is om bij Amazon te werken - het is voor verschillende mensen verschillend. En het is ook een reden waarom toppresteerders bij Amazon zo geïrriteerd zijn door dit artikel - het beschrijft echt niet hun ervaring.

De verdedigers van The Times en Amazon zijn het erover eens, deel 2: Amazon was vroeger nog intenser

Amazon houdt persconferentie

Jeff Bezos, CEO van Amazon/Dark Lord of the Sith.

Foto door David McNew/Getty Images

Zelfs de verdedigers van Amazon zijn het erover eens dat de verwachtingen van het bedrijf tot voor kort behoorlijk krankzinnig waren. Ciubotariu citeert in zijn stuk waarin hij Amazon verdedigt een Amazon-manager die tijdens een bijeenkomst met alle handen zei:

Amazon verbrandde vroeger veel mensen de grond in. Dit is niet meer hoe we dingen doen, en het is niet hoe ik mijn bedrijf run.

'Meer' is daar natuurlijk het sleutelwoord. En wie weet hoe ver die meer verlichte aanpak het bedrijf is doorgedrongen?

wat is een hondenfluitje in de politiek?

The Times onthult hier geen groot geheim. In zijn geschiedenis van Amazon, meldt Brad Stone:

Terwijl werknemers de nieuw geformuleerde waarden van Amazon omarmden, verzetten velen zich tegen het razend tempo van het werk. Naarmate de groei van Amazon versnelde, dreef Bezos werknemers nog harder, belegde hij vergaderingen in de weekenden, begon hij een executive boekenclub die op zaterdagochtend bijeenkwam, en herhaalde hij vaak zijn citaat over slim, hard en lang werken.

Als gevolg daarvan was het bedrijf niet vriendelijk voor gezinnen, en sommige leidinggevenden vertrokken toen ze kinderen wilden hebben. 'Jeff geloofde niet in de balans tussen werk en privé', zegt Kim Rachmeler. 'Hij geloofde in harmonie tussen werk en privé. Ik denk dat het idee is dat je misschien alles tegelijk kunt doen.'

Bewijs van deze wrijving kwam meestal naar voren tijdens de vraag-en-antwoordsessies tijdens de reguliere bijeenkomsten van het bedrijf, die jarenlang werden gehouden in het oudste speelhuis van Seattle, het Moore Theatre. Medewerkers stonden op en stelden directe vragen aan het directieteam, en vaak informeerden ze naar de enorme werkdruk en het hectische tempo.

Tijdens een gedenkwaardige bijeenkomst vroeg een vrouwelijke medewerker Bezos nadrukkelijk wanneer Amazon een betere balans tussen werk en privé zou gaan bewerkstelligen. Dat pakte hij niet goed op. 'De reden dat we hier zijn, is om dingen voor elkaar te krijgen, dat heeft de hoogste prioriteit,' antwoordde hij bot. 'Dat is het DNA van Amazon. Als je niet uitblinkt en alles erin stopt, is dit misschien niet de plek voor jou.'

Vrijwel iedereen is het erover eens dat Amazon hierin is verbeterd, deels omdat het bedrijf simpelweg geen toptalent zou kunnen aantrekken en behouden als het dat niet deed. En een van de waarschijnlijk terechte kritieken op het Times-stuk is dat het afhankelijk is van veel voormalige Amazon-werknemers die misschien nauwkeurig de omstandigheden van hun tijd bij het bedrijf rapporteren, maar die misschien geen nauwkeurig beeld geven van de huidige staat van de bedrijf.

Maar hoeveel is Amazon verbeterd? En hoe breed zijn die verbeteringen verdeeld? Dat is de echte vraag.

De verdedigers van The Times en Amazon zijn het erover eens, deel 3: Er zijn verschrikkelijke, onaanvaardbare dingen gebeurd bij Amazon

Het meest furieuze debat over het Times-artikel gaat over enkele van de meer brutale anekdotes die in het stuk worden doorgegeven. Neem deze sectie:

Een vrouw met schildklierkanker kreeg een lage prestatiebeoordeling nadat ze terugkwam van de behandeling. Ze zegt dat haar manager uitlegde dat terwijl ze weg was, haar collega's veel bereikten. Een andere medewerker die een miskraam kreeg van een tweeling vertrok de dag nadat ze geopereerd was voor een zakenreis. 'Het spijt me, het werk moet nog gedaan worden', zei ze tegen haar baas. 'Van waar je nu bent in het leven, proberen een gezin te stichten, ik weet niet of dit de juiste plek voor je is.'

Een vrouw die borstkanker had, kreeg te horen dat ze een 'prestatieverbeteringsplan' kreeg - Amazon-code voor 'je loopt het risico ontslagen te worden' - omdat 'moeilijkheden' in haar 'persoonlijke leven' haar werk hadden belemmerd doelen. Hun verslagen weergalmden anderen van werknemers die gezondheidscrises hadden doorgemaakt en vonden dat ze ook hard werden beoordeeld in plaats van tijd te krijgen om te herstellen.

Een voormalig personeelsfunctionaris zei dat ze verplicht was om een ​​vrouw die onlangs was teruggekeerd na een zware operatie te hebben ondergaan, en een andere die net een doodgeboren kind had gekregen, op prestatieverbeteringsplannen, verslagen die werden bevestigd door een collega die nog steeds bij Amazon werkt.

En hoewel de ergste anekdotes anoniem zijn, zijn ze niet allemaal anoniem:

Moederschap kan ook een verplichting zijn. Michelle Williamson, een 41-jarige ouder van drie kinderen die hielp bij het opbouwen van Amazon's restauranttoeleveringsbedrijf, zei dat haar baas, Shahrul Ladue, haar had verteld dat het opvoeden van kinderen haar hoogstwaarschijnlijk zou verhinderen om op een hoger niveau te slagen vanwege de lange uren die nodig waren . De heer Ladue, die haar verhaal bevestigde, zei dat mevrouw Williamson rechtstreeks concurreerde met jongere collega's met minder verplichtingen, dus stelde hij voor dat ze een minder veeleisende baan bij Amazon zou zoeken. (Zowel hij als mevrouw Williamson verlieten het bedrijf.)

Hij voegde eraan toe dat hij gewoonlijk 85 uur of meer per week werkte en zelden vakantie nam.

Niemand betwist echt dat deze dingen zijn gebeurd. De vraag is hoe routinematig ze waren. Amazone, tenslotte in dienst heeft meer dan 150.000 mensen wereldwijd. In een bedrijf van die omvang zullen sommige bazen geweldig zijn en sommige bazen zullen tirannen zijn. En de intense werkcultuur van Amazon kan beide soorten voeden. In een bedrijf van die omvang zullen er momenten zijn van buitengewone vrijgevigheid en buitengewone ongevoeligheid - maar het is de ongevoeligheid die waarschijnlijk zijn weg zal vinden naar het notitieboekje van een verslaggever.

Bezos gebruikt het artikel als een kans om de verwachtingen binnen zijn bedrijf bij te stellen:

Het NYT-artikel bevat prominente anekdotes die schokkend harteloze managementpraktijken beschrijven, waaronder mensen die zonder empathie worden behandeld terwijl ze familietragedies en ernstige gezondheidsproblemen doorstaan. Het artikel beschrijft niet de Amazone die ik ken of de zorgzame Amazoniërs waar ik elke dag mee werk. Maar als je verhalen kent zoals de gerapporteerde, wil ik dat je escaleert naar HR. Je kunt me ook rechtstreeks e-mailen op jeff@amazon.com. Zelfs als het zeldzaam of geïsoleerd is, moet onze tolerantie voor een dergelijk gebrek aan empathie nul zijn.

Kunnen Amazoniërs het allemaal hebben?

Amazon houdt persconferentie Foto door David McNew/Getty Images

De duidelijkste analogie van de Amazon-exposé is het virale artikel van Anne-Marie Slaughter in de Atlantische Oceaan 'Waarom vrouwen nog steeds niet alles kunnen hebben' wat de moeilijkheid verkleinde om een ​​topbaan bij het ministerie van Buitenlandse Zaken te hebben en tegelijkertijd te proberen een goede ouder te zijn. Slaughters beschrijft haar frustratie over 'hoe onverwacht moeilijk het was om het soort werk te doen dat ik als hoge overheidsfunctionaris wilde doen en het soort ouder te zijn dat ik wilde zijn'.

Het artikel van Slaughter was het meest gelezen stuk in de geschiedenis van de Atlantische Oceaan. Het Amazon-exposé heeft op dezelfde manier de media gedomineerd sinds het viel. De reden dat beide stukken zo hard aanslaan, is dat ze spreken over een angst die Amerika's meest bevoorrechte arbeiders delen: dat hun gezins- en carrièreambities op een bepaald niveau vastzitten in een nulsomcompetitie.

In zijn Stratechery-nieuwsbrief , maakt Ben Thompson hier een heel slim punt over:

'Het is moeilijk om aan de conclusie te ontsnappen dat elk bedrijf dat wil concurreren op een superieure gebruikerservaring, verder moet gaan dan wie dan ook, en bij uitbreiding, ik weet niet zeker of het een ongeluk is dat niet alleen Amazon, maar ook Apple berucht is om een ​​zeer uitdagende werkomgeving en nulconcept van de balans tussen werk en privé ... Weinigen willen toegeven dat vooruitgang een prijs heeft, vooral wanneer degenen die de prijs betalen er precies zo uitzien: er is zowel meer empathie als, naar ik vermoed, meer wrok dan als de slachtoffers arme ongeschoolde arbeiders zijn.'

Dat brengt ons bij de arme, ongeschoolde arbeiders van Amazon.

Het echte schandaal op de werkvloer: arbeiders, geen witte boorden, werk

Magazijndistributiecentrum voor Amazon Online Retailers

De distributiecentra van Amazon zijn waar de echte arbeidsmisbruiken zich bevinden.

Foto door Peter Macdiarmid/Getty Images

Het echte werkschandaal bij Amazon – en in de grote economie – is niet de behandeling van bedienden met veel opties. Het is de behandeling van arbeiders met niemand.

De meeste werknemers van Amazon zijn tenslotte geen hoogbetaalde ingenieurs of marketeers die in een kantoor in Seattle zitten. Het zijn gecontracteerde magazijnmedewerkers die zich verwoed haasten om hun verpakkingsquota te halen.

De ochtendoproep gemeld over de arbeidsomstandigheden in deze magazijnen, en het resultaat was werkelijk huiveringwekkend:

Elmer Goris werkte een jaar in het Lehigh Valley-magazijn van Amazon.com, waar boeken, cd's en diverse andere producten worden verpakt en verzonden naar klanten die bestellen bij 's werelds grootste online retailer.

De 34-jarige inwoner van Allentown, die al meer dan 10 jaar in magazijnen werkt, zei dat hij in juli stopte omdat hij gefrustreerd was door de hitte en eist dat hij verplicht overwerkt. De arbeidsomstandigheden in het magazijn verslechterden eerder dit jaar, vooral tijdens zomerse hittegolven toen de hitte in het magazijn tot boven de 100 graden steeg, zei hij.

Hij werd licht in het hoofd, zei hij, en zijn benen verkrampten, symptomen die hij nooit had ervaren in eerdere magazijnbanen. Op een warme dag, zei Goris, zag hij een collega flauwvallen bij de waterfontein. Op andere warme dagen zag hij ambulancepersoneel mensen in rolstoelen en op brancards uit het magazijn halen.

Het rapport van The Morning Call dwong Amazon om airconditioning toe te voegen aan zijn magazijnen. Maar het is niet alleen de hitte die pijn doet. Journalist Mac McClelland werkte in een van de magazijnen die Amazon gebruikt, en de combinatie van het tempo, de voorwaarden, het loon en de planning was schokkend:

wie zijn de koerden in syrië?

Op de vierde ochtend dat ik mezelf lang voor zonsopgang uit bed sleep, is mijn zelfmedelijden veranderd in echte bezorgdheid. Er loopt een schreeuwende pijn over de achterkant van mijn schouders. 'Je moet 800 milligram Advil per dag innemen', adviseerde een vrouw van eind 50 of begin 60 me toen we allemaal samenkwamen in de kantine voor het werk. Toen ik aankwam, stopte ik mijn lunch op een onderste richel van de goedkope metalen planken langs de muren van de kantine en aarzelde voordat ik wegliep. Ik vervloekte mezelf. Ik vergat iets in de tas, maar er was geen manier om er bij te komen zonder te hurken of te bukken, en elke extra tijd om dat te doen vandaag was tijden die ik me eigenlijk niet kon veroorloven.

De waarheid is dat de bedienden van Amazon altijd kunnen vertrekken. Een stint bij Amazon staat geweldig op je cv. En er zijn andere banen met gemakkelijkere uren, vriendelijkere culturen en zachtere ambities. Maar magazijnmedewerkers op het Amerikaanse platteland hebben weinig keuze. Als ze het niet leuk vinden wat Amazon en zijn onderaannemers aanbieden, kunnen ze werkloos worden, of ze kunnen in een ander vreselijk magazijn werken, of ze kunnen zien wat er gebeurt als ze hun huur niet betalen.

En wat nog erger is, is dat verbetering van de arbeidsomstandigheden waarschijnlijk betekent dat hun banen sneller verdwijnen - uiteindelijk zullen deze magazijnen worden gerund door robots en bemand door een paar technici in de buurt om mechanische storingen op te lossen. Hoe meer het Amazon kost om mensen in dienst te nemen om alledaagse taken uit te voeren, hoe meer het zal investeren in manieren om die mensen te vervangen. En hoewel de opmars van technologie misschien goed is voor de economie als geheel, zal het een ramp zijn voor die specifieke werknemers.

Dus hoe slecht de zaken ook zijn voor de bedienden van Amazon, de waarheid is dat ze ervoor hebben gekozen om bij Amazon te werken, en dat ze de macht hebben - door hun aantrekkelijkheid voor andere werkgevers - om over betere arbeidsvoorwaarden te onderhandelen. Op die manier zijn de omstandigheden op het hoofdkantoor van Amazon interessant, en spreken ze tegen een aantal bredere zorgen in de witteboordenwereld, maar het is moeilijk om er te boos over te worden.

De magazijnen van Amazon worden echter veel minder humaan gerund, en de pijn valt op mensen met weinig opties en zeer weinig economische macht. En het is niet alleen Amazon. Het probleem voor deze werknemers is dat ze weinig andere banen hebben, en de banen die er wel zijn, zijn niet beter.