Waarom oude mensen altijd zullen klagen over jonge mensen

Voorspelling: de huidige OK-boomer Gen Z zal op een dag klagen over de jeugd. Geef het menselijk geheugen de schuld.

Als je iets koopt via een Vox-link, kan Vox Media een commissie verdienen. Zie onze ethische verklaring.

De kinderen zijn tegenwoordig nog steeds ziek van oude mensen die hen vertellen dat ze niet goed genoeg zijn.



A-cijferige/Getty Images

Oud en jong hebben ruzie - alweer.

Het is veilig om aan te nemen dat dit een onsterfelijk aspect van de menselijke samenleving is: jonge mensen bestaan ​​altijd en ouderen zullen altijd over hen klagen. Jongeren zeggen op hun beurt altijd: Ugh, oude mensen snappen het gewoon niet.

Onlangs, die Ugh, oude mensen snappen het gewoon niet, is uitgezaaid in de virale OK boomer zelfde.

hoe zien menselijke resten eruit?

Als je gewoon aan het afstemmen bent: OK boomer is een pluim voor de opkomende generatie Z om oudere volwassenen aan te spreken op hun collectieve gebrek aan passiviteit op het gebied van klimaatverandering, voor hun (algemene) weerstand tegen progressief beleid en voor de neerbuigende toon van oudere mensen gebruiken bij het beschrijven van de kinderen tegenwoordig. De boomers, nou ja, hebben ook niet genomen vriendelijk naar de zin. Een conservatieve radiopresentator noemde het het n-woord van ageism.

Hier is een voorspelling: deze OK-boomer-jongeren zullen ouder worden en gaan klagen over de jeugd van de toekomst. Ze zullen waarschijnlijk dezelfde beledigingen gebruiken en klagen over de kinderen van de jaren 2050 en '60 meer gerechtigd , meer narcistisch , en minder zelfvoorzienend dan die van vorige generaties. Ze zullen een vreemde hoeveelheid aandacht besteden aan controverses op universiteitscampussen en opiniecolumns schrijven voor de New York Times over hoe die controverses wijzen op een dreigende maatschappelijke ineenstorting.

Dat komt omdat de kinderen tegenwoordig een oude vorm van protest zijn, teruggaan naar de oudheid , en waarschijnlijk eerder. Het is een cyclus die we gedoemd zijn te herhalen.

Maar waarom? Het lijkt erop dat er een geheugenprobleem is, zegt John Protzko, een psycholoog van de Universiteit van Californië in Santa Barbara. Een geheugentic die maar blijft gebeuren, generatie na generatie.

Onlangs publiceerden hij en een collega tot papier in wetenschappelijke vooruitgang proberen om erachter te komen waarom de vooringenomenheid van kinderen tegenwoordig door de eeuwen heen blijft bestaan. Hun nieuwe werk bevat een belangrijke les over hoe het menselijk geheugen werkt (en niet), en wat onze negatieve beoordelingen van anderen over onszelf onthullen.

Zelfs experts beoordelen kinderen verkeerd

Protzko raakte geïnteresseerd in het effect van de kinderen van tegenwoordig - de neiging van oudere mensen om te zeggen dat de jeugd van tegenwoordig op de een of andere manier slechter is dan de jeugd van vroeger - na een onderzoek van een paar honderd topexperts in ontwikkelingspsychologie.

In 2017 had Protzko gekeken naar een enorme dataset van 60 jaar aan testscores van kinderen op een mate van geduld en het uitstellen van bevrediging. Met deze stapel onderzoek kon hij zien of jonge mensen over het algemeen beter of slechter werden in het uitstellen van bevrediging door de decennia heen.

Voordat hij de gegevens verknalde, hij vroeg 260 ontwikkelingspsychologen om een ​​voorspelling te doen. Dachtden deze experts dat kinderen in de loop van de tijd beter of slechter werden of hetzelfde bleven in hun vermogen om strak te blijven in het licht van verleiding? Dit zijn de mensen die het beste inzicht zouden moeten hebben in trends in het gedrag van kinderen.

De overgrote meerderheid - 84 procent - voorspelde dat kinderen in de loop van de tijd slechter zouden worden of hetzelfde zouden blijven. Maar ze waren Helemaal fout . Slechts 16 procent maakte de juiste voorspelling: kinderen vandaag - als je gelooft in de geldigheid van deze specifieke meting de marshmallow-test genoemd - zijn tegenwoordig over het algemeen beter in het uitstellen van bevrediging dan kinderen in de afgelopen decennia.

Wow, dacht Protzko, zelfs wereldexperts die specifiek cognitieve ontwikkeling bestuderen, zijn nog steeds van 'nee, kinderen zijn objectief slechter'.

De klachten die volwassenen over kinderen door de eeuwen heen maken, zijn altijd hetzelfde: ze suggereren dat jonge mensen lui zijn, dat ze recht hebben en dat ze zichzelf dienen, zei Cort Rudolph, een psycholoog aan de Saint Louis University wie heeft er tijd doorgebracht? het opsporen van de prevalentie van volwassenen die klagen over de toestand van jongeren door de geschiedenis heen.

In het licht van zijn onderzoek vroeg Protzko zich af: waarom? Waarom, millennia na millennia, gaan volwassenen er gewoon vanuit dat de kinderen van vandaag slechter zijn dan de kinderen in het verleden?

Het is geen triviale vraag. Dit is een vooroordeel, dit is een vooroordeel, en als mensen de beweringen zouden doen die ze nu doen over jongeren en kinderen, als in plaats daarvan, als ze dezelfde beweringen zouden doen over etnische minderheden, mensen in het geweer zouden komen, zeggen: 'Dat is belachelijk, je hebt hier geen objectief bewijs van', zegt Protzko.

Bias kan ongelooflijk moeilijk zijn om uit te roeien. Maar dat betekent niet dat het niet begrepen kan worden. En deze specifieke vooringenomenheid begint enigszins logisch te worden in het licht van de geheugenwetenschap.

Onze herinnering aan het verleden is diep gekleurd door het heden

Het menselijk geheugen werkt niet zoals je denkt dat het zou kunnen. Het is niet zoals een videoband. Als we ons iets herinneren, is het niet alsof onze hersenen een band terugspoelen en gebeurtenissen precies afspelen zoals ze zich hebben afgespeeld.

In plaats daarvan, zoals we hebben uitgelegd eerder bij Vox , geheugen is opgebouwd.

Wanneer we een herinnering oproepen, moeten we deze weer in elkaar zetten uit verschillende stukjes informatie in onze geest. Een deel van wat in onze herinnering terechtkomt, is de waarheid. Maar er is een luiheid in onze herinneringen. Bij het reconstrueren van onze herinneringen pakken onze hersenen vaak de gemakkelijkste informatie op om te onthouden.

Geheugen lijkt meer op een video-editor die werkt aan een deadline van milliseconden. In een haast combineert de redacteur stukjes waarheid met wat voor vulmiddel dan ook handig is. Wat is er schadelijk aan dit alles: wanneer de video-editor bezuinigingen en toevoegingen aan onze herinneringen maakt, is het echt goed in het verbergen van de naden. We hebben de illusie dat we de dingen herinneren zoals ze zijn gebeurd, Linda Levine, een psycholoog aan de Universiteit van Californië in Irvine die het geheugen bestudeert voor emoties, zei in een interview uit 2018.

Een resultaat van dit geheugensysteem is een vooroordeel genaamd presentisme (zoals in het heden, zoals nu). Als we ons iets proberen te herinneren, nemen we stukjes van het heden en vouwen ze in onze herinneringen aan het verleden.

Bijvoorbeeld: Onze herinneringen aan het verleden relaties zijn gekleurd door hoe we ons nu voelen over die mensen. Als de relatie is verzuurd, is de kans groter dat je gebeurtenissen onvriendelijk herinnert, ondanks hoe je je toen misschien voelde. Nog een voorbeeld: je geheugen voor hoeveel voedsel je de afgelopen twee weken hebt gegeten, kan worden gekleurd door of ik je nu te eten heb gegeven, of dat ik je hongerig naar het laboratorium laat gaan, zegt Protzko.

Hoe geheugenbias tegenwoordig leidt tot klachten over kinderen

Dus wat heeft het geheugen te maken met hoe volwassenen jongeren zien? Om een ​​oordeel te vellen over de jeugd van tegenwoordig, moet je proberen te onthouden hoe kinderen vroeger waren. Maar dat is moeilijk! Wie heeft objectieve informatie over hoe kinderen vroeger waren? Omdat we niet alles hebben, gebruiken we informatie uit het heden om de gaten op te vullen.

Maar we gebruiken geen informatie over hedendaagse kinderen, we gebruiken informatie over onszelf. In een reeks onderzoeken hebben Protzko en zijn co-auteur enig bewijs gevonden dat dit aan de hand is.

Als we ons huidige zelf gebruiken om hedendaagse kinderen te beoordelen, dan zouden mensen die hoger scoren op een eigenschap als autoritarisme (dwz respect voor autoriteit), geletterdheid (gemeten door kennis van auteurs) en intelligentie kinderen ook strenger te beoordelen op die categorieën. En dat is wat ze vonden in hun onderzoek onder 3.458 volwassenen in online enquêtes.

De studie toonde aan dat volwassenen die meer autoritair zijn, meer geneigd zijn te zeggen dat kinderen tegenwoordig veel minder respect hebben voor ouderen dan vroeger. Volwassenen die beter kunnen lezen, zeggen dat kinderen tegenwoordig veel minder geïnteresseerd zijn in lezen dan vroeger. En volwassenen die intelligenter zijn (zoals geschat door een zeer korte versie van een IQ-test) zullen eerder zeggen dat kinderen minder slim zijn dan vroeger.

Je hebt niet echt objectieve kennis over hoe goed gelezen kinderen waren toen je een kind was, dus als ik je vraag erover na te denken, heb je maar een beperkte hoeveelheid gegevens om door te gaan, zegt Protzko. Het is gewoon je geheugen. Maar die herinnering alleen wordt gekleurd door dit presentismeprobleem.

De studie leverde zelfs een experimentele manipulatie op die ertoe leidde dat volwassenen kinderen tegenwoordig min of meer hard beoordelen. In het experiment deden sommige volwassenen een test om te beoordelen hoe goed ze lezen. Sommigen kregen valse feedback en kregen te horen dat ze minder goed werden gelezen dan ze in werkelijkheid waren. Deze volwassenen beoordeelden de kinderen vervolgens minder hard, waardoor ze minder geneigd waren te zeggen dat kinderen tegenwoordig niet zo veel lezen. Dat wil zeggen: als volwassenen denken dat ze niet goed gelezen worden, kunnen ze zich een verleden herinneren waarin kinderen minder goed lezen.

Protzko benadrukt dat de vooringenomenheid van het presentisme niet de enige is reden waarom volwassenen denken dat kinderen tegenwoordig erger zijn dan kinderen uit het verleden. Zelfs volwassenen die laag scoorden op autoritarisme, vonden over het algemeen dat kinderen tegenwoordig minder respect hebben voor ouderen dan vroeger. Deze geheugenbias is slechts een deel van het verhaal, zegt hij. Alles heeft meerdere oorzaken.

Andere mogelijke oorzaken: kinderen zijn tegenwoordig een culturele stijlfiguur die mensen wordt geleerd. Of het kan worden gekoppeld aan de overtuiging dat het verleden over het algemeen beter was dan het heden.

Wat de oorzaak ook is, volwassenen moeten de jeugd wat speling geven. Gegevens laten in ieder geval zien dat de opkomende Gen Z in veel opzichten beter is dan eerdere generaties: ze zijn aan het doen minder drugs, minder alcohol drinken en op oudere leeftijd seks hebben (ze zijn ook meer) angstig en depressief , net als andere leeftijdsgroepen in de samenleving).

Toch blijft de vooringenomenheid bestaan. En het blijft bestaan, gedeeltelijk vanwege hoe volwassenen zichzelf zien.

Volwassenen gedragen zich (hopelijk) beter en hebben meer kennis dan ze waren als kinderen. Persoonlijkheidswetenschap stelt inderdaad vast dat mensen over het algemeen gewetensvoller worden (de persoonlijkheidskenmerk van ijverig werken en gewoon je spullen bij elkaar hebben) naarmate ze ouder worden. Protzko heeft de eigenschap consciëntieusheid niet bestudeerd, maar het lijkt redelijk dat we de neiging hebben om die verhoogde consciëntieusheid te projecteren op onze evaluaties van het verleden van kinderen.

Die norm is misschien iets te hoog. We zouden de kinderen een pauze moeten geven.

Generaties zijn niet per se echt, en lijken een beetje op astrologie

Generaties klagen altijd over elkaar. Rudolph zegt dat dit te vaak leidt tot generationalisme - of gewoon een algemene vooringenomenheid of vooroordeel tegen een groep mensen, gebaseerd op wanneer ze zijn geboren.

Mensen hebben de neiging om deze overdreven algemene uitspraken over generaties te doen, zegt Rudolph, en proberen een verhaal op te bouwen rond het idee dat er verschillen zijn die we tussen mensen waarnemen die we aan generaties kunnen toeschrijven. Maar wat we daarvan weten, is dat het veel ingewikkelder is.

De verschillen die we zien in de generaties, zo stelt hij, zijn niet per se uniek voor die generaties. Ze zouden gewoon meer een algemene weerspiegeling van leeftijd kunnen zijn. Jongeren zijn altijd egocentrischer en narcistischer. Oudere mensen zijn altijd een beetje meer vast in hun manier van doen. Dit is niet bedoeld om echte klachten die mensen over de wereld hebben weg te vegen. Jongeren hebben genoeg van de volwassenen in de politiek en het bedrijfsleven die de ongelijkheid vergroten. Het zijn natuurlijk niet alle boomers.

Er is een pittig debat in de psychologie over de vraag of generaties belangrijker zijn dan alleen leeftijdseffecten. Maar aan het eind van de dag zijn er gewoon geen geweldige gegevens over de vraag.

De vraag beantwoorden Doen generaties ertoe? zou een enorme studie vergen om veel mensen, geboren in veel verschillende tijden, over een lange tijd te volgen. U zou drie verschillende variabelen moeten onderscheiden: cohorteffecten (dwz geboren worden in een bepaald jaar), periode-effecten (dwz de historische momenten die iedereen beïnvloeden, ongeacht leeftijd) en leeftijdseffect (de natuurlijke veranderingen die mensen overkomen overuren). En zo'n onderzoek bestaat gewoon niet. (Als je iemand kent die een budget van $ 10 miljoen heeft om dat te doen, laat het me dan weten, zegt Rudolph.)

Zonder de gegevens praten we over generaties een beetje zoals we praten over astrologische tekens. Het onderscheid tussen 'mijn' sterrenbeeld of generatie en 'hun' teken of generatie geeft mensen de mogelijkheid om zich te identificeren met een groep terwijl ze zich onderscheiden van anderen, Rudolph en sommige collega's ruzie maken in een recente krant.

Praten over generaties in grote lijnen zorgt voor meeslepende, simplistische verhalen om de wereld en hoe deze werkt uit te leggen. Deze verhalen blijven altijd bestaan ​​en mensen zullen op zoek zijn naar gegevens om hun vooroordelen te bevestigen, zegt Kali Trzesniewski, een sociaal ontwikkelingspsycholoog bij UC Davis.

Maar zelfs als er een kern van waarheid is in het stereotype dat jonge mensen zichzelf zorgen maken, zegt ze dat we het niet als een slechte zaak hoeven te zien. We denken - en we hebben hier geen geweldige gegevens over - dat narcisme hoger is in de jonge volwassenheid, en voor mij is dat logisch in de ontwikkeling, zegt ze. Ze moeten nadenken over wat ze de rest van hun leven gaan doen. Ze moeten in staat zijn om naar buiten te gaan, dingen uit te proberen, en er niet bang voor te zijn. Je hebt dus wat extra vertrouwen nodig.

Protzko zegt dat de meest voorkomende vraag die journalisten hem hebben gesteld sinds de publicatie van de... wetenschappelijke vooruitgang studie is een variatie op Dus is dit een rechtvaardiging van millennials? Daarop zegt hij botweg nee. In plaats daarvan denkt hij dat de les breder gaat over onze gemeenschappelijke menselijkheid.

Millennials zijn net als iedereen, zegt hij. Ze zullen opgroeien tot oudere mensen, die gewoon naar kinderen blijven kijken en dezelfde klachten over hen uiten. [De] geheugenbias ... zal ons over 1000 jaar blijven beïnvloeden.


Luisteren naar Vandaag uitgelegd

De populairste meme van TikTok is het opzetten van de jongeren tegen de ouderen, maar de waarheid over deze generatieconflicten is te vinden in de grijstinten.

Abboneer op Vandaag uitgelegd, Vox' dagelijkse uitlegpodcast, waar u uw podcasts ook vandaan haalt, waaronder: Apple-podcasts , Google Podcasts , Spotify , Stitcher , en ART19 .

waar is de dichtstbijzijnde geest-halloween?