Waarom de ruiten van uw auto zuiniger zijn dan het gebruik van AC

Nina Raingold/Getty Images

Als je dit vakantieweekend op roadtrip gaat, krijg je misschien een decenniaoud, verrassend controversieel argument: of het zuiniger is om airconditioning te gebruiken of om de ramen naar beneden te draaien.

Dit lijkt een simpele vraag om te beantwoorden. Het is niet.

Het woedt al jaren, en daarzijn voordelen (en nadelen) voor elk. Het laten draaien van de airconditioning verbruikt brandstof, maar door de ramen open te houden, wordt de luchtweerstand van uw auto geminimaliseerd. Het gebruik van open ramen om de auto te koelen in plaats van AC keert deze vergelijking om.



Verwant Waarom auto's in de jaren '80 van boxy gingen naar curvy in de jaren '90

Conventionele wijsheid stelt dat open ramen beter zijn bij lage snelheden en airconditioning beter is wanneer u over de snelweg vliegt.

Maar het verrassende is dat daadwerkelijke tests van het idee tot een ander resultaat zijn gekomen. Goede real-world gegevens zijn frustrerend beperkt, maar de weinige tests die zijn uitgevoerd, zeggen of je met het geluid kunt omgaan,het is iets efficiënter bij elke snelheid om de ramen naar beneden te rollen, zelfs op de snelweg.

Nu zijn er zeker enkele kanttekeningen bij de onderzoeken die er zijn. de belangrijkstegebruikt grote, boxy auto's (die veel luchtweerstand veroorzaken, of de ramen nu open zijn of niet). Anderen geven niet veel details over hun testen of gegevens.

Maarals u koste wat kost gas wilt besparen, is er gewoon geen enkel bewijs dat het gebruik van AC steeds efficiënter is. Je ramen naar beneden rollen lijkt een betere gok.

De fundamentele factoren die een rol spelen

111033912

Ernst Haas/Getty Images

Om erachter te komen wat beter is, moet u de kosten van het gebruik van airconditioning (in termen van verhoogd gasverbruik) afwegen tegen de mate waarin open ramenluchtweerstand verhogen.

De AC van een auto is afhankelijk van een compressor, die uiteindelijk stroom uit de motor haalt

TOT auto airconditioning vertrouwt op een compressor, die uiteindelijk stroom haalt uit zijn motor, dus het laten draaien van de AC vermindert het aantal kilometers dat een auto kan afleggen op een bepaalde hoeveelheid gas. tDe hoeveelheid varieert sterk op basis van het automodel - en op basis van de snelheid en de buitenluchttemperatuur - maar als de AC op een gemiddeld niveau is ingeschakeld, wordt het brandstofverbruik over het algemeen ergens tussen 3 en 10 procent .

Aan de andere kant verhoogt het openstaan ​​van de ramen de luchtweerstand (of, in natuurkundige termen, sleuren ). Dat is omdatopen ramen maken een voertuig minder aerodynamisch, dus het moet meer energie gebruiken om lucht uit de weg te duwen terwijl het over de weg rijdt. Dit effect varieert ook met de snelheid: de weerstand neemt toe met het kwadraat van de snelheid, dus een beetje sneller gaan kan ervoor zorgen datopen ramen verhogen de luchtweerstand aanzienlijk.

wat is de waarheid over benghazi

Waarom open ramen beter zijn dan AC bij elke snelheid

141233262

Een bijkomend voordeel van open ramen is de vrijheid voor honden. John Tlumacki/The Boston Globe via Getty Images

Deze principes suggereren dat bij lage snelheden - waar aerodynamica er niet echt toe doet - open ramen beter zouden zijn. Bij hoge snelheden, waar de luchtweerstand dramatisch toeneemt, zou AC beter zijn. Dit is wat meest rekeningen van het debat adviseren, hoe dan ook.

Maar dat is niet wat real-world testen over dit onderwerp hebben gevonden.

het gebruik van ac verbruikte meer brandstof bij het hele bereik van de geteste snelheden: 30 tot 68 mph

In 2004, de Society of Automobile Engineers getest een full-size V8 sedan en SUVop een woestijnweg en in een windtunnel, met buitenluchttemperaturen rond de 86°F.

Met deze grote, boxy auto's verbruikte het gebruik van AC in ieder geval meer brandstof bij het hele geteste snelhedenbereik: 50 tot 110kilometer per uur (ongeveer 30 tot 68 mijl per uur).

Hier zijn hun gegevens - de eerste grafiek is voor de sedan en de tweede voor de SUV. Houd er rekening mee dat de y-as gallons per mijl is (niet mijl per gallon), dus hogere getallen betekenen minder efficiëntie. Houd er ook rekening mee dat de as (niet handig) niet is gelabeld en waarschijnlijk niet helemaal naar nul gaat - dus de efficiëntieverschillen tussen omstandigheden zijn kleiner dan ze lijken.

Screen_shot_2014-05-23_at_2.48.51_pm

Vereniging van Automotive Ingenieurs

Screen_shot_2014-05-23_at_2.49.31_pm Vereniging van Automotive Ingenieurs

Toch werd voor beide voertuigen met de airco aan (blauwe lijnen) meer gas verbruikt dan met de ramen open (groene lijnen) bij alle geteste snelheden.

wat is de betekenis van de aankomst van de film?

Het verschil was erg klein voor de sedan en het gat werd bij hoge snelheden nog kleiner, maar het verdween niet. Voor de SUV was het verschil veel groter, en eigenlijk toegenomen bij hoge snelheden.

Er zijn enkele beperkingen aan deze studie. Deze grote auto's zijn in het begin waarschijnlijk minder aerodynamisch, dus het openen van de ramen heeft misschien een kleiner effect op hen dan bijvoorbeeld een Prius.

deze grote auto's zijn in het begin waarschijnlijk minder aerodynamisch

Bovendien rijden bestuurders op de meeste snelwegen sneller dan 68 mijl per uur. Het is mogelijk dat voor de sedan de kloof tussen de groene en blauwe lijnen is gesloten omdat deze 70 mijl per uur overschreed.

Alle andere tests over dit onderwerp zijn frustrerend onwetenschappelijk. Maar de beste (* relatieve term hier) gegevenskomt toevallig met deze bevindingen overeen, zelfs voor hogere snelheden.

Die gegevens komen uit een 2008 experiment door Car and Driver magazine, waarin hun personeel over een onbekende afstand met een niet nader genoemde sedan rondreed. Of ze nu 35, 55 of 75 mijl per uur reden, het gebruik van de AC verminderde het brandstofverbruik meer dan het openen van de ramen.

Edmunds.com heeft ook tests uitgevoerd , en ontdekte dat er 'geen meetbaar verschil' was tussen het gebruik van AC of het naar beneden rollen van de vensters, maar ze bieden geen gegevens of genoeg details om een ​​analyse mogelijk te maken.

Mythbusters getest dit ook - ontdekken dat het naar beneden rollen van de ramen efficiënter was met 45 mijl per uur - maar ze raar gewijzigde snelheden halverwege de tests, en geknoeid met andere variabelen, wat de analyse ook hier behoorlijk moeilijk maakte.

Waar het op neerkomt: het is geen gesloten zaak, maar al het bewijs dat we hebben, toont aan dat het naar beneden rollen van de ramen iets meer gasefficiënt is dan het gebruik van de AC bij elke snelheid.

Maar de beste methode is om de airco uit te houden en ramen gesloten

107214711

Justin Sullivan/Getty Images

Als je op de snelweg rijdt met 120 kilometer per uur met de ramen open, ben je duidelijk bereid om veel comfort op te offeren voor een licht verbeterde gasefficiëntie.

Hier is niets mis mee. inderdaad, gaals de dreigende ramp dat isopwarming van de aarde,je hebt je prioriteiten goed. Maar als benzineverbruik dat is? belangrijk voor je, je moet echt een stap verder gaan en gewoon met de ramen omhoog rijden en de airco uit.

enkele van de beste hypermilers dragen ijsvesten om koel te blijven

Zowel logica als testen geven aan dat dit de meest gasefficiënte optie is. Inderdaad, sommige hypermilers - mensen die tot het uiterste gaan , zoals het vermijden van remmen en trekken achter vrachtwagens, om de efficiëntie te maximaliseren - pleit voor deze techniek.

Enkele van de beste hypermilers draag ijsvesten om koel te blijven zonder ramen of AC. Ze zijn niet goedkoop, maar je kunt er een krijgen goed ijsvest voor een paar honderd dollar, en het zal zichzelf terugbetalen in de loop van een paar jaar gasbesparing.

In plaats van je brandstofverbruik te verminderen, wordt het koelvermogen gehaald uit de vriezer die je al in huis hebt. Dus als het minimaliseren van het gasverbruik jouw ding is, vergeet dan dit domme debat en trek een vest aan dat gevuld is met kleine ijszakjes die normale mensen gebruiken om voedsel koel te houden tijdens een picknick.

weetjes over de 12 dagen van Kerstmis