Waarom sommige mensen denken dat Shakespeare Shakespeare niet heeft geschreven, uitgelegd

Christopher Furlong/Getty Images

Op 23 april 2016 is het 400 jaar geleden dat Shakespeare stierf. Dat betekent ook dat het ongeveer 400 jaar geleden is dat mensen begonnen te discussiëren over de vraag of Shakespeare echt Shakespeare heeft geschreven. (Hint: hij deed het.)

Dat is een lichte overdrijving. Eigenlijk is er op zijn vroegst al sinds 1785 ruzie over deze vraag, toen James Wilmot misschien de eerste bekende 'anti-Stratfordiaanse theorie' bedacht: het idee dat William Shakespeare, de zoon van de handschoenmaker uit Stratford-on-Avon, niet schrijf de toneelstukken en poëzie die we associëren met de naam William Shakespeare.

Het anti-Stratfordiaanse argument is romantisch en meeslepend. Het is ook gebaseerd op slordige wetenschap. Het meest vernietigende is dat het een fundamenteel classistisch argument is.



James Wilmot was misschien de eerste die dacht dat Shakespeare geen Shakespeare was

Wilmot was een eerwaarde en een literatuurwetenschapper, en het verhaal gaat dat hij in 1781, toen Shakespeare bijna 200 jaar dood was, op weg ging om een ​​uitgebreide biografie van Shakespeare te schrijven.

Joe Biden wil je je mond houden man?

Wilmot deed alles wat literaire biografen in de 18e eeuw deden om een ​​onderwerp te onderzoeken. Hij bezocht de geboorteplaats van Shakespeare en elk huis dat Shakespeare binnen een straal van 80 kilometer zou kunnen hebben bezocht. Hij ging door alle bibliotheken rond Stratford en zocht naar correspondentie.

Wat hij aantrof verbaasde hem: er was nergens een bewijs dat William Shakespeare van Stratford ooit een boek las of een brief schreef. Geen stukjes handschrift van Shakespeare gekrabbeld in de kantlijn van Ovidius Metamorfosen , geen Shakespeariaanse handtekeningen op de onderkant van oude brieven, geen 'eigendom van William Shakespeare' geschreven op de schutbladen van een bijbel, niets.

Wilmot kon het idee niet accepteren dat de diepgeletterde toneelstukken van William Shakespeare waren geschreven door een man die geen literair papieren spoor achter zich had. Hij kwam persoonlijk tot de conclusie dat Shakespeare van Stratford de toneelstukken van Shakespeare de dichter niet had kunnen schrijven.

Zijn beste gok was dat ze in plaats daarvan het werk waren van de hoogopgeleide Francis Bacon. Wilmot deelde zijn idee nooit publiekelijk, maar naar verluidt deed zijn vriend James Corton Cowell dat wel in een reeks lezingen in 1805.

Maar het is ook mogelijk dat niets van het Wilmot-verhaal waar is.

De lezingen werden pas in 1931 ontdekt, en de Shakespeare-geleerde James Shapiro heeft overtuigend betoogd dat ze hoogstwaarschijnlijk in de 20e eeuw zijn gefabriceerd, een wanhopige poging om de Francis Bacon-theorie te ondersteunen toen deze dreigde te worden overschaduwd door de theorie van de graaf van Oxford. Ze gebruiken taal die aan het begin van de 19e eeuw uit de mode was, en ze putten uit Shakespeare-wetenschap die pas ver na 1805 bekend was.

De anti-Stratfordiaanse theorie werd populair aan het eind van de 19e eeuw

Of Wilmot nu echt de anti-Stratfordiaanse theorie uitvond, het nam voor het eerst een grote vlucht in 1857, toen Delia Bacon (geen familie van Francis) en William H. Smith elk afzonderlijk boeken publiceerden met het argument dat de werken van Shakespeare hoogstwaarschijnlijk geschreven door Francis Bacon.

hoeveel Afro-Amerikanen zijn overleden aan covid

De twee boeken werden meteen een sensatie, vooral die van Delia Bacon. Nathaniel Hawthorne schreef de inleiding van Bacons boek, en Mark Twain schreef dat het hem er volkomen van overtuigde dat de zogenaamde Stratford-man Shakespeare niet had kunnen schrijven.

In de loop van de tijd hebben steeds meer beroemdheden zich aangesloten bij de anti-Stratfordiaanse theorie: Freud, Whitman, Malcolm X, Helen Keller, Orson Welles, Sir Derek Jacobi. En het is niet moeilijk te begrijpen waarom: het is een romantische, glamoureuze, opwindende theorie vol geheime samenzweringen.

De anti-Stratfordiaanse theorie is glamoureus, opwindend en geliefd bij beroemdheden

William Shakespeare, zo luidt het idee, was niemand anders dan een middelmatige acteur uit het niets die werd afbetaald door iemand die slimmer, rijker en beter opgeleid was voor het gebruik van zijn naam.

De echt Shakespeare, die de toneelstukken schreef, was de briljante filosoof Francis Bacon. Of het was de romantische en tragische Edward de Vere, graaf van Oxford. Of het was stiekem koningin Elizabeth. Of de rivaliserende toneelschrijver van Shakespeare, Christopher Marlowe. (Christopher Marlowe kan ook een spion zijn geweest, en sommige complottheoretici zullen je vertellen dat hij zijn dood in scène heeft gezet. De man kwam om de hoek kijken.)

Of het was een hele groep mensen! Misschien waren het ze allemaal?

Zelfs het Hooggerechtshof is op het argument ingegaan. In 1987 hielden rechters John Paul Stevens, William Brennan en Harry Blackmun een schijnproces over de auteurschapskwestie. Brennan was in het voordeel van de Stratford-man, maar Stevens en Blackmun waren daar niet zo zeker van.

'Waar zijn de boeken? Je kunt geen geleerde van die diepte zijn en geen boeken in huis hebben,' Stevens zei: . 'Hij heeft nooit gecorrespondeerd met zijn tijdgenoten, er is nooit aangetoond dat hij aanwezig was bij een groot evenement - de kroning van James of iets dergelijks. Ik denk dat het bewijs dat hij niet de auteur was buiten redelijke twijfel staat.'

Meer recentelijk, de filmflop uit 2011 Anoniem verzekert ons dat William Shakespeare de Stratford-man een gladstrijkende dwaas was, de dupe van de briljante, romantische Edward de Vere. ( slogan: : 'We zijn allemaal gespeeld.')

Professionele Shakespeare-geleerden vinden de anti-Stratfordiaanse theorie belachelijk

Maar bijna geen enkele professionele Shakespeare-wetenschapper neemt de anti-Stratfordiaanse theorie serieus. 'Het idee heeft ongeveer dezelfde waarde als de nep-maanlanding onder astronauten' schrijft voormalig Shakespeare-professor Stephen Marche .

kijk vanavond live online naar het gop-debat

Er zijn veel redenen om de anti-Stratfordiaanse theorie in diskrediet te brengen. Ten eerste, ondanks Wilmots vermeende afschuw over het ontbreken van een hedendaags papierspoor voor William Shakespeare, 'is er meer over Shakespeare in hedendaagse materialen dan over de meeste andere in het Engelse Renaissance-theater', schrijft geleerde Irvin Mattus .

We hebben tal van schriftelijke verwijzingen naar William Shakespeare, acteur, toneelschrijver en lid van de groep die eerst de Lord Chamberlain's Men en daarna de King's Men was.

En we hebben het belangrijkste bewijs van allemaal: de naam van Shakespeare staat echt op de toneelstukken. Er zou een enorm overwicht aan tegenbewijs nodig zijn om dat buiten beschouwing te laten, niet alleen een schaarste aan gegevens.

Bovendien, om Shakespeare te laten schrijven door een van de favoriete kandidaten van de anti-Stratfordianen, zou je de toneelstukken opnieuw moeten dateren.

Edward de Vere stierf bijvoorbeeld in 1604, hetzelfde jaar dat Shakespeare hoogstwaarschijnlijk schreef Koning Lear en lang voordat hij hoogstwaarschijnlijk schreef Het verhaal van de winter en De storm.

Anti-Stratfordians bedenken creatieve tijdlijnen om dit probleem te omzeilen, maar als Stephen Marche wijst erop dat de meeste van hen het Elizabethaanse equivalent zijn van een samenzweringstheorie die: De blauwdruk werd in 1961 in het geheim geschreven door iemand anders dan Jay Z: 'Je kunt geen hiphop-meesterwerk schrijven voordat hiphop is uitgevonden. En je kunt niet schrijven Een Midzomernachtdroom totdat de Engelse seculiere komedie is ontstaan.'

Aan de basis van de anti-Stratfordiaanse theorie ligt het classisme

Anti-Stratfordianen zullen zich soms concentreren op de kwestie van onderwijs. Het idee is dat een jonge plattelandsjongen van geen bepaalde afkomst de toneelstukken van Shakespeare mogelijk heeft geschreven. Waar leerde hij al zijn Frans en Latijn en Grieks? Zouden de toneelstukken niet van een edelman moeten zijn met toegang tot een gedegen opleiding?

Maar Shakespeare werd hoogstwaarschijnlijk opgeleid in Stratfords gymnasium, waar het curriculum de meeste favoriete bronnen van Shakespeare-de-dichter omvatte en zwaar was op Grieks, Latijn en vreemde talen. Het temmen van de feeks, een van Shakespeare's vroegste komedies, verwijst zelfs naar hetzelfde Latijnse grammaticaboek dat de Stratford Free School gebruikte.

De opvoedingsvraag is een rookgordijn voor het echte probleem voor anti-Stratfordianisten: klasse.

Wat anti-Stratfordianen volkomen ongeloofwaardig lijkt, is dat de 'zoon van een handschoen', zoals Derek Jacobi zegt in de opening van Anoniem , stem druipend van neerbuigendheid , de grootste literatuur van de Engelse taal had kunnen schrijven.

Hij is zo... gewoon. Hij groeide arm op, hij kwam uit een klein stadje en hij had alleen een basisopleiding. Hoe had hij zoveel kunnen bereiken? Zou het niet logischer zijn als de toneelstukken werden geschreven door een edelman?

Dat is de overtuiging die anti-Stratfordianen ertoe aanzet om bergen wetenschappelijke kennis af te wijzen die aantoont dat Shakespeare van Stratford Shakespeare de dichter was, om te proberen een groot deel van de Elizabethaanse literaire geschiedenis opnieuw te dateren, om een ​​samenzweringstheorie voor te stellen waarin Shakespeare-geleerden opzettelijk legitiem bewijs negeren de Stratford-man, zodat zij en de 'Stratford-industrie' gezamenlijk kunnen delen in al dat zoete, zoete Shakespeare-geleerdengeld.

hoeveel krijg je betaald om sperma te doneren?

De waarheid is dit: alle beschikbare wetenschappelijke kennis toont aan dat William Shakespeare uit Stratford-on-Avon, de zoon van de handschoenmaker, de plattelandsjongen uit het niets, in feite de auteur is van de toneelstukken van William Shakespeare.

En er is veel te winnen door dat feit te accepteren. Natuurlijk verlies je de grote opwindende samenzweringstheorie - maar wat je in plaats daarvan krijgt, is het bewijs dat je het toppunt van menselijke prestaties kunt bereiken zonder enorme geërfde rijkdom en privileges.

Je kunt uit het niets komen en toch iets schrijven waar mensen van zullen houden en die 400 jaar na je dood samenzweringstheorieën zullen bestuderen en uitvinden.