Waarom de regering-Trump een internationaal hooggerechtshof sancties oplegt?

De VS willen hun personeel in Afghanistan beschermen, en ze willen ook Israël beschermen.

Minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo houdt op 11 juni 2020 een gezamenlijke persconferentie over het Internationaal Strafhof met de Amerikaanse procureur-generaal William Barr, op het ministerie van Buitenlandse Zaken in Washington, DC.

Yuri Gripas/Pool/AFP via Getty Images

President Donald Trump ondertekende een uitvoerend bevel op donderdag sancties op aan leden van het Internationaal Strafhof, het wereldwijde gerechtelijke orgaan dat Amerikaanse troepen onderzoekt voor mogelijke oorlogsmisdaden tijdens de oorlog in Afghanistan.



De provocerende actie is gericht tegen gerechtspersoneel dat betrokken is bij het onderzoek, evenals hun families, en blokkeert hen de toegang tot activa die worden bewaard bij Amerikaanse financiële instellingen en om Amerika te bezoeken. Topleden van de Trump-regering – waaronder minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo en minister van Defensie Mark Esper – maakten de aankondiging met verrassend krachtige taal om hun punt te maken.

We kunnen niet toestaan ​​dat ICC-functionarissen en hun families naar de Verenigde Staten komen om te winkelen, reizen en anderszins te genieten van Amerikaanse vrijheden, aangezien dezelfde functionarissen de verdedigers van die vrijheden willen vervolgen, vertelde Pompeo, een voormalige legerofficier, aan verslaggevers zonder vragen te stellen .

Op het eerste gezicht lijkt het bevel uitsluitend bedoeld om advocaten onder druk te zetten om het onderzoek naar Amerikaans militair en inlichtingenpersoneel stop te zetten, met name hun behandeling van gedetineerden in Afghanistan en Europa van 2003 tot 2004. Hoewel dat een belangrijke reden is voor het besluit van Trump, is er nog een andere even belangrijke één: de rechtbank ervan overtuigen om geen officieel onderzoek te openen naar Het beleid van Israël ten aanzien van de Palestijnse gebieden .

Op verzoek van Palestina heeft de ICC staat op het punt officieel onderzoek te doen naar vermeende oorlogsmisdaden door Israëli's en Palestijnen tijdens de Gaza-oorlog 2014 , en kan ook bepalen of Israëlische nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever een oorlogsmisdaad vormen. Die mogelijkheid heeft de leiders van de Trump-regering ernstig boos gemaakt, misschien niet meer dan... Pompeius .

We zijn ook ernstig bezorgd over de dreiging die de rechtbank vormt voor Israël, zei hij donderdag. Het is duidelijk dat het ICC Israël alleen voor puur politieke doeleinden in het vizier plaatst.

Het was nog maar een maand geleden dat Pompeo beloofde: exacte gevolgen op het ICC als het Israël niet ontslaat. Nu zijn die consequenties afgedwongen. Dit is zonder twijfel de meest serieuze stap die de administratie heeft genomen tegen de rechtbank, vertelde David Bosco, een ICC-expert aan de Indiana University Bloomington, me.

Maar de verhuizing kan uiteindelijk een schadelijker effect hebben. Elizabeth Evenson, adjunct-directeur voor internationale justitie bij Human Rights Watch, zei dat het echt een poging is om te proberen de toegang van slachtoffers tot justitie voor het ICC te dwarsbomen.

Wat betekent dat de VS niet zomaar een eenzijdige strijd begonnen tegen een mondiale rechtbank. Het lanceerde een gerechtelijk wereldconflict dat de mensen die de VS misschien al ernstig heeft mishandeld, verder zou kunnen schaden.

Het langdurige gevecht tussen de VS en het ICC, kort uitgelegd

Om de actie te begrijpen die de regering-Trump zojuist heeft genomen, is het belangrijk om de twee decennia van spanningen tussen het ICC en de VS te begrijpen.

Het ICC is een permanent intergouvernementeel orgaan gevestigd in Den Haag, in Nederland, belast met: vervolgen personen wegens oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid en genocide. Het lichaam is opgericht door de Statuut van Rome in 2002, dat sindsdien door 123 landen is geratificeerd, maar niet door de Verenigde Staten, hoewel het zich er wel bij heeft aangesloten.

De reden waarom de VS niet onder de jurisdictie van de rechtbank wilden vallen, is eenvoudig genoeg: Amerikaanse leiders van beide partijen vreesden dat het ICC Amerikanen – en vooral troepen die over de hele wereld opereren – buiten het Amerikaanse rechtssysteem zou kunnen vervolgen.

President Bill Clinton, aanvankelijk een aanhanger van het ICC, vertraagd ondertekening van het Statuut van Rome met 18 maanden tot 31 december 2000, de laatst mogelijke dag, vanwege de bezorgdheid dat het lichaam de Amerikaanse militaire activiteiten zou verstoren. Daarna Clinton aangemoedigd President George W. Bush om verder te onderhandelen over de voorwaarden van het statuut voordat het ter goedkeuring aan de Senaat wordt voorgelegd.

President Donald Trump houdt een toespraak tijdens de 73e zitting van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties op het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York, Verenigde Staten op 25 september 2018.

Atilgan Ozdil/Anadolu Agency/Getty Images

Maar Bush actief tegengesteld ratificatie, in de overtuiging dat Amerikanen onterecht zouden worden vervolgd, en verklaarde in mei 2002 dat de VS geen officieel ICC-lidmaatschap zouden nastreven. President Barack Obama geen verdere moeite gedaan om zich bij het ICC aan te sluiten, hoewel zijn regering assistentie verleende aan ICC-onderzoeken als een manier om de relatie van Amerika met de rechtbank te versterken.

Voer Trump in, die zijn antagonisme jegens internationale organisaties – en in het bijzonder het ICC – tot een constante van zijn buitenlands beleid heeft gemaakt.

Wat Amerika betreft, heeft het ICC geen jurisdictie, geen legitimiteit en geen gezag, zei hij tijdens zijn VN-adres 2018 . Het ICC claimt bijna universele jurisdictie over de burgers van elk land en schendt alle principes van rechtvaardigheid, eerlijkheid en eerlijk proces. We zullen de soevereiniteit van Amerika nooit overgeven aan een niet-gekozen, onverklaarbare, wereldwijde bureaucratie.

welke staten liggen in het zuiden?

Hij heeft dat antagonisme al gevolgd, herroepen ICC-aanklager Fatou Bensouda's Amerikaanse visum vorig jaar over het oorlogsonderzoek in Afghanistan. De hoop van Trump, zeiden experts, was om Bensouda ervan te weerhouden de zaak voort te zetten. In plaats daarvan hield ze aan en leidde de president ertoe zijn ruzie met het uitvoerend bevel van donderdag te laten escaleren.

Het is een poging om de onafhankelijkheid van de aanklager te belemmeren, vertelde Evenson van Human Rights Watch me.

Waarom het ICC onderzoek doet naar mogelijke Amerikaanse oorlogsmisdaden tijdens de oorlog in Afghanistan?

Na een jarenlange aanslepende procedure heeft het ICC in maart beslist het zou officieel haar zaak vervolgen voor vermeende oorlogsmisdaden tijdens de oorlog in Afghanistan.

Hoewel de VS geen partij is bij de rechtbank, is Afghanistan dat wel. De advocaten van de instantie vinden dat ze het recht hebben om eventuele oorlogsmisdaden die plaatsvinden binnen een lidstaat te onderzoeken, aldus experts.

Belangrijk is echter dat het onderzoek van het ICC niet alleen gaat over wat de Amerikaanse troepen hebben gedaan. Advocaten verdiepen zich ook in acties van de Taliban en Afghaanse troepen tijdens het conflict. Maar de nadruk zal zeker liggen op beschuldigingen dat Amerikaans personeel tussen 2003 en 2004 gevangenen illegaal heeft vastgehouden, niet alleen in Afghanistan, maar ook in Litouwen, Polen en Roemenië.

De beschikbare informatie biedt een redelijke basis om aan te nemen dat leden van de strijdkrachten van de Verenigde Staten van Amerika (VS) en leden van de Central Intelligence Agency (CIA) zich schuldig hebben gemaakt aan marteling, wrede behandeling, schending van de persoonlijke waardigheid, verkrachting en seksueel geweld tegen conflicten -gerelateerde gedetineerden in Afghanistan en andere locaties, voornamelijk in de periode 2003-2004, de aanklager schreef in 2017 .

Wat er precies op die locaties is gebeurd, is natuurlijk nog onduidelijk. Maar de ACLU vertegenwoordigt al drie gedetineerden die beweren dat ze in die periode in Afghanistan zijn gemarteld, en Human Rights Watch schat dat de VS ongeveer 1.000 gevangenen tijdens dat tijdperk. Onder hen waren twee mannen in 2013 twee maanden vastgehouden door Amerikaanse troepen nadat hun broer was omgekomen bij een explosie. De VS lieten beide mannen vrij nadat ze hadden vastgesteld dat ze niets met de bomaanslag te maken hadden en geen banden hadden met anti-Amerikaanse groepen.

In 2018 worden soldaten van het Amerikaanse leger van de NAVO gezien door een gebarsten raam van een gewapend voertuig bij een controlepost tijdens een patrouille tegen militanten van de Islamitische Staat in de oostelijke provincie Nangarhar in Afghanistan.

Plaatsvervangend Kohsar/AFP via Getty Images

Volgens sommige experts is het onderzoek naar het Amerikaanse gedrag tijdens de oorlog de reden waarom de regering-Trump de rechtbank voortdurend heeft aangeklaagd. Dat lijkt duidelijk op basis van wat topfunctionarissen erover zeggen.

De inspanningen van het ICC om Amerikaanse militairen en andere ambtenaren aan te vallen, zijn ongegrond, onwettig en bespottelijk met justitie, zei Robert O'Brien, de nationale veiligheid, tijdens de persconferentie van donderdag.

Hij beweerde ook, zonder bewijs of specificiteit, dat onze tegenstanders het ICC manipuleren door deze beschuldigingen aan te moedigen – een claim die experts zeiden dat ze de VS nog niet eerder over de rechtbank hadden horen doen.

De regering heeft het misschien moeilijk, bevriest tegoeden en beperkt visa omdat ze weet dat ze zich in een goede positie bevindt.

De Afghaanse regering is tegen de ICC-sonde , en de VS zullen er duidelijk niet aan meewerken. Het zal daarom erg moeilijk zijn voor wereldwijde aanklagers om enige vooruitgang te boeken met het Amerikaanse aspect van het onderzoek.

Ik denk dat het nog lang zal duren voordat we arrestatiebevelen zullen zien, zei Bosco van de Indiana University. Inderdaad, elke concrete actie kan komen lang nadat Trump het Oval Office heeft verlaten, zelfs als hij dit jaar wordt herkozen.

hoe maak je een ouji bord?

Wat een andere indicatie is dat de beslissing van donderdag minder gaat over deze specifieke ICC-zaak en meer over een andere die een belangrijke Amerikaanse bondgenoot treft: Israël.

Het is één ding om achter Amerika aan te gaan. Het is ook iets anders om achter Israël aan te gaan.

In december zei het ICC dat het een vooronderzoek had afgerond naar vermeende oorlogsmisdaden tijdens de Gaza-oorlog 2014 en voortdurende Israëlische nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever, die de rechtbank zelf als oorlogsmisdaden kan beschouwen. Het resultaat was niet wat de Israëlische regering wilde horen.

Kortom, ik ben tevreden dat er oorlogsmisdaden zijn of worden gepleegd op de Westelijke Jordaanoever, inclusief Oost-Jeruzalem, en de Gazastrook, Bensouda, de hoofdaanklager, zei: . Er zijn geen substantiële redenen om aan te nemen dat een onderzoek niet in het belang van justitie zou zijn.

De volgende stap is dat het ICC officieel een onderzoek opent naar beide zaken. De Palestijnen, die wel ICC-leden zijn en Israëli's niet, worden doorverwezen naar de rechtbank.

Het oorlogsgedeelte is gemakkelijk te begrijpen. Een schermutseling die begon over vermoorde Israëlische studenten veranderde in een zeven weken durende strijd tussen Hamas, de militante groepen die de Gazastrook controleren, en Israël.

Israël begon met het lanceren van luchtaanvallen op Gaza en de Palestijnen reageerden door raketten op Israël af te vuren. Toen op 17 juli 2014 de Israëlisch leger valt Gaza binnen , gedeeltelijk om tunnels te sluiten waardoor Hamas in het geheim Israël kon binnenkomen en het land kon aanvallen. Grondgevechten leidden tot een piek in het aantal Palestijnse slachtoffers, dat al snel van een paar honderd naar duizenden ging.

Het conflict eindigde uiteindelijk in augustus, waarbij beide partijen instemden met een Door Egypte bemiddeld staakt-het-vuren . Israël zei dat het de blokkade van Gaza zou versoepelen; Hamas verklaarde dat het de oorlog had gewonnen. Meer dan 2.100 Palestijnen en 71 Israëliërs werden gedood, terwijl meer dan 10.000 mensen - voornamelijk Palestijnen - verwondingen opliepen.

Lokale bewoners bezochten hun huizen die op 1 september 2014 door Israël werden beschoten tijdens de Operatie Protective Edge door Israël, in de wijk Shejaia, ten oosten van Gaza-stad.

Ahmed Hjazy/Pacific Press/LightRocket via Getty Images

Wat betreft de Westelijke Jordaanoever, ongeveer 500.000 Israëliërs zijn naar het gebied verhuisd sinds Israël het veroverde in een oorlog van 1967. Palestijnen zeggen dat dergelijke nederzettingen elke kans op een soeverein land in de toekomst verpesten na het sluiten van een vredesakkoord met Israël.

Er is duidelijk veel voor het ICC om naar te kijken, en daarom gaat de wereldwijde rechtbank door met de onderzoeken. En toch, Israëlische premier Benjamin Netanyahu , een trouwe bondgenoot van de Trump-regering, verwierp destijds de aankondiging van december en noemde het een zwarte dag voor waarheid en gerechtigheid en een ongegronde en schandalige beslissing. Zijn standpunt is zeker niet veranderd, wat blijkt uit het feit dat hij plannen heeft om annexeren een groot deel van de Westelijke Jordaanoever in de nabije toekomst met steun van de VS.

Natuurlijk heeft Netanyahu persoonlijk veel om zich zorgen over te maken. In het geval van de VS zijn de middentroepen of CIA-medewerkers degenen die in de problemen kunnen komen. In het Israëlische geval – dat beleidsbeslissingen op hoog niveau omvat – kan iemand op ministerniveau, waaronder Netanyahu zelf, worden vervolgd.

Alles bij elkaar genomen onderneemt Amerika nu actie, zodat het ICC stopt met het onderzoeken van Israël, wat aangeeft dat het ergste misschien nog moet komen als het niet gebeurt.

De ICC-aankondiging kan in de loop van de tijd tot verdere problemen leiden

Er zijn nu vier grote openstaande vragen na de vrijgave van het uitvoerend bevel, die allemaal tot problemen kunnen leiden voor de VS of het ICC.

De eerste is of de agressieve stappen van de Trump-regering het ICC ertoe zullen brengen beide zaken terug te draaien. Geen enkele expert met wie ik heb gesproken, gelooft echter dat dit zal gebeuren. Het zal voor enige opschudding zorgen onder het team van het ICC, maar zal de officier van justitie er niet toe brengen het onderzoek te staken, zei Bosco.

De tweede is wat Amerikaanse bondgenoten die ICC-lid zijn en hun eigen scrupules hebben met de rechtbank - voornamelijk het VK, Japan en Duitsland - zullen zeggen. Ze hebben allemaal hun eigen moeilijke oorlogsgeschiedenis, maar de meeste experts verwachten dat ze opkomen voor het mondiale lichaam. Als dat het geval is, zal het spel van Amerika waarschijnlijk averechts werken.

Dit is weer een voorbeeld van hoe de regering-Trump actie onderneemt die veel van Amerika's nauwste bondgenoten zal vervreemden en tegelijkertijd zal bijdragen aan een sfeer van straffeloosheid voor 's werelds ergste mensenrechtenschenders, zei Rob Berschinski, de senior vice-president van Human Rights First.

hoeveel kost het om sperma te doneren?

Ten derde is het uitvoeringsbesluit problematisch zoals geschreven, zeggen experts.

Velen merken op dat het mogelijk is dat een buitenlander die bij een mensenrechtenorganisatie werkt, door de VS wordt gesanctioneerd als ze helpen bij het schrijven van een rapport dat leidt tot een ICC-onderzoek naar een bondgenoot. Een hypothetische Berschinski geschetst was dit: als een niet-Amerikaan een stuk schrijft over buitengerechtelijke executies in de Filippijnen die het ICC helpt bij een onderzoek naar president Rodrigo Duterte, is het mogelijk dat de Amerikaanse regering nu het recht heeft om de activa van die persoon te bevriezen.

Het is natuurlijk onduidelijk dat de regering zou volgen, maar het is niet uitgesloten.

Ten slotte legde procureur-generaal Bill Barr tegen het einde van de persconferentie van donderdag een dreigende verklaring af. De Amerikaanse regering heeft reden om te twijfelen aan de eerlijkheid van het ICC, zei hij. Het ministerie van Justitie heeft substantiële geloofwaardige informatie ontvangen die aanleiding geeft tot ernstige bezorgdheid over een lange geschiedenis van financiële corruptie en misdrijf op de hoogste niveaus van het kantoor van de openbare aanklager.

Waar hij precies op doelt, is niet duidelijk. Sommige experts zeiden dat hij zou kunnen verwijzen naar een schandaal uit 2017 waarin de... vorige ICC hoofdaanklager bleek offshore bankrekeningen te hebben en een dubieuze adviserende rol bij een Libische miljardair. Maar als dat het geval is - en geen enkele expert kan bedenken waar Barr het nog meer over heeft - is het drie jaar oud nieuws.

De zet van Trump leidt dus tot meer vragen dan het beantwoordt. De belangrijkste is natuurlijk of het echt zal werken zoals bedoeld. Voorlopig ziet het er nog niet zo uit.

Conor Murray heeft bijgedragen aan dit rapport.