Waarom de VS niet toetreden tot het allerbelangrijkste verdrag om de natuur te beschermen

De afwezigheid van Amerika van het Verdrag inzake biologische diversiteit schaadt de wereldwijde inspanningen om uitsterven te voorkomen, zeggen experts.

President Joe Biden arriveert op de Climate Leaders Summit in de East Room van het Witte Huis op Earth Day, 22 april.

Al Drago/Getty Images

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd Met beide voeten op de grond

De biodiversiteitscrisis, uitgelegd



Terwijl president Joe Biden snel actie onderneemt om de volledige lijst van milieubeleid dat door voormalig president Donald Trump is verzwakt, te herstellen, inclusief de historische Migratory Bird Treaty Act, geeft hij aan dat klimaatverandering en verlies aan biodiversiteit nu belangrijke prioriteiten zijn voor de VS.

luister naar lil nas x old town road

Eerder deze maand lanceerde het ministerie van Binnenlandse Zaken ook een campagne om tegen 2030 30 procent van het land en water in de VS te behouden , en voegt zich bij meer dan 50 andere landen die zich aan dat doel hebben gecommitteerd. Biden jaagt op het doel, bekend als 30 bij 30 , naast een nieuwe en ambitieuzere verbintenis om de uitstoot van kooldioxide te verminderen.

Toch is er één groot probleem met deze post-Trump-renaissance van het milieu: de VS hebben zich nog steeds niet aangesloten bij de belangrijkste internationale overeenkomst om de biodiversiteit te behouden, bekend als de Convention on Biological Diversity (CBD). En het is niet zomaar een klein, onbeduidend verdrag. Ontworpen om soorten, ecosystemen en genetische diversiteit te beschermen, is het verdrag geratificeerd door elk ander land of gebied behalve de Heilige Stoel. Naast andere prestaties heeft CBD landen ertoe aangezet om nationale biodiversiteitsstrategieën te creëren en hun netwerken van beschermde gebieden uit te breiden.

Sinds het begin van de jaren negentig – toen CBD werd opgesteld, met inbreng van de VS – hebben Republikeinse wetgevers de ratificatie geblokkeerd, waarvoor een tweederde meerderheid van de Senaat nodig is. Ze hebben betoogd dat CBD de Amerikaanse soevereiniteit zou schenden, commerciële belangen in gevaar zou brengen en een financiële last zou opleggen, beweringen waarvan milieudeskundigen zeggen dat ze geen steun hebben.

Nu Biden in functie is, sommige experts zie een weg naar ratificatie - zeker, milieugroeperingen roepen erom – terwijl anderen zeggen dat er geen kans is om genoeg Republikeinen het hof te maken. Maar over één ding zijn ze het allemaal eens: de afwezigheid van de VS bij de overeenkomst schaadt het behoud van de biodiversiteit op een moment dat dergelijke inspanningen hard nodig zijn.

President George H. W. Bush spreekt de door de VN gesponsorde Earth Summit toe op 12 juni 1992 in Rio de Janeiro, Brazilië.

Daniel Garcia/AFP via Getty Images

President Bush weigerde een biodiversiteitsverdrag te ondertekenen dat de VS hielpen opstellen

Bijna een halve eeuw geleden waarschuwden wetenschappers al dat tientallen soorten het risico liepen uit te sterven - net zoals ze nu zijn. In feite zijn de koppen uit die tijd griezelig bekend: Wetenschappers zeggen dat een miljoen soorten in gevaar zijn , las er een in 1981, die bijna identiek is aan een krantenkop vanaf 2019.

Die zorgen leidden in de jaren ’80 en vroege jaren ’90 tot een reeks bijeenkomsten tussen milieugroeperingen en VN-functionarissen, die de basis legden voor een verdrag ter bescherming van de biodiversiteit. Amerikaanse diplomaten waren zeer betrokken bij deze discussies, zei William Sneep III, een milieuadvocaat en een assistent-decaan aan de American University en senior adviseur bij het Center for Biological Diversity, een belangenorganisatie.

Het waren de Verenigde Staten die in de jaren tachtig het idee van een Biodiversiteitsverdrag verdedigden en invloedrijk waren om de inspanning begin jaren negentig van de grond te krijgen, schreef Sneep in het tijdschrift Wet en beleid inzake duurzame ontwikkeling in 2010.

In de zomer van 1992 werd CBD opengesteld voor ondertekening op een grote VN-conferentie in Rio de Janeiro, Brazilië. Het legde uit drie doelen : de biodiversiteit in stand houden (van genen tot ecosystemen), de componenten ervan op een duurzame manier gebruiken en de verschillende voordelen van genetische hulpbronnen eerlijk delen.

Brazilianen protesteerden op 12 juni 1992 in Rio de Janeiro tegen het milieubeleid van president Bush tijdens de UN Earth Summit, waar CBD openstond voor ondertekening.

Antonio Scorza / AFP via Getty Images

Tientallen landen ondertekenden de overeenkomst toen en daar, waaronder het VK, China en Canada. Maar de VS – toen onder president George H.W. Bush - was met name niet een van hen. En het kwam grotendeels neer op politiek: het was een verkiezingsjaar waarin Bush tegenover de toenmalige gouverneur van Arkansas, Bill Clinton, stond, en een aantal senatoren in de partij van Bush waren tegen de ondertekening van het verdrag, waarbij ze een breed scala aan zorgen aanhaalden.

Onder hen was de angst dat Amerikaanse biotechbedrijven hun intellectuele eigendom met betrekking tot genetica met andere landen zouden moeten delen. Er waren ook wijdverbreide zorgen dat de VS verantwoordelijk zou zijn voor het helpen van armere landen - financieel en anderszins - om hun natuurlijke hulpbronnen te beschermen, en dat de overeenkomst meer milieuregels in de VS zou invoeren. (Destijds was er al weerstand, onder de houtindustrie en eigendomsrechtengroepen, op bestaande milieuwetten, waaronder de Endangered Species Act.)

Sommige industrieën waren ook tegen ondertekening. Zoals milieuadvocaat Robert Blomquist schreef in: een artikel uit 2002 voor de Beoordeling van de rechten van de Golden Gate University , stuurden de Pharmaceutical Manufacturers Association en Industrial Biotechnology Association beide brieven naar Bush waarin ze verklaarden dat ze tegen de ondertekening van CBD door de VS waren vanwege zorgen met betrekking tot IE-rechten.

President Clinton ondertekende het verdrag maar vond geen steun voor ratificatie

In 1992 won Clinton de verkiezingen en ondertekende, in een beweging die werd geprezen door natuurbeschermers, het verdrag kort na zijn aantreden. Maar er was nog een grote hindernis om lid te worden van CBD – ratificatie door de Senaat, waarvoor 67 stemmen nodig zijn.

Clinton was zich terdege bewust van de CBD-oppositie in het Congres. Dus toen hij het verdrag in 1993 naar de Senaat stuurde voor ratificatie, voegde hij het erbij zeven inzichten die tot doel had de zorgen met betrekking tot IP en soevereiniteit weg te nemen. In wezen maken ze duidelijk dat, als partij bij de overeenkomst, de VS tot niets zou worden gedwongen en dat het de soevereiniteit over zijn natuurlijke hulpbronnen zou behouden, schrijft Sneep. Clinton ook benadrukte dat de VS al sterke milieuwetten hadden en zou er niet meer van hoeven te maken om de doelen van CBD te bereiken.

In een veelbelovende stap adviseerde de tweeledige Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen overweldigend dat de Senaat het verdrag ratificeerde, waardoor het vrijwel zeker leek dat het zou worden aangenomen. Op dat moment had ook de biotech-industrie zich achter de overeenkomst geschaard, schreef Blomquist.

Desalniettemin, toen GOP Sens. Jesse Helms en Bob Dole, samen met... veel van hun collega's , blokkeerde de ratificatie van de conventie om ooit tot een stemming te komen, zei Sneep, dezelfde argumenten herhalend. Het verdrag kwijnde weg op de Senaatsvloer.

En dat brengt ons redelijk op de hoogte: geen president heeft sindsdien het verdrag ter ratificatie ingediend.

GOP-wetgevers verzetten zich nog steeds tegen verdragen - alle verdragen

Twee en een halve decennia later blijven de zorgen over de Amerikaanse soevereiniteit bestaan, vooral binnen de Republikeinse Partij, en de VS buiten de verdragen houden. Conservatieve wetgevers staan ​​niet alleen CBD in de weg, maar ook verschillende andere verdragen die wachten op ratificatie door de Senaat, waaronder het VN-Verdrag inzake de rechten van personen met een handicap.

Conservatieve nationalisten in de Verenigde Staten (inclusief de Senaat) wantrouwen al lang internationale overeenkomsten, zei Stewart Patrick, directeur van International Institutions and Global Governance bij de Council on Foreign Relations, in een e-mail aan Vox. Ze beschouwen ze, voegde hij eraan toe, als pogingen van de Verenigde Naties en buitenlandse regeringen om beperkingen op te leggen aan de grondwettelijke onafhankelijkheid van de VS, de activiteit van de Amerikaanse particuliere sector te verstoren en herverdelingsschema's te creëren.

alle personen die in de Verenigde Staten zijn geboren, zijn burgers

Er is met andere woorden niet heel veel veranderd.

De VS heeft al een groot netwerk van beschermde gebieden. Onder hen is Papahānaumokuākea Marine National Monument in Hawaii, hier afgebeeld.

Saul Loeb/AFP via Getty Images

Een week nadat Biden werd beëdigd, heeft de Heritage Foundation, een invloedrijke rechtse denktank, een rapport gepubliceerd een beroep doen op de Senaat om zich te verzetten tegen een handvol verdragen terwijl hij in functie is, op grond van het feit dat ze de soevereiniteit van de Verenigde Staten bedreigen. Ze omvatten onder meer CBD, het Wapenhandelsverdrag en het Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van discriminatie van vrouwen. (Milieuverdragen zoals CBD hebben de neiging om sterker tegenstand te krijgen van conservatieve wetgevers, die vaak bang zijn voor milieuregels, in vergelijking met andere overeenkomsten, zei Sneep.)

Juridische experts zeggen dat zorgen met betrekking tot soevereiniteit niet gerechtvaardigd zijn. In de overeenkomst is vastgelegd dat landen de jurisdictie behouden over hun eigen omgeving. Inderdaad, Amerikaanse onderhandelaars hebben ervoor gezorgd toen ze in de jaren '90 hielpen bij het opstellen van de overeenkomst, Patrick schreef onlangs in Wereldpolitiek recensie . Staten hebben ... het soevereine recht om hun eigen hulpbronnen te exploiteren in overeenstemming met hun eigen milieubeleid, luidt: Artikel 3 van CBD. (Artikel 3 zegt verder dat staten ook verantwoordelijk zijn om ervoor te zorgen dat ze het milieu in andere landen niet schaden.)

Het verdrag vormt geen bedreiging voor de Amerikaanse soevereiniteit, schreef Patrick, auteur van: De soevereiniteitsoorlogen.

En hoe zit het met de andere zorgen? De overeenkomst bepaalt dat elke overdracht van genetische technologie naar armere landen zich moet houden aan IP-rechten in rijkere landen, schrijft Patrick. De zeven afspraken van Clinton bevestigden ook dat toetreding tot CBD de Amerikaanse IE-rechten niet zou verzwakken, en verduidelijkten dat het verdrag de VS niet kan dwingen een bepaald bedrag aan financiële middelen bij te dragen.

Het is ook onwaarschijnlijk dat deelname aan het CBD iets vereist in de vorm van een nieuw binnenlands milieubeleid, zeiden Sneep en Patrick. De VS voldoen al aan de inhoudelijke voorwaarden van het verdrag: het beschikt over een sterk ontwikkeld systeem van beschermde natuurgebieden en heeft beleid om het verlies aan biodiversiteit in ecologisch kwetsbare gebieden te verminderen, schreef Patrick.

Aan de andere kant, gezien de strenge milieuwetten van het land, maakt het zelfs uit of de VS zich bij de overeenkomst aansluit?

Het zou een groot probleem zijn als de VS zich bij CBD zouden aansluiten

Veel milieugroeperingen en onderzoekers zeggen, ja, het maakt wel degelijk uit en dringen er bij Biden op aan om samen te werken met de Senaat om CBD te ratificeren. In een January 8 op-ed gepubliceerd in de Hill, schreven Sarah Saunders, een onderzoeker bij de National Audubon Society, en Mariah Meek, een assistent-professor aan de Michigan State University, dat het mondiale biodiversiteitsbeleid op een cruciaal kruispunt staat en dat de VS aan tafel moet voor het te laat is. Ze drongen er ook bij de VS op aan om het CBD-secretariaat, dat toezicht houdt op de conventie, volledig te financieren.

De conventie heeft komend najaar zijn grote bijeenkomst in Kunming, China, waar partijen zullen bouwen een strategie voor het behoud van biodiversiteit in het komende decennium en tot 2050 zal dat waarschijnlijk een belofte van 30 bij 30 omvatten. De VS zijn van plan een delegatie naar de conferentie te sturen, bevestigde het ministerie van Buitenlandse Zaken met Vox, maar als niet-lid heeft het land geen stemrecht (zoals over CBD-procedures, inclusief de locatie van een vergadering, en bij verkiezingen voor verschillende leidinggevende functies).

Vyacheslav Fetisov, UN Environment Programme National Goodwill Ambassador, tijdens een online persconferentie in Moskou, Rusland, ter voorbereiding op de komende CBD-bijeenkomst.

Stanislav Krasilnikov/TASS via Getty Images

Sommige experts, waaronder Patrick van de Council on Foreign Relations, zeggen dat ratificatie een nog altijd mogelijk. Natuurbehoud is een van de weinige kwesties die tweeledige steun hebben, schrijft hij, en hij vermeldt dat bijna een derde van de leden van het Amerikaanse Huis en de Senaat deel uitmaken van de tweeledige International Conservation Caucus (ICC). (Vox nam contact op met alle acht ICC-covoorzitters, waaronder vier GOP-wetgevers. Ze hebben allemaal interviewverzoeken afgewezen of niet gereageerd.)

Uiteindelijke toetreding tot de VS is mogelijk, schreef Patrick, ervan uitgaande dat het verdrag vergezeld gaat van specifieke voorbehouden, afspraken en verklaringen om de intellectuele eigendomsrechten van Amerikaanse bedrijven te versterken en conservatieve Republikeinse senatoren te verzachten met onrealistische angsten dat het verdrag de Amerikaanse soevereiniteit zou kunnen ondermijnen.

Dat lijkt veel op wat Clinton in de jaren '90 probeerde te doen, anderen met weinig optimisme achterlatend. Sneep, bijvoorbeeld, zegt dat er geen kans is op ratificatie in de komende twee jaar - en onwaarschijnlijk in de komende 10. Die mening wordt gedeeld door Brett Hartl, directeur overheidszaken bij het Centrum voor Biologische Diversiteit. Er is gewoon niet genoeg eetlust onder GOP-wetgevers om verdragen van welke aard dan ook te ondertekenen, zeiden ze. Om de vereiste 67 stemmen te krijgen, heb je 17 van hun stemmen nodig, ervan uitgaande dat alle Democraten voor ratificatie hebben gestemd.

(In reactie op een verzoek om commentaar heeft het Witte Huis vragen over het verdrag gericht aan het ministerie van Buitenlandse Zaken. Een woordvoerder van de staat zei dat de VS altijd de doelstellingen van het CBD heeft gesteund en actief betrokken blijft bij de processen ervan. Het ministerie weigerde om commentaar geven op de vraag of Biden van de ratificatie van het verdrag een prioriteit zou maken.)

Maar waar experts het allemaal over eens zijn, is dat de VS, die een enorme ecologische voetafdruk heeft, door zich niet aan te sluiten bij CBD, de wereldwijde inspanningen voor natuurbehoud belemmert. Onze afwezigheid in het CBD houdt de internationale biodiversiteit 'uit het oog, uit het hart' op een moment dat de prioriteit moet worden verhoogd, Brian O'Donnell, directeur van Campaign for Nature, een natuurbeschermingsgroep die pleit voor het behoud van ten minste 30 procent van Aarde tegen 2030, aldus per e-mail.

De natuur is niet gebonden aan politieke grenzen, zei O'Donnell. Dus, het bereiken van de doelen van CBD - die we hebben tot nu toe niet gelukt — internationale samenwerking en coördinatie vereist. De afwezigheid van de VS maakt dat moeilijker, zei hij. De VS is ook de thuisbasis van enkele van 's werelds beste onderzoekers en hulpmiddelen voor natuurbehoud, waaronder die worden gebruikt voor het monitoren van populaties wilde dieren, voegde Snape eraan toe. De rest van de wereld heeft ons nodig, zei hij.

Er is nog een belangrijke reden om zich bij de overeenkomst aan te sluiten: de VS zouden andere landen kunnen helpen bij het ontwikkelen van instandhoudingsstrategieën die niet ten koste gaan van de inheemse bevolking en lokale gemeenschappen, wat in het verleden het geval was.

Terwijl de VS zich schuldig maken aan het schaden van inheemse populaties omwille van het beschermen van dieren in het wild (het meest bekend bij het creëren van Yellowstone National Park), probeert het land een nieuwe weg in te slaan in natuurbehoud, onder leiding van minister van Binnenlandse Zaken Deb Haaland, die een lid van de Laguna Pueblo. In zijn nieuwe 30 bij 30-initiatief zwoer Binnenlandse Zaken om goed te doen door tribale organisaties.

Nu er een kans is dat de VS het juiste doet op het gebied van natuurbehoud, is het belangrijk voor hen om zich bij [CBD] aan te sluiten, zei Andy White, een coördinator bij het non-profit Rights and Resources Initiative. De deelname van de VS aan het CBD zou een meer op rechten gebaseerde benadering van natuurbehoud kunnen brengen.