De Women's March veranderde de Amerikaanse linkerzijde. Nu vormen beschuldigingen van antisemitisme een bedreiging voor de toekomst van de groep.

De gecompliceerde geschiedenis, het controversiële heden en de onzekere toekomst van de Women's March, uitgelegd.

De dag na de inauguratie van president Donald Trump in 2017 marcheerden miljoenen vrouwen en hun bondgenoten over de hele wereld om hun verzet tegen zijn ideologie en steun voor vrouwenrechten te uiten. Met ongeveer 1 procent van de gehele bevolking van de Verenigde Staten die meedeed, was het evenement waarschijnlijk: het grootste eendaagse protest in de geschiedenis van het land.

Bijna twee jaar later is een van de organisaties die uit de mars is voortgekomen, Women's March Inc., verwikkeld in controverse, waarbij de leiders ervan worden beschuldigd van antisemitisme en wanbeheer.



Verschillende mensen die betrokken waren bij het plannen van de mars zeggen dat tijdens een bijeenkomst in november 2016, de medevoorzitters van Women's March, Tamika Mallory en Carmen Perez, beweerden dat Joodse mensen een speciale collectieve verantwoordelijkheid droegen als uitbuiters van zwarte en bruine mensen, Leah McSweeney en Jacob Siegel gemeld bij Tablet vorige week. Een organisator vertelde Tablet ook dat ze Mallory een mede-oprichter van de mars, Vanessa Wruble, hoorde uitschelden over haar Joodse identiteit tijdens een bijeenkomst in januari 2017. Wruble heeft dit account aan Vox bevestigd.

Maar Cassady Fendlay, de communicatiedirecteur van Women's March, zegt dat ze bij beide vergaderingen aanwezig was en dat beide beschuldigingen onjuist zijn. Ik maak me zorgen over het Tablet-artikel, zei ze tegen Vox, omdat ik wil dat Joodse vrouwen zich welkom voelen, alsof we voor hen vechten, want dat zijn we.

De aantijgingen komen nadat Mallory eerder dit jaar met kritiek te maken kreeg toen ze in februari een evenement bijwoonde met Nation of Islam-leider Louis Farrakhan, waar hij omarmde antisemitische samenzweringstheorieën . In maart, Vrouwenmars een verklaring afgegeven de retoriek van Farrakhan afwijzend, maar critici hebben de leiders van de groep opgeroepen om de banden met Farrakhan zelf aan de kaak te stellen en te verbreken. Een mede-oprichter van de mars, die niet meer bij Women's March is, riep de covoorzitters op om af te treden in november over hun banden met Farrakhan.

De Women's March is altijd controversieel geweest. De allereerste mars werd bekritiseerd omdat ze zich concentreerde op de zorgen van blanke vrouwen en omdat ze anti-abortusgroepen van de lijst met partners had uitgesloten. Later splitste een groep activisten zich af van de Women's March-organisatie, om meer aandacht te besteden aan het rekruteren van vrouwen in rode staten.

Bekijk dit bericht op Instagram

Jullie hebben allemaal een verdomd roze poesje hoed op Harriet Tubman gezet. Waarom?

wat is het verschil tussen Israël en Palestina?

Een bericht gedeeld door alleen kind (@onlychyld) op 20 januari 2018 om 9:19 uur PST

Maar de beschuldigingen in het Tablet-profiel zijn de ernstigste kritieken tot nu toe op het leiderschap van de Women's March. Met de volgende mars gepland voor 19 januari 2019, vragen sommigen zich af of de organisatie die de aandacht van de wereld vasthield na de inauguratie van Trump nu uit elkaar valt.

De media-aandacht van de Women's March ging nooit alleen over de groep. Vaak is het een referendum geworden over de vraag of het zelfs mogelijk is om een ​​groep zo divers als vrouwen in Amerika in één beweging te verenigen. Sommige activisten zijn bang dat negatieve verhalen over de groep nu critici gelijk zullen geven, waardoor mensen tot de conclusie komen dat vrouwen gewoon niet kunnen samenwerken.

Te midden van de controverse is de impact van de Women's March op Amerika onmiskenbaar. De mars vestigde vrouwen als leiders van de oppositie tegen Trump en hielp de weg vrij te maken voor de golf van vrouwelijke kandidaten die in 2018 renden en wonnen. Het introduceerde ook het concept van intersectioneel feminisme - het idee dat de gelijkheid van vrouwen verbonden is met gerechtigheid voor anderen gemarginaliseerde groepen – voor een breder publiek en hielp het een onderdeel te maken van de reguliere linkse politiek.

En het hielp een beweging van vrouwen te versterken die opkomt voor de burgerrechten van alle mensen die, de Women's March en zijn critici het erover eens zijn, zal doorgaan, wat er ook gebeurt met het laatste schandaal. De vrouwenbeweging zal hierdoor niet worden afgeremd, vertelde Mercy Morganfield, een voormalige Women's March-organisator, aan Vox.

De Women's March is geen onbekende voor conflicten

Het idee voor de Women's March werd geboren enkele uren na de overwinning van Trump op 8 november 2016, als Amanda Hess meldt aan de New York Times . Teresa Shook, een gepensioneerde advocaat in Hawaï, maakte een bericht in Pantsuit Nation , een Facebook-groep voor aanhangers van Hillary Clinton, die een mars voorstelt. Al snel plaatsten tienduizenden vrouwen in het hele land berichten op Facebook, enthousiast om deel te nemen aan marsen door het hele land.

Het evenement leidde echter vanaf het begin tot kritiek. De organisatoren, van wie velen blank waren, noemden het geplande evenement de Million Women March – die, zoals… veel gekleurde vrouwen erop gewezen op sociale media , herinnerde zich de Million Woman March 1997, een demonstratie van zwarte vrouwen die gedeeltelijk een reactie was op hun gebrek aan vertegenwoordiging in door blanken gedomineerde vrouwenbewegingen van die tijd. Nyasha Junior, een schrijver en religieprofessor aan de Temple University, formuleerde de kritiek bondig:

Ik vond het belangrijk dat mensen erkennen dat er in het verleden een Million Woman March was geweest en het werk erkennen dat zwarte vrouwen hadden gedaan, vertelde Junior aan Vox.

Mede-oprichter van de mars, Vanessa Wruble, veranderde de naam al snel in de Women's March on Washington. Wroebel, die blank is, wilde ervoor zorgen dat de beweging vrouwen van kleur effectief vertegenwoordigde. Ik wist dat het een ramp zou zijn als het alleen blanke vrouwen waren die naar Washington marcheerden, zei Wruble. We moesten fouten in het verleden corrigeren en ervoor zorgen dat er leiderschap van kleur was.

Een paar dagen na de verkiezingen nam Wruble contact op met Mallory en Perez, activisten uit New York City met de Gathering for Justice, een non-profitorganisatie die strijdt tegen massale opsluiting. Mallory, die zwart is, is al lang een pleitbezorger tegen wapengeweld en politiegeweld. Perez, die Latina is, heeft een geschiedenis van werken met gedetineerde jongeren.

Linda Sarsour, die Palestijns-Amerikaans en moslim is en voormalig directeur van de Arab American Association of New York, kwam rond dezelfde tijd aan boord. De drie vrouwen maakten niet alleen de leiding van de Vrouwenmars representatiever voor het land als geheel, maar brachten ook ervaring met organiseren en activisme mee die sommige vrouwen die zich op Facebook hadden aangemeld, ontbraken.

Veel gekleurde vrouwen bleven sceptisch dat de mars echt hun zorgen vertegenwoordigde. Schrijver en spreker Jamilah Lemieux schreef bij ColorLines dat terwijl ze Mallory, Perez en Sarsour bewonderde, ik echt moe ben van Black and Brown-vrouwen die routinematig de taak krijgen om de rotzooi van blanke mensen op te lossen.

Veel van de blanke vrouwen die de mars zullen bijwonen, zijn toegewijde activisten, zeker, voegde ze eraan toe. Maar voor die nieuwe blanke vrouwen die net besloten hebben dat ze om sociale kwesties geven? Ik ben niet geïnvesteerd in het delen van ruimte met hen op dit punt in de geschiedenis.

Ondertussen klaagden enkele blanke vrouwen dat oproepen op sociale media om hun eigen privileges te onderzoeken of het voorbeeld van vrouwen van kleur te volgen, hen onwelkom deden voelen tijdens de marsen. Dit is een vrouwenmars, Jennifer Willis, een blanke vrouw die haar reis naar de DC-mars heeft afgezegd, vertelde de New York Times . We worden verondersteld bondgenoten te zijn in gelijke beloning, huwelijk, adoptie. Waarom gaat het nu over: ‘Blanke vrouwen begrijpen zwarte vrouwen niet’?

In januari 2017, een paar dagen voor de mars, brachten de organisatoren een officieel politiek platform uit, genaamd de Eenheidsprincipes . Het is ontwikkeld door een diverse groep activisten, waaronder Sarsour, Perez, president van de Nationale Organisatie voor Vrouwen, Terry O'Neill, en voorvechter en auteur van transgenderrechten Janet Mock. Ook dit platform begon controverse te veroorzaken.

Bij het opstellen van de Unity Principles omarmden de activisten het concept van intersectionaliteit, een term die in 1989 door professor rechten Kimberlé Crenshaw werd bedacht om de gecombineerde effecten van racisme en seksisme op zwarte vrouwen te beschrijven. Tegenwoordig beschrijft de term meestal een bepaalde benadering van feminisme, een benadering die zich richt op de manieren waarop de op gender gebaseerde discriminatie en onderdrukking die een vrouw kan ervaren kan worden verergerd door haar ras, sociaaleconomische status, seksuele geaardheid en meer, zoals Jenée Desmond-Harris uitgelegd bij Vox anno 2017.

Erkennend dat vrouwen kruisende identiteiten hebben en daarom worden beïnvloed door een veelheid van sociale rechtvaardigheid en mensenrechtenkwesties, schreven de organisatoren van de mars in het overzicht van de Unity Principles, hebben we een representatieve visie geschetst voor een regering die is gebaseerd op de principes van vrijheid en rechtvaardigheid voor iedereen.

Die visie omvatte gelijke beloning en het recht op toegang tot abortus en anticonceptie, evenals arbeidsbescherming voor huishoudelijk personeel en landarbeiders, strafrecht en hervorming van immigratie, milieubescherming en meer. Het trok al snel controverse aan, zowel wat het bevatte als wat het wegliet.

Voorvechters van de rechten van sekswerkers maakten zich zorgen toen een lijn die solidariteit verkondigde met bewegingen voor de rechten van sekswerkers was blijkbaar verwijderd uit de Unity Principles - de lijn werd later hersteld. En voorstanders van anti-abortus bekritiseerden de mars voor: exclusief vrouwen met pro-life-opvattingen nadat een anti-abortusgroep was geschrapt van de lijst van officiële partners van de mars. Ondanks de boodschap van diversiteit van maart, Ashley Pratte schreef op US News and World Report , hebben de organisatoren geen vrouwen met verschillende meningen opgenomen.

hoe werken kleerhanger-abortussen?

De intersectionele benadering van de mars leidde ook tot spot van rechts. In de wereld van intersectionaliteit wordt slachtofferschap gesorteerd op categorie, opgeteld en uiteindelijk gerangschikt, Heather Wilhelm schreef bij National Review . Blijkbaar omvat de weg vooruit op dit moment een stoet van linkse oorzaken - abortus, zoals gewoonlijk, krijgt de hoogste rekening - emmers met vage gemeenplaatsen, veel hectoring en eindeloze, obsessieve, op identiteit gebaseerde machtsstrijd. Klinkt als een recept voor de overwinning!

Maar zelfs de kritiek was een teken van de invloed van de mars. Hoewel 'intersectionaliteit' af en toe zijn kop boven de borstweringen van de ivoren toren uitstak, was de eerste grote verschijning in de algemene pers rond de Women's March 2017 in Washington, Kory Stamper schreef in het New Yorkse tijdschrift The Cut eerder dit jaar. Bijna 's nachts, belangrijk nieuws verkooppunten gepubliceerde uitleg over intersectionaliteit en intersectioneel feminisme.

Natuurlijk was intersectioneel feminisme al lang voor de Women's March bekend bij veel mensen - vooral vrouwelijke activisten van kleur. Mercy Morganfield, de voormalige president van de afdeling Washington, DC, verbrak in maart de banden met de nationale organisatie over Mallory's associatie met Farrakhan en andere meningsverschillen met de covoorzitters. Ze stelt dat de mars deel uitmaakte van een grotere beweging die ruim voor 2016 begon, vooral onder gekleurde vrouwen.

Vrouwen van kleur hebben elke keer goed gestemd bij elke verkiezing, zei ze. Ze hebben elke keer gestemd voor vrouwenrechten.

Maar de aanloop naar de Women's March introduceerden veel blanke vrouwen, die na de verkiezing van Trump voor het eerst geïnteresseerd waren in activisme, in het concept van intersectionaliteit. Voordat demonstranten zelfs maar samenkwamen in Washington, hadden de organisatoren dat concept op de voorgrond van het Amerikaanse discours gebracht. Terwijl veel liberalen in de war waren in de nasleep van de verkiezingen, boden de organisatoren van de Women's March hen een kader voor een reactie - een door feminisme gedreven maar breed genoeg om de vele andere burgerrechtenkwesties te omvatten die in de komende maanden naar voren zouden komen.

De marsen in 2017 waren enorm - en de energie ging door

Ondanks de controverse was de eerste mars in veel opzichten een doorslaand succes. Tussen de 3 miljoen en 5 miljoen mensen marcheerden in de Verenigde Staten, en ongeveer 300.000 meer demonstreerden over de hele wereld, volgens schattingen door Erica Chenoweth, hoogleraar internationale studies aan de Universiteit van Denver, en Jeremy Pressman, hoogleraar politieke wetenschappen aan de Universiteit van Connecticut. Ze schatten dat ongeveer 1 procent van alle Amerikanen op 20 januari marcheerde.

De menigte in Washington, DC – minstens 470.000, volgens één schatting – overschaduwde degene die de dag ervoor was bijeengekomen voor de inauguratie van Trump. Trump was woedend, volgens de Washington Post , en de toenmalige perssecretaris Sean Spicer leverde een woede-gevulde verklaring in reactie die symbolisch werd voor zijn korte ambtstermijn.

Bovendien konden de organisatoren in de weken en maanden die volgden op zijn minst een deel van de energie van de oorspronkelijke mars gaande houden. Op 8 maart 2017 organiseerden ze een landelijke vrouwenstaking genaamd Een dag zonder vrouw. In oktober 2017 organiseerden ze de Women's Convention in Detroit, die trok ongeveer 4.000 mensen . In oktober organiseerde de Women's March samen met andere groepen protesten tegen de bevestiging van de rechter van het Hooggerechtshof Brett Kavanaugh , waarbij minstens 1.000 mensen op één dag in DC demonstreerden.

De organisatoren van de conventie namen de zorgen over de vertegenwoordiging van gekleurde vrouwen en andere gemarginaliseerde vrouwen op de mars van januari ter harte en benadrukten de manieren waarop raciale, handicaps en LGBTQ-kwesties ook vrouwenkwesties waren, en een van de meest populaire evenementen op de conventie was een paneel met de titel De confrontatie met blanke vrouwelijkheid, waarin de rol werd besproken die blanke vrouwen kunnen spelen bij racisme. De Vrouwenconventie organiseerde ook een training voor kandidaten door de groep Emily's List, die had gehost een evenement voor potentiële kandidaten ook de dag na de januari-mars.

Tegen de tijd van de tweede jaarlijkse Women's March in 2018 – die volgens Chenoweth en Pressman tussen de 1,6 miljoen en 2,5 miljoen mensen in het hele land trokken – waren de marsen geworden hoekstenen van een grotere beweging , een die het potentieel had om grote aantallen vrouwen en hun bondgenoten achter progressieve doelen te verenigen.

De controverse ging ook door

De meningsverschillen tussen de organisatoren van de mars waren echter nog lang niet voorbij. Mallory, Perez, Sarsour en co-voorzitter Bob Bland hadden de naam Women's March als handelsmerk geregistreerd en vormden de groep Women's March Inc. Een andere groep organisatoren, waaronder Vanessa Wruble, splitste zich af en vormde een andere groep, March On genaamd, die zich richtte op over het winnen van verkiezingen in rode staten.

Het platform van March On omvat veel van dezelfde principes als de Women's March Unity Principles, waaronder hervorming van het strafrecht, economische rechtvaardigheid en reproductieve vrijheid. Maar het omvat meer doelen die verband houden met het eerlijker en representatiever maken van verkiezingen, inclusief een einde aan gerrymandering en bedrijfsgeld in de politiek. Op het platform staat ook de stelling dat een redelijk compromis noodzakelijk is voor het functioneren van onze overheid en onze samenleving.

Beide groepen organiseerden marsen in januari 2018, en hoewel ze over het algemeen vermeden elkaar in het openbaar te bekritiseren, zoals: Farah Stockman opgemerkt in de New York Times , waren er enkele geschillen over branding. Bland vertelde Stockman dat het belangrijk is voor nieuwe groepen die in deze beweging komen, zoals March On, om ervoor te zorgen dat ze een duidelijke branding en berichten hebben die specifiek zijn voor hen en hun groep die niet lijken alsof het direct gerelateerd is aan Women's March.

Toen, in februari 2018, Mallory woonde het Nation of Islam's Saviours 'Day-evenement bij , waar Louis Farrakhan in een toespraak zei dat machtige Joden mijn vijand zijn, volgens de Anti-Defamation League . Farrakhan onderschreef een aantal antisemitische en homofobe complottheorieën, waarbij hij zei dat Joodse mensen Hollywood en de regering controleerden en marihuana hadden ontwikkeld om zwarte mannen homo te maken.

Mallory plaatste een video van het evenement op Instagram en volgens de ADL noemde Farrakhan Mallory in zijn toespraak.

Bekijk dit bericht op Instagram

#redderdag2018

Een bericht gedeeld door Tamika D. Mallory (@tamikadmallory) op 25 februari 2018 om 12:27 uur PST

waarom zijn mijn verizon-gegevens zo traag 2020

Als reactie op kritiek heeft de Vrouwenmars zei in een verklaring dat de uitspraken van minister Farrakhan over joden, homo's en transgenders niet in overeenstemming zijn met de principes van de Women's March Unity. De wereld die Women's March wil opbouwen, is er een die vrij is van antisemitisme, homofobie, transfobie, seksisme, racisme en alle vormen van sociaal geweld.

Maar Mallory verzette zich tegen oproepen van sommige kringen om de banden met Farrakhan volledig te verbreken. Waar mijn mensen zijn, daar moet ik ook zijn, zij schreef in een column op NewsOne . Ik ga in moeilijke ruimtes.

Mallory's onwil om Farrakhan af te wijzen is logischer in de context van de geschiedenis van de Nation of Islam, sommigen hebben ruzie gemaakt . De groep heeft een geschiedenis in het verlenen van diensten in zwarte gemeenschappen, het runnen van kinderopvangcentra en bakkerijen, Amy Alexander, een journalist en de redacteur van een boek over Farrakhan , vertelde Vox. Veel zwarte mensen in Amerika respecteren wat ze hebben bereikt in buurten die al jaren achtergesteld zijn, zei ze. Hoewel ik Farrakhan kan veroordelen voor de gekke onzin en de racistische dingen en de bizarre dingen die hij zegt, kan ik ook erkennen dat de natie geweldige dingen heeft gedaan toen ze echt nodig waren.

Alexander zei echter dat de Women's March de kritiek anders had kunnen aanpakken. Hun verklaring had iets kunnen zeggen als: Farrakhan plant onze strategie niet, hij vertelt ons niet wat we moeten doen, maar we waarderen waar de Nation historisch voor heeft gestaan ​​als een gemeenschapsinstelling van waarde voor zwarte mensen, zei ze. Als ze dat niet kunnen achterhalen, is dat aan hen.

In de nasleep van de Dag van de Verlossers ging de kritiek door. In oktober, actrice Alyssa Milano, die vorig jaar hielp bij het lanceren van de meest recente iteratie van de #MeToo-beweging, vertelde de advocaat dat ze niet zou spreken tijdens de mars van 2019 als Sarsour en Mallory co-voorzitters zouden blijven, vanwege hun banden met Farrakhan.

Elke keer dat er in dat opzicht onverdraagzaamheid of antisemitisme is, moet het worden genoemd en aangepakt, zei ze. Ik ben teleurgesteld in het leiderschap van de Women's March dat ze het niet adequaat hebben gedaan.

Bekijk dit bericht op Instagram

Ik ben nu bij de grens tussen de VS en Mexico. Om 10.30 uur PST zal ik een belangrijke immigratieaankondiging doen in samenwerking met Vera Institute for Justice. Stem af op mijn twitteraccount voor live verslaggeving van de persconferentie.

Een bericht gedeeld door Alyssa Milano (@milano_alyssa) op 11 september 2018 om 18:14 PDT

In november riep Shook, wiens functie in 2016 het begin was van de marsen, op tot aftreden van de medevoorzitters van de Women's March. Bob Bland, Tamika Mallory, Linda Sarsour en Carmen Perez van Women's March, Inc. hebben de beweging van haar ware koers schreef op Facebook in november. In tegenstelling tot onze Unity Principles hebben ze antisemitisme, anti-LBGTQIA-sentiment en haatdragende, racistische retoriek een deel van het platform laten worden door hun weigering om zich af te scheiden van groepen die deze racistische, haatdragende overtuigingen aanhangen.

De aankondigingen van Shook en Milano werden gevolgd door een reeks media-aandacht die kritisch was over de Women's March. Bij de tussentijdse verkiezingen van 2018 [...] vrouwen gekozen in functie in historische marges , schreef Jackie Kucinich bij de Daily Beast eind november. Maar in plaats van een moment van feest voor de Women's March, bevindt de groep zich nu in beroering. De kop: een recordaantal vrouwen is net gekozen, maar de vrouwenmars is aan het imploderen.

In december publiceerden McSweeney en Siegel hun: onderzoek bij Tablet . De verslaggevers onderzochten de banden van de medevoorzitters met de Nation of Islam en vonden bewijs dat Nation-leden optraden als bewakers en chauffeurs voor de medevoorzitters. In het onderzoek is ook gekeken naar de de financiën van de groep, wat vragen opriep over de vraag of donaties op de juiste manier werden gebruikt. Maar verreweg de meest vernietigende beschuldiging was dat medevoorzitters niet alleen verbonden waren met een antisemitische leider - ze hadden zelf antisemitische opmerkingen gemaakt.

In november 2016, toen Bland, Mallory, Sarsour, Perez, Vanessa Wruble en anderen elkaar voor het eerst ontmoetten om de mars te plannen, beweerden Perez en Mallory voor het eerst dat Joodse mensen een speciale collectieve verantwoordelijkheid droegen als uitbuiters van zwarte en bruine mensen - en zelfs, volgens een nabije tweedehands bron, beweerde dat Joden bewezen leiders waren van de Amerikaanse slavenhandel, rapporteren McSweeney en Siegel.

Tijdens een bijeenkomst in januari om na de eerste mars te debriefen, begonnen Mallory en Perez Wruble uit te schelden, vertelde organisator Evvie Harmon aan Tablet. Het ging erom dat ze joods was. ‘Uw volk dit, uw volk dat,’ zei Harmon. Ze zeiden zelfs tegen haar: 'Jouw volk bezit alle rijkdom.'

Wruble vertelde Vox dat de manier waarop Tablet de twee bijeenkomsten kenmerkte juist was. Ik was persoonlijk getuige van verklaringen die onnauwkeurig waren over de rol die joden hebben gespeeld in de slavenhandel en in het industriële gevangeniscomplex, zei ze. Ik was behoorlijk kapot. Ze verliet de Women's March kort na de vergadering in januari om March On te vormen, waar ze nu uitvoerend directeur is.

Mallory vertelde Tablet echter dat ze dergelijke uitspraken nooit had gedaan. Cassady Fendlay, de communicatiedirecteur van de Women's March, zei in een verklaring aan Vox dat ik aanwezig was bij de gesprekken in kwestie en dat de beschuldigingen overduidelijk onjuist zijn. Die gesprekken hebben niet plaatsgevonden.

De Women's March-organisatie is het niet eens met deze beschuldigingen, zei Women's March Inc. in een eigen verklaring aan Vox. De organisatie en haar leiders hebben zich toegewijd aan het bevrijden van vrouwen van alle vormen van onderdrukking, waaronder antisemitisme, vrouwenhaat, homofobie, transfobie, racisme, blanke suprematie, vreemdelingenhaat en islamofobie.

In het kielzog van het Tablet-verhaal kreeg Women's March meer kritiek toen een van de woordvoerders een e-mail stuurde naar journalisten die hadden getweet over het Tablet-stuk, en hen in ruil daarvoor off-the-record informatie over onnauwkeurigheden in het verhaal leek aan te bieden. voor een belofte om de tweets te verwijderen.

Door de e-mails zag de Women's March er onhandig en defensief uit in een tijd dat de organisatie al wijdverbreide hoon kreeg.

In het kielzog van recente controverses kondigde het hoofdstuk van de staat Washington van de Women's March haar besluit aan om eerder deze maand te ontbinden en zich in plaats daarvan aan te sluiten bij de progressieve groep Smart Politics, volgens de woordvoerder-Review , een krant in Spokane, Washington. Leiders van het hoofdstuk in Washington noemden hun bezorgdheid over de financiën van de nationale organisatoren en de banden met Farrakhan bij het toelichten van hun besluit. Lokale organisatoren in Spokane zijn nog steeds van plan om op 19 januari te marcheren.

Ondertussen verzet Women's March zich tegen het idee dat de organisatie in chaos verkeert. Hoewel de groep nog geen schatting heeft van hoeveel mensen er in januari 2019 zullen marcheren, zei Fendlay dat er minstens 130 marsen door het hele land gepland zijn. De groep heeft ook haar eenheidsprincipes gedistilleerd in 10 probleemgebieden, waaronder reproductieve rechtvaardigheid, gehandicaptenrechten en het beëindigen van staatsgeweld, en heeft beleidscomités gevormd om specifieke doelen op elk gebied vast te stellen.

Fendlay is het ook oneens met het idee dat groepen die zich afsplitsen van Women's March Inc. betekent dat de Women's March op het punt staat te imploderen.

Als mensen zich onder een andere naam willen organiseren, is dat prima, zei ze. Er moet zoveel gebeuren, er is ruimte voor ons allemaal in deze beweging.

hoeveel krijg je per kind voor stimulus

Wat er ook gebeurt, de impact van de Women's March is onmiskenbaar

Het is niet duidelijk wat de toekomst voor Women's March in petto heeft en of de marsen in 2019 hetzelfde enthousiasme zullen opwekken als in de afgelopen jaren. Maar hoe dan ook, de marsen tot nu toe, en de beweging eromheen, hebben een grote impact gehad op het land in het Trump-tijdperk.

Door miljoenen vrouwen over de hele wereld te mobiliseren op de eerste volledige dag van het presidentschap van Trump, zorgde de eerste mars ervoor dat vrouwen voorop liepen in de oppositie tegen zijn beleid. Zoals Wruble het uitdrukte, was de Women's March-beweging echt de geboorteplaats van een verzetsbeweging.

Die beweging zorgde er op zijn beurt voor dat er in 2018 een vloedgolf ontstond van vrouwen die zich kandidaat stelden - en wonnen -. Van de Emily's List-trainingen in 2017 tot de gemeenschapsgevoel de marsen en aanverwante evenementen die werden georganiseerd, hielp de Vrouwenmars om vrouwen te mobiliseren om zich kandidaat te stellen en anderen om op hen te stemmen. We hebben duidelijk de samenstelling van onze vertegenwoordiging veranderd, zei Wruble.

Ondertussen heeft de Vrouwenmars geholpen om intersectionaliteit tot een kernprincipe te maken, niet alleen van het reguliere feminisme, maar ook van de democratische politiek. De overwinning van nieuwkomer Alexandria Ocasio-Cortez over de oude zittende Rep. Joe Crowley in New York heeft vaak geweest gips als een triomf voor intersectionaliteit in de Democratische Partij. Haar levensverhaal en politieke acties hebben een flexibele, intersectionele kwaliteit die voor onze ogen vorm krijgt en helpt een nieuwe kracht in de Amerikaanse politiek te creëren, schreef Ed Morales in de Washington Post .

Intersectionaliteit betekent verschillende dingen voor verschillende mensen, maar het is veelzeggend dat het wordt omarmd door zowel Women's March als veel van zijn critici.

We denken op een bredere manier over intersectionaliteit dan waar normaal over wordt gesproken, zei Wruble over haar werk met March On. Het is uitgebreid in termen van genderidentificatie en seksualiteit, het is uitgebreid in termen van bekwaamheid en de gehandicapte gemeenschap, legde ze uit, en het is uitgebreid in termen van het begrijpen van het schisma in ons land tussen blauwe staten en rode staten, en wat vrouwen in rode staten van alle rassen blijven bestaan.

Fendlay maakt zich zorgen dat beschuldigingen van antisemitisme binnen de Women's March sommigen doen twijfelen of een intersectionele vrouwenbeweging kan slagen. De beweringen spelen een rol in veel mythologie die ik heb zien rondgaan en die we niet samen kunnen organiseren, zei ze, dat dit hele intersectionele bewegingsopbouwende ding slechts een farce is.

Het is waar dat de poging om een ​​groep mensen die zo divers is als vrouwen in de Verenigde Staten rond een breed scala aan problemen te organiseren, altijd op controverse zou stuiten. Maar op dit moment is het idee dat vrouwenrechten slechts een onderdeel zijn van een onderling verbonden reeks burger- en mensenrechten, en dat pleitbezorgers samen voor die rechten kunnen opkomen, diep verankerd in de Amerikaanse linkse politiek.

In zekere zin is het een bijzonder passend antwoord op de retoriek van Trump, die zich nooit heeft beperkt tot een enkele groep. De demonstranten droegen in 2017 roze poesjeshoeden om te protesteren tegen Trumps opmerkingen over het grijpen van vrouwen bij het poesje, maar velen droegen ook borden met zijn minachting voor immigranten of moslims. Vooral in het begin van zijn presidentschap waren velen bezorgd dat het grote aantal aanvallen van Trump op gemarginaliseerde groepen en individuen zou leiden tot afleiding of verlamming – een intersectionele benadering stelt activisten en politici tot op zekere hoogte in staat om ze samen aan te pakken.

Wat begon met Teresa Shook's Facebook-bericht in 2016 is op dit moment uitgegroeid tot een beweging die groter is dan Women's March, March On of een van zijn andere uitlopers. Die beweging is chaotisch, gedecentraliseerd en vol controverse en onenigheid. En al zijn verschillende facties zijn het over één ding eens: wat er ook gebeurt met individuele organisaties erin, de grotere door vrouwen geleide oppositie tegen Trump, en aandringen op een meer rechtvaardige samenleving, zal standhouden. De vrouwenmarsbeweging is niet te stoppen, zei Wruble.

Correctie: In een eerdere versie van dit verhaal werd Women's March, Inc. in één geval verkeerd gekarakteriseerd. De groep is een van de vele die voortkwamen uit de Women's March 2017.