Je kunt een virus niet afschrikken: World War Z-auteur Max Brooks over pandemieën, angst, paniek en hoop

Terwijl de Covid-19-coronaviruspandemie zich over de hele wereld verspreidt, is paniek onze grootste vijand, zegt Brooks.

Wereld oorlog Z , dat voor het eerst werd gepubliceerd in 2006, maar tegenwoordig erg actueel lijkt.

Crown Publishing

In 2006 publiceerde auteur Max Brooks: Wereld oorlog Z , een mondelinge geschiedenis van de wereld na een apocalyps waarin een zeer besmettelijk fictief virus genaamd Solanum voor het eerst opduikt in China en zich vervolgens over de wereld verspreidt, waardoor tientallen mensen in zombies veranderen. (Drie jaar eerder had Brooks gepubliceerd) De zombie-overlevingsgids , een humoristische gids om de zombie-apocalyps te overleven, en de fictieve journalist die de interviews uitvoert die deel uitmaken van Wereld oorlog Z wordt ook Max Brooks genoemd.)



Wereld oorlog Z was aangepast in een film in 2013 met Brad Pitt in de hoofdrol als een man die erin slaagt de wereld in wezen te redden van een zombie-apocalyps. Maar de roman is veel beter en geliefd bij zombie-enthousiastelingen en buitenlands beleid wonks zowel voor de manier waarop het laat zien hoe culturele factoren de reacties van verschillende landen op het virus bepalen en hoe die reacties zich uiten in het licht van een wereldwijde pandemie.

Nu, geconfronteerd met de Covid-19-pandemie (die niet zo ernstig is als die veroorzaakt door Solanum), ik heb niet kunnen stoppen met denken aan Wereld oorlog Z . De parallellen tussen de roman van Brooks en onze realiteit zijn griezelig, uit China proberen te verdoezelen de verspreiding van het virus in een vroeg stadium een in de VS gevestigde uitbraak die zich slechts 45 minuten ten noorden van New York City voordoet voor opportunisten die op zoek zijn naar een nep genezing dat de Amerikaanse reactie wordt vertraagd door het virus dat tijdens een verkiezingsjaar opduikt – en dat is nog maar het begin.

Verwant

waarom is het lied van het zuiden racistisch?

9 vragen over de Covid-19 coronavirus pandemie, beantwoord

Dus belde ik Brooks, die thuis was in Californië, om te praten over zijn boek, de Amerikaanse geschiedenis en wat er nu moet gebeuren. We spraken op 13 maart, een van de grootste dagen tot nu toe voor een golf van pandemiegerelateerde sluitingen en schorsingen van bedrijven, instellingen, sporten, scholen en meer in de VS.

Alissa Wilkinson

Je hebt gekeken wat er aan de hand is. Wat heb je zitten denken?

Max Brooks

[Zucht.] Nou, ik bedoel, ik denk dat op dit punt, vandaag , onze grootste vijand is paniek omdat we dat massale psychologische omslagpunt bereiken. We zijn te lang in ontkenning geweest en paniek is de vrucht van ontkenning. Dat is niet alleen de samenleving - dat zijn individuen. Als je je kop in het zand steekt en je ontkent iets, en je blijft het lang genoeg ontkennen, dan raak je plotseling verstrikt in het probleem en ben je niet voorbereid op het probleem, dan raak je in paniek. Ik begin dat te zien, en dat is heel eng. Paniek is het enige wat we doen niet nu nodig hebt. Als er ooit een tijd was voor duidelijkheid en feiten, dan is dit het wel.

Alissa Wilkinson

In Wereld oorlog Z , er is de uitbraak die ervoor zorgt dat mensen zombies worden, maar dan is er iets dat de Grote Paniek wordt genoemd, wanneer mensen in paniek raken en drastische maatregelen nemen, zoals naar het noorden gaan omdat ze hebben gehoord dat de zombies de kou niet kunnen overleven. Verschillende landen ervaren de Grote Paniek op verschillende tijdstippen. Maar volgens het boek sterven er meer mensen aan de paniek dan aan de daadwerkelijke infectie.

Max Brooks

Helaas gebeurt dat in veel crises. Mensen verliezen hun verstand en doen irrationele dingen en doen elkaar pijn. Je wilt niet dat dat gebeurt. Je moet ervoor zorgen dat je je hoofd erbij houdt als het overal om je heen donker lijkt. Want, nummer één, je kunt het probleem niet oplossen als je het te druk hebt met gek worden. Dan heb je zogenaamde tweede- en derde-orde-effecten, waarbij andere mensen gewond raken. Ik begin dat te zien bij paniekaankopen. Tot nu toe is er niet veel geweld geweest, wat geweldig is, en ik hoop dat het nooit zal gebeuren. Maar de massa draait op zaken als flessenwater - in een pandemie blijft het water lopen. Het is geen aardbeving.

Lege schappen bij een supermarkt in Parijs op 16 maart 2020.

Chesnot/Getty Images

Alissa Wilkinson

Ik denk dat we meestal gewend zijn om ons alleen voor te bereiden op weersomstandigheden, zoals orkanen of sneeuwstormen, waarbij je basisvoorzieningen zoals water en elektriciteit zou kunnen verliezen. Het voelt alsof we als cultuur geen idee hebben hoe we moeten omgaan met overlast als belangrijkste gevolg van een massale gebeurtenis als deze.

Max Brooks

Nee. En dit is een enorm probleem. Dit begon aan het einde van de Koude Oorlog en het is aan het versnellen. We hebben onze veerkracht uitgehold om ons comfort te financieren.

Ik heb onderweg een aantal enorme mijlpalen gezien. Ik denk dat een van de grootste in de donkerste dagen van de oorlog in Irak was, toen de wereld schreeuwde om een ​​alternatief voor aardolie. Mensen stierven bij duizenden in Irak - Amerikanen en Irakezen - en de wereldeconomie wankelde, allemaal vanwege deze ene stof waaraan we ons hadden verslaafd. Als er ooit een tijd was voor de grote geesten van de wetenschap en de industrie om onze verslaving te doorbreken, dan was het dat wel. In plaats daarvan kregen we rockster Steve Jobs die kraaide over het kijken Het kantoor op zijn nieuwe iPhone.

We zien deze enorme scheiding tussen wetenschap en de actualiteit. Je zag het in de medische sector. Ik herinner me dat in het midden van de jaren '90 iedereen het had over genetische geneeswijzen - je weet wel, deze gerichte genetische wondergenezingen. Ze zaten om de hoek. Ze waren vijf jaar verwijderd, 10 jaar verwijderd.

Nou, mijn moeder stierf terwijl ze erop wachtte, en ik heb twee vrienden met de ziekte van Parkinson die nog steeds op hen wachten, en voor zover ik weet, was de grootste medische doorbraak van de eeuwwisseling een blauwe pil om baby te maken de lullen van de boomers hard. Dat was het.

Alissa Wilkinson

Wat verklaart die scheiding tussen wetenschap en actualiteit?

Max Brooks

Ik denk dat we ons al 50 jaar, ver voor het einde van de Koude Oorlog, scheiden van de systemen die ons beschermen. We nemen veiligheid en zekerheid steeds meer als vanzelfsprekend aan, en dat is een lange mars. Dat doen we al sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog.

We bevinden ons nu op een punt waar de gemiddelde grootouders van vandaag gevaccineerd opgroeiden. Ze hebben dus niet dezelfde angst voor ziekten van de generatie ervoor, die vroeger werd gedood of verlamd door plagen. De gemiddelde grootouder groeide op met sanitair en elektriciteit en televisie binnenshuis, en de veronderstelling dat ze een goede baan zouden krijgen, een auto zouden krijgen en een goed leven zouden leiden. Die veronderstelling is recht geworden.

We zijn het slachtoffer geworden van ons eigen succes, want wat we nu rampenvoorbereiding noemen, noemden ze in de tijd van mijn grootouders gewoon armoede. Het idee was dat je dingen moet kunnen vullen, je moet een beetje water in het druivensap gieten om het lang te laten duren - niet omdat je je voorbereidt op het einde van de wereld, maar omdat je wist dat er moeilijke tijden zouden komen . Dat heb je altijd in je achterhoofd gehouden.

Dat zijn we helemaal vergeten. En kijk wat er nu gebeurt.

Alissa Wilkinson

Ik heb gesproken met vrienden die het heel moeilijk hebben gehad om hun ouders ervan te overtuigen dat ze maatregelen moeten nemen om zichzelf en anderen te beschermen tegen de verspreiding van het virus. En het is duidelijk dat veel mensen naar restaurants en bars zijn geweest ondanks de urgentie, aangetoond door nieuws uit Italië, om uit elkaar te blijven en te proberen die verspreiding in te dammen. Is dit gedrag een symptoom van dit vergeten waar je het over hebt?

Max Brooks

Ik denk dat we allemaal de schuld hebben. Ik denk dat elke generatie de schuld heeft... Ik heb recht op iets, en iemand anders neemt het weg, en mijn man gaat ze in elkaar slaan en het van hen terugkrijgen . De kleur van het bericht verandert, de generatie die in het bericht gelooft verandert, maar het is in wezen nog steeds hetzelfde bericht: Ik verdien meer dan wat ik heb, en iemand anders neemt het van me af, en dat neem ik niet meer aan . Dat overstijgt volgens mij politieke grenzen en generaties. Ik denk dat ons gevoel van recht nu sterk en krachtig is.

Een passagier in de DC Metro op 16 maart 2020.

Alex Wong/Getty Images

Alissa Wilkinson

Natuurlijk kun je je vijand niet in elkaar slaan als je vijand een virus is.

Max Brooks

Dat kan niet. Een virus geeft niets om uw politieke partijen. Het maakt niet uit tot welke god je bidt. Het maakt niet uit welke badkamer je gebruikt, maar het maakt wel uit of de badkamer hygiënisch is.

Alissa Wilkinson

Er zit een beetje in Wereld oorlog Z waar iemand zegt dat in oorlog je beste wapen angst is. Maar je kunt geen angst koesteren tegen een vijand die het niet voelt, zoals een virus.

Max Brooks

Zoveel oorlog is psychologisch. Zoveel oorlogen proberen de vijand de stuipen op het lijf te jagen. Dat is letterlijk een van de belangrijkste redenen waarom we tegen Desert Storm hebben gevochten. We wilden dat deze grote, massale oorlog in de stijl van de Tweede Wereldoorlog tegen kabelnieuws eigenlijk tegen de wereld zou zeggen: rotzooi niet met ons, want we zullen je vernietigen. Dat is afschrikking. Afschrikking is een onderdeel van oorlogsvoering.

Maar je kunt een vijand die immuun is voor angst niet afschrikken. Je kunt een virus niet afschrikken. Met een virus kun je niet onderhandelen. Met een virus kun je geen aparte vrede sluiten. Een virus heeft een biologische noodzaak, namelijk infecteren en verspreiden.

Alissa Wilkinson

Zie je in de media-aandacht in de VS pogingen om deze dreiging te framen als een bepaald soort vijand die verslagen kan worden?

Max Brooks

Ik denk dat we onze prioriteiten al een tijdje niet op een rij hebben. We waren bezorgd over het instorten van de economie en we waren bezorgd over het scoren van politieke punten.

is de staatsschuld een probleem?

Al deze verschrikkelijke, verschrikkelijke trends die we zo lang hebben gezaaid, komen op dit moment terug om ons te achtervolgen. Mensen luisteren naar verschillende nieuwsbronnen, culturele verdeeldheid, mensen die geen vertrouwen meer hebben in instellingen. Het begon links in de jaren ’60 en werd vervolgens geadopteerd door rechts in de jaren ’80, en nu vertrouwt geen van beide partijen het midden, de volwassenen, de instellingen die ons beschermen.

Als gevolg hiervan hebben we geen enkele verenigde stem voor rede en voor instructie zoals we deden in de plaag van mijn generatie, AIDS. In de jaren 80 had je één stem, je had [US Surgeon General] C. Everett Koop . Je had Reagan niet. Je had geen politiek commentaar. Je had de algemeen chirurg, en hij was de autoriteit, en je luisterde naar hem en je respecteerde hem en je volgde zijn instructies op, met als resultaat dat we aids stopten. We stopten het met openbaar onderwijs. We stopten het niet met een remedie. We hebben nog steeds geen remedie. We hebben nog steeds geen vaccin. Maar we zijn erin geslaagd een ziekte tegen te houden die de wereld had kunnen besmetten.

Alissa Wilkinson

Denk je dat Amerikanen in staat zijn om bevelen op te volgen zoals andere landen hebben gedaan om het tij te keren, of zijn we het point of no return al gepasseerd?

Max Brooks

Oh nee, ik denk dat het heel goed mogelijk is. De Amerikaanse cultuur heeft altijd sterke en zwakke punten gehad, en een van onze zwakheden is altijd onze kop in het zand steken. Niet reageren op coronavirus – dat is nog maar de laatste – maar 9/11, Spoetnik, Pearl Harbor … Amerikanen zijn altijd het slechtst in proactief reageren. Dat is onze zwakte.

Maar het mooie van Amerika is dat we, denk ik, de meest cultureel flexibele mensen in de wereldgeschiedenis zijn. We zijn echt goed in het opnieuw uitvinden van onszelf en doen wat we moeten doen als we een duidelijke richting hebben. Niemand doet het beter dan Amerika wat dat betreft. Ik denk dat we volledig binnen onze mogelijkheden de macht hebben om dit om te draaien.

Een lege straat in New York City.

Een bijna leeg Times Square op de ochtend van 16 maart 2020.

Tayfun Coskun / Anadolu Agency via Getty Images

Alissa Wilkinson

Op welke andere momenten in de Amerikaanse geschiedenis hebben we dat gedaan?

Max Brooks

Je ziet het in de hele Amerikaanse geschiedenis. In de Eerste Wereldoorlog was de regering echt bang: hoe kunnen we oorlog voeren tegen Duitsland als de twee grootste etnische groepen in dit land Ieren en Duitsers zijn? Je gaat miljoenen Ierse Amerikanen vragen om de wapens op te nemen en naast het Britse rijk te vechten, vooral wanneer het Britse rijk net IRA-rebellen heeft geëxecuteerd? Je gaat echt Duitse Amerikanen vragen om wapens op te pakken en ze te richten op wat hun eigen familie zou kunnen zijn? Dat was een echte angst. Maar het is er nooit van gekomen.

In de Tweede Wereldoorlog zie je precies hetzelfde. Onze vijanden geloofden dat we, als heterogene cultuur, uiteen zouden vallen als we werden aangevallen en dat iedereen zich tegen elkaar zou keren. En dat deden we niet.

Elke cultuur in dit land kwam allemaal samen, zelfs degenen die je niet de schuld zou geven als ze niet samenkwamen. Zou je het de indianen echt kwalijk nemen dat ze niet voor dit land vechten? En toch waren ze magnifiek - het waren de Navajo Code Talkers en het waren spectaculaire krijgers op het slagveld. Als je kijkt naar de geschiedenis van indianen die vochten in de Tweede Wereldoorlog, dan is het medaille na medaille, moed na dapperheid. Je kijkt naar zwarte troepen: waarom zouden ze willen vechten, gezien Jim Crow thuis is? En toch waren, net als in de Eerste Wereldoorlog, veel zwarte Amerikanen geweldige krijgers - Tuskegee Airmen, Red Ball Express, een geheel zwarte tankdivisie die vocht onder Patton.

En van iedereen, Japanse Amerikanen, wiens familieleden letterlijk in interneringskampen werden gezet. En toch geloofden ze zo sterk in het ideaal van Amerika dat ze het 442e Infanterieregiment werden en door heel Europa vochten en de nazi's versloegen.

We deden het in de ruimtewedloop, waar we ver achter de Sovjets lagen, en we kwamen samen en investeerden in wetenschap en technologie, helemaal tot aan de scholen, en we sprongen voor hen uit en gingen naar de maan.

Je zag het na 9/11. Het was een mislukking van de regering om ons alleen te vertellen om te bidden, onze kinderen te knuffelen en deel te nemen aan de economie. Amerikanen waren bereid om alles te doen wat van hen werd gevraagd. Ik denk dat als de regering had gezegd: Luister, het is tijd voor een benzinebelasting, er is geen twee manieren om dit te doen, we zouden het hebben gedaan. We zouden hebben opgeofferd.

Ik zie het keer op keer. We hebben het over een land waarvan de laatste president een slaaf van onze eerste president had kunnen zijn. Ik daag je uit om me elke andere beschaving in de wereldgeschiedenis te laten zien die in die korte tijd zoveel sociale vooruitgang heeft geboekt. Ik denk echt dat er geen probleem bestaat dat Amerikanen niet kunnen overwinnen.

Alissa Wilkinson

Als u in dit geval de leiding had of de president adviseerde hoe verder te gaan, wat zou dan het beste scenario zijn? Wat moeten we doen?

Max Brooks

Het is heel simpel. Je benoemt één stem, en wat die stem communiceert, wordt gedicteerd door feiten - de feiten op het terrein, de wetenschap, de volksgezondheid. Die stem vertelt het Amerikaanse volk wat er aan de hand is en wat ze eraan zouden moeten doen. Daar begin je mee.

Die stem zou waarschijnlijk niet de president moeten zijn. Ronald Reagan was slim om het aan C. Everett Koop te geven. We hebben een C. Everett Koop nodig. Dat is de persoon die op tv moet zijn om toespraken te maken en te tweeten en op sociale media te gaan vertellen wat we moeten doen, ondersteund door feiten.

Vanaf dat moment laat u de feiten dicteren waar we onze middelen aan besteden. Gaat het om het sluiten van grenzen? Is het om kits te testen? Is het om ziekenhuizen te financieren en hulpverleners op te leiden? Zijn het ze allemaal?

seizoen 2 man in hoog kasteel

Maar het eerste dat u moet doen, is luisteren naar de gekwalificeerde experts en vervolgens een verenigde, enkele stem en gezicht hebben om de bevindingen van die experts aan het publiek te communiceren. Zo doe je dat. Dat is hoe je dit ding verslaan.

Alissa Wilkinson

Een interessante parallel tussen Wereld oorlog Z en wat er nu gebeurt, is dat in jouw verhaal de Amerikaanse regering ook traag actie onderneemt omdat het een verkiezingsjaar is, en ze willen niet dat hun reactie de verkiezingen beïnvloedt. Hoe speelt het feit dat we in een verkiezingsjaar zitten hier uit?

Max Brooks

Ik denk dat het alles erger maakt. Ik denk dat het het oordeel van mensen vertroebelt. Ik denk dat ze altijd op zoek zijn naar een politieke boeman achter alles. Ik denk dat het het vertrouwen van het publiek aantast als we in een verkiezingsjaar zitten, omdat je achter alles politiek ruikt.

Vertrouwen is het enige dat we nu meer dan wat dan ook nodig hebben. En ik bedoel niet dat we op onze leiders moeten vertrouwen; Ik bedoel vertrouwen op de feiten, vertrouwen op de gekwalificeerde experts.

Amerika was in de jaren tachtig erg verdeeld tussen rechts en links, maar uiteindelijk kwamen we samen over aids. Rechts moest hun sociale en culturele vooroordelen opgeven en dit niet alleen zien als een homoziekte of Gods straf of al die vreselijke bullshit. Rechts moest er langs. Links moest voorbij de vrije liefde gaan - en dat is een enorme culturele ommezwaai, om van vrije liefde naar veilige seks te gaan. Ik was een vroege adolescent en we hadden een aidsweek op onze school, waar we leerden hoe je het kon krijgen, hoe je het kon stoppen. Als land moesten we onze cultuur volledig veranderen om dit te bestrijden.

Alissa Wilkinson

Het voelt alsof een van de uitdagingen is om gebruik te maken van de empathie en compassie van mensen voor mensen die zij niet zijn - het idee dat l zal waarschijnlijk niet sterven, maar er zijn ander mensen aan wie ik moet denken, mensen die kwetsbaar zijn.

Max Brooks

Dat is een enorme. Het moet publiekelijk en duidelijk worden aangepakt. Het gaat er niet alleen om dat je besmet raakt, het gaat erom wie je kunt besmetten. Je moet je zorgen maken over de mensen om je heen die je zou kunnen infecteren, en je moet je zorgen maken over tweede- en derdegraads effecten. U kent misschien niemand die immuungecompromitteerd is, maar wat als u iemand kent die iemand kent?

Het grootste voorbeeld dat ik ooit kan bedenken, ironisch genoeg, was tijdens een comedyshow in de jaren tachtig. Op Robert Townsend en zijn partners in Crime op HBO staat Robert op het punt met een vrouw naar bed te gaan, en hij zegt: Huh, maar ik heb geen condoom. Wat moet ik doen? En dan poef, C. Everett Koop - de echte man! - poept de kamer in. Hij zegt, C. Everett Koop, wat moet ik doen? en C. Everett Koop zegt: Luister, Robert, je moet begrijpen dat als je seks met haar hebt, je seks hebt met al haar seksuele partners. Hij doet een beetje Ik droom van Jeannie vinger en dan poef, verschijnen er 12 jongens in de kamer. Het brengt het geheel naar huis.

spider-man ver van huis post credit scenes

We hebben zoiets nodig in een miljoen verschillende versies - een grappige versie, een stripboekversie, elke manier waarop we de boodschap kunnen overbrengen dat er een transmissieketen is, en iedereen die je infecteert, kan uiteindelijk iemand besmetten die zou kunnen sterven.

(Vier dagen na ons gesprek plaatste Max de volgende video op zijn Twitter-account :)

Alissa Wilkinson

Ik schreef een boek over de apocalyps en de popcultuur, dat kort voor de verkiezingen van 2016 werd gepubliceerd. Eén ding waar we het over hebben is dat, historisch gezien, apocalypsen worden opgevat als onthullende momenten. De apocalyps is niet zozeer het einde van de wereld als wel een moment waarop de werkelijkheid zich aan ons openbaart. In een apocalyps begrijpen we op een nieuwe manier hoe de menselijke natuur is, wat er onder het dunne laagje beschaving ligt, wat we waarderen, wat we belangrijk vinden.

Uw boek richt zich hierop door te laten zien hoe verschillende landen reageren op de dreiging van een zombie-apocalyps - wat in feite een pandemie is. Nu zien we het voor ons gebeuren. Wat heb je gezien?

Max Brooks

Ik denk dat verschillende culturen op verschillende manieren reageren. Verschillende culturen hebben verschillende politieke systemen, wat zeker van invloed is op hoe ze reageren.

Het scherpste contrast denk ik tussen de VS en China. Alles wat er in China misgaat met dit virus wordt direct aan de voeten van Xi Jinping gelegd. Hij heeft alle macht, dus hij heeft alle verantwoordelijkheid. Elke dood ligt op zijn handen.

Maar evengoed zijn we verantwoordelijk voor onze eigen doden in dit land. Als we onze leiders niet mogen - nou, kijk dan in de spiegel; we hebben ze daar neergezet. We hebben op ze gestemd. Als we niet houden van de manier waarop de CDC met dit virus omgaat, wie heeft er dan gestemd om de CDC te degraderen? Wie luisterde niet naar de kreten van gezondheidswerkers die zeiden: wacht eens, ze defunderen de CDC!? We hebben niet geluisterd. We hadden zoiets van, oh, mijn god. Vrienden staat op Netflix. Ik heb binge te doen! Ik heb dingen! Er is een app waarmee ik konijnenoren op mezelf kan zetten en deze kan versturen!

In een dictatuur als China kun je de top de schuld geven. In een democratie, in een republiek, moeten we [wie we in] de spiegel zien de schuld geven.

Het bovenstaande gesprek is licht bewerkt voor lengte en duidelijkheid.