Je kunt feiten niet copyrighten. Maar je kunt mensen betrappen die neppe kopiëren.

Tegenwoordig beschouwen we piraterijpreventie als zeer technisch, volledig ondoorgrondelijk en samengesteld uit complexe computercode. Het is een zee van afkortingen en terminologie.

zijn ouija-borden echt of nep

Maar zo was het niet altijd.

Verwant Wat Elizabethaanse boekpiraten in de jaren 1500 ons kunnen leren over piraterij vandaag?

Deze oudere technieken bestrijdt piraterij zonder een enkele byte te gebruiken, en ze werkten ook behoorlijk goed.



1) Een nep-trivia-vraag hielp een feiten-stealer te pakken te krijgen. En Columbo loste het op.

Dit is Colombo. Hij

Dit is Colombo. Hij is perfect - behalve dat hij niet Philip heet.

NBC/ Getty Images

Als je niet bekend bent met de klassieke show Columbus , met in de hoofdrol Peter Falk als het titelpersonage, moet je het nu gaan kijken (het is aan) Netflix , en het is de beste show ooit gemaakt). Het is zo goed dat het zelfs heeft geholpen een waargebeurd mysterie op te lossen.

Mark Evans vertelt het verhaal in onderzoek , zijn boek over quizzen. Een auteur van een seriële trivia-boek genaamd Fred Worth had een sluipend vermoeden dat zijn vragen werden gestolen door andere schrijvers. Helaas kon hij geen toevlucht nemen omdat het onmogelijk is om obscure feiten te copyrighten, aangezien iedereen zou kunnen beweren dat ze ze zelf hebben gevonden. Dus Worth bouwde een val.

In Super Trivia: Deel II , gepubliceerd in 1982, hij beweerde dat de voornaam van luitenant Columbo Philip was. De vangst is dat niemand zijn voornaam kende (en de meeste bronnen zeggen dat het later verscheen als Frank ). De val van Worth werkte, en 'Philip Columbo' verscheen in de 1984-editie van de Triviale achtervolging bordspel.

Worth klaagde prompt de makers van het spel aan voor het stelen van zijn feiten, maar de rechtszaak ging nergens over. (Hoewel Triviale achtervolging toegegeven dat hij Worth's valse Columbo-goudklomp gebruikte, vonden de rechters dat het geen strafbaar feit was.) Worth ging helemaal in beroep bij het Hooggerechtshof, maar vond nooit zijn betaaldag. Dat gezegd hebbende, kreeg hij de trots om een ​​van 's werelds populairste bordspellen te schande te maken, en bedacht hij een feit dat vandaag de dag nog steeds ten onrechte wordt herhaald. Frank - niet Philip - Columbo zou trots zijn.

2) Valse papieren steden betrapt op plagiaat van kaarten

Een vintage kaart

Een vintage kaart.

Shutterstock

Inmiddels zijn veel lezers bekend met papieren steden dankzij populaire auteur John groen , die het fenomeen als een van zijn boektitels gebruikte. Een papieren stad is, heel eenvoudig, een stad die alleen op papier bestaat. Neem bijvoorbeeld de stad Agloe, New York, die NPR geboekstaafd . In tegenstelling tot de onderwerpen van andere NPR-verhalen, is Agloe niet echt.

In de jaren dertig werkte Otto Lindberg van de General Drafting Company samen met zijn assistent, Ernest Alpers, om een ​​analoge antipiraterijmaatregel te bedenken: ze bedachten een stad genaamd Agloe die hun namen combineerde met het idee dat copycats de denkbeeldige stad zouden stelen evenals de echte op hun kaarten. Mapmaker Rand McNally nam het aas en nam Agloe op een latere kaart op.

Vanaf daar werd het vreemder. In de rechtbank zei McNally dat de stad echt was, met als bewijs een winkel in 'Agloe' genaamd de Agloe General Store. Blijkbaar hadden de eigenaren van die eenzame winkel Lindbergs originele kaart gezien, aangenomen dat deze correct was, en noemden ze hun winkel naar deze denkbeeldige stad.

Papieren steden zoals die van Lindberg zijn door de geschiedenis heen verschenen, en soms niet opzettelijk. Als bedraad notities in a kaart-gelukkige diavoorstelling , werd de ernstige - maar onjuiste - afbeelding van Californië als een eiland door een kaartenmaker in de 17e en 18e eeuw gekopieerd.

FBI-directeuren die zijn ontslagen

3) Wil je weten of een schilderij een kopie is? Kijk naar de boeken.

Dit is eigenlijk een kopie.

Dit is eigenlijk een kopie.

Google Art Project via Wikimedia Commons

Gilbert Stuart's 1796 Landsdowne portret van George Washington was meteen iconisch (vandaag staat het in de Nationale portretgalerij ). Toen hem werd gevraagd om kopieën te maken, waaronder degene die hierboven is afgebeeld, ontwikkelde hij een ingenieuze manier om te identificeren dat ze niet het origineel waren.

Kijk naar de boeken. Stuart heeft een maatregel tegen piraterij in het schilderij aangebracht, en het is zowel subtiel (vanwege de plaatsing) als flagrant (vanwege de spelfout): op de rug van het boek staat 'UNITED SATES':

'Verenigde Staten.'

hoeveel aanklachten mueller tot nu toe

Google Art via Wikimedia Commons

Het werkte als een identificatie, maar de opzettelijke typfout deed niets af aan het prestige van de foto. De regering van de Verenigde Staten kocht een van de kopieën die Stuart maakte (hij maakte er ook een paar), en Dolly Madison zorgde er zelfs voor dat het werd gered van het Witte Huis toen het gebouw in 1814 in brand werd gestoken. Het staat er nog steeds, in de Oostkamer.

4) Het verhaal van Lillian Mountweazel, de beste vriend van de encyclopedie

Het

Het is een val. Een oude, stoffige val.

Shutterstock

In 2005 bracht de New Yorker het verhaal van Lillian Mountweazel , een fictieve modeontwerper en fotograaf die graag foto's maakte van brievenbussen. Ze was denkbeeldig, gebruikt in 1975 om te proberen de intellectuele integriteit van de New Columbia Encyclopedia te beschermen, zij het met een bijzonder ongeloofwaardig achtergrondverhaal. Er is geen verslag van de werking van de Mountweazel-val - haar explosieve 'dood' tijdens het werken bij het tijdschrift Combustibles heeft waarschijnlijk copycats getipt - maar ze voegt zich bij verzonnen woorden en vermeldingen in andere encyclopedieën en woordenboeken.

Wat al die ouderwetse vallen eigenlijk betekenen

Is er een grotere betekenis aan vallen als deze? Misschien is er een koppel. Er staan ​​veel nepfeiten op Wikipedia, en in een internettijdperk dat vaak aggregatie gebruikt (inclusief dit artikel), is het belangrijk om verificatie van elk feit te zoeken.

Meer cynisch tonen deze valkuilen aan dat voor veel uitgevers hun producten in de eerste plaats een bedrijf waren en op de tweede plaats een dienst. Op het eerste gezicht is het een beetje schandalig dat woordenboeken, encyclopedieën en kaarten gewillig iets nep zouden publiceren, alleen maar om een ​​copycat te pakken te krijgen. Maar deze vallen herinneren eraan dat ze vastbesloten waren om de lichten aan te houden, zelfs als dat doel in strijd was met hun andere missies.

Als je meer van deze vallen wilt zien, inclusief die uit het digitale tijdperk, heeft Wikipedia een lijst met: fictieve vermeldingen . Maar wees gewaarschuwd: ze zijn niet onafhankelijk geverifieerd, dus het kan zijn dat er nog een Mountweazel tussen zit.