In Canada heb je meer kans om de Amerikaanse droom te verwezenlijken dan in Amerika

Raj Chetty, de meest invloedrijke econoom ter wereld genoemd, en Ezra Klein bespreken de staat van sociale mobiliteit in de Verenigde Staten van vandaag.

Een Amerikaanse vlag wappert op een vlaggenmast, met daarachter een halve maan aan de hemel. Gary Hershorn/Getty Images

Raj Chetty is een econoom van Harvard en wordt wel de meest invloedrijke econoom van vandaag genoemd. Hij wordt door zijn collega's beschouwd als een shoo-in voor de Nobelprijs. Hij is transformeren hoe economie wordt onderwezen . En hij is gespecialiseerd in het verzamelen van enorme hoeveelheden gegevens over de kwestie van sociale mobiliteit in Amerika: welke gemeenschappen hebben het, hoe hebben ze het gekregen en wat kunnen we van hen leren.

Je kunt ons volledige gesprek beluisteren door je te abonneren op De Ezra Klein-show waar je je podcasts ook vandaan haalt, of stream het hieronder. Een gedeeltelijk transcript, bewerkt voor lengte en duidelijkheid, volgt.



Ezra Klein

Laten we beginnen met de Moves to Opportunity-project maken (GMO). Vertel me iets over het experiment en wat het heeft gevonden.

Raj Chetty

CMO is een onderzoek we hebben net vrijgegeven dat we in Seattle en King County hebben gelopen. Het basisidee van het project komt voort uit: eerder werk dat we hebben gedaan waaruit blijkt dat de buurt waar kinderen opgroeien een diepgaand effect heeft op hun kansen op opwaartse mobiliteit. Het uitgangspunt voor dit project is de erkenning dat veel gezinnen met een laag inkomen in Amerika in buurten wonen met een historisch lage opwaartse mobiliteit.

We kwamen bij de gegevens met de vraag: waarom wonen mensen in dit soort buurten? Is het omdat ze andere redenen hebben om daar te willen wonen, zoals familie die dichtbij woont of een baan in de buurt? Of zijn er barrières die het moeilijk maken voor gezinnen met een laag inkomen om naar kansrijke buurten te verhuizen, zoals gebrek aan informatie, gebrek aan ondersteuning bij het zoeken naar een woning, of verhuurders die geen woonruimte aan hen willen verhuren?

Ezra Klein

Vóór dit experiment werd algemeen aangenomen dat dit het eerste was, omdat veel mensen in deze wijken met veel armoede en weinig mobiliteit terechtkomen, zelfs als ze huursubsidies krijgen, toch?

Raj Chetty

Dat klopt precies. Er zijn bijvoorbeeld ongeveer 2,3 miljoen gezinnen in de VS die woonvouchers ontvangen ter waarde van ongeveer $ 1.500 per maand in termen van huur in de omgeving van Seattle. Zoals je opmerkte, nemen de meeste mensen dat geld en huren ze toch een appartement in een gebied met veel armoede en weinig kansen. Dat heeft sommigen ertoe gebracht te denken dat dit misschien gewoon een voorkeur is die mensen om een ​​goede reden hebben.

Dus, terugkomend op CMO, hebben we een gerandomiseerde proef uitgevoerd waarbij we ongeveer 500 gezinnen hebben meegenomen die woningvouchers aanvragen via het standaard woningvoucherprogramma in Seattle en King County. Voor de helft van die gezinnen hebben we aanvullende diensten verleend in de vorm van hulp bij het zoeken. Deze hulp is een adviseur die tijd met hen doorbrengt, hen helpt bij het vinden van eenheden die voor hun gezin in gebieden met veel kansen kunnen werken, helpt contact op te nemen met verhuurders om geschikte eenheden te identificeren en biedt ook financiële hulp van gemiddeld ongeveer $ 1.000 per gezin om te betalen deposito's of eerste facturen.

Wat we hebben gevonden was een opmerkelijke verandering in termen van waar gezinnen uiteindelijk kozen om te verhuizen. Van de gezinnen die deze diensten niet ontvingen, verhuisde slechts ongeveer 18 procent naar buurten met goede kansen. In de behandelingsgroep daarentegen springt dat aantal naar 55 of 60 procent. Dus de meerderheid van de gezinnen verhuist naar deze gebieden met meer gemengde inkomens en meer kansen.

Ezra Klein

Dit vond ik echt opvallend. We hebben het hier over een verandering van ongeveer 40 procentpunten in een van de grootste beslissingen die mensen in hun leven nemen - allemaal gebaseerd op een vrij bescheiden interventie in het zoekproces.

Raj Chetty

Dat klopt precies. Dit zijn enkele van de grootste effecten die ik ooit heb gezien in de sociale wetenschappen, en je hebt gelijk als je opmerkt dat dit geen erg grote interventie is in het grote geheel van dingen.

Een manier waarop ik dit graag wil benchmarken, is ten opzichte van de kosten van de huisvestingsvouchers die we al verstrekken, die ongeveer $ 1.500 per maand zijn gedurende zeven of acht jaar. De kosten van onze interventie bedragen ongeveer 2.500 dollar per gezin, wat ongeveer 1,5 procent meer is dan de totale kosten van het programma. Het is dus een kleine uitgave in verhouding tot de totale hoeveelheid geld die we al uitgeven, die uiteindelijk een enorm effect heeft op de plaats waar gezinnen terechtkomen.

Ezra Klein

Ik ben benieuwd wat uw team heeft geleerd door met de mensen in het onderzoek te praten. Wat heeft het hen onthuld over de belemmeringen waarmee mensen daadwerkelijk worden geconfronteerd?

Raj Chetty

We komen erachter dat het niet de traditionele factoren zijn waar economen zich op zouden concentreren, zoals de kosten van verhuizen naar een andere plaats of het verkrijgen van [de juiste] informatie. Veel gezinnen hadden het gevoel dat dit betere buurten zouden zijn voor hun kinderen en dat extra geld om te verhuizen geen grote factor was. Wat belangrijker was, waren een paar dingen die gemakkelijk als vanzelfsprekend worden beschouwd.

Een daarvan is de psychologische ondersteuning van iemand die optreedt als pleitbezorger voor de families. Iemand die hen bij elke stap wil helpen: om aanvraagformulieren in te vullen, met hen samen te werken als ze vragen krijgen over hun kredietgeschiedenis, enzovoort.

Een ander heel belangrijk aspect is de verhuurderskant. Velen van ons nemen als vanzelfsprekend aan dat als we een bepaalde unit willen huren, we binnen kunnen lopen, de formulieren kunnen invullen en een kans maken om dat appartement te krijgen. Maar veel van de huurders met wie we spraken hadden 30 aanvragen ingediend, elk met aanvraagkosten, voor verschillende appartementen en elk werd afgewezen. Uiteindelijk raken ze ontmoedigd en nemen ze genoegen met een eenheid in een van deze gebieden met meer armoede. Wat we in dit programma hebben gedaan, is het identificeren van een aantal verhuurders die hun appartementen willen verhuren aan voucherhouders, en rechtstreeks met hen samenwerken aan zaken als het creëren van een schadebeperkingsfonds.

Ezra Klein

Om hier een kleine omweg te maken, ik woon nu in de Bay Area, een plek met veel kansen omdat er veel banen, sociale voorzieningen en sociaal kapitaal zijn. Maar onder andere zoneringswetten hebben een buitengewoon moeilijk pad gecreëerd om hier te wonen. Uw onderzoek lijkt aan te tonen dat dit een veel onrechtvaardiger resultaat is dan veel mensen hier met Bernie Sanders-stickers op hun auto herkennen. Als je mensen de toegang tot deze buurten ontzegt, ontzeg je ze in feite de toegang tot een motor van economische mobiliteit.

Raj Chetty

Ik ben blij dat je dat ter sprake bracht. Wanneer we dichte ontwikkeling in gebieden met een hoge opwaartse mobiliteit voorkomen, ontkennen we veel kinderen die op de Amerikaanse droom schoten.

Zijn rode of blauwe gebieden mobieler?

Ezra Klein

Omdat je zo gedetailleerd werk hebt verricht over welke buurten in de VS kansen bieden, ben ik benieuwd of je een visie hebt ontwikkeld of politieke ideologie hier een rol speelt. Heeft wonen in een meer blauw of rood gebied een significante invloed op kansen?

Raj Chetty

Als je regionaal kijkt, heb je de neiging om te ontdekken dat de hoogste niveaus van opwaartse mobiliteit zich in de Great Plains en sommige delen van de kust bevinden, terwijl je veel lagere niveaus hebt in een groot deel van het zuidoosten. Als je die gegevens gewoon zou nemen, zou je in wezen een nulcorrelatie vinden met Republikeinse en Democratische kiezers.

Als je inzoomt op lokale gebieden, zul je zien dat veel van de variatie in opwaartse mobiliteit eigenlijk afkomstig is van buurten die slechts enkele kilometers van elkaar verwijderd zijn - vaak binnen dezelfde stad. Er zijn bijvoorbeeld delen van de Bay Area, zoals Redwood City, die relatief betaalbaar zijn met een vrij hoge opwaartse mobiliteit. Maar slechts een paar kilometer verderop in East Palo Alto vindt u veel lagere niveaus van opwaartse mobiliteit.

Je ziet deze extreem lokale variatie in alle steden in heel Amerika op een manier die niet duidelijk overeenkomt met politieke factoren. De wortels van deze verschillen in mobiliteit zijn complex - ze vallen niet uiteen in de trant van bepaalde overheidsprogramma's of investeringen.

Ezra Klein

In hoeverre zijn beleidsvoorkeuren dan echt van belang voor het vergroten van de mobiliteit? Iemand aan de linkerkant die de opwaartse mobiliteit wil vergroten, zal pleiten voor zaken als universele gezondheidszorg en pre-K, terwijl iemand aan de rechterkant pleit voor zaken als lage belastingen en bedrijfsprikkels. Maar het feit dat je onderzoek bijna geen correlatie aantoont tussen sociale mobiliteit en politieke ideologie, terwijl al het andere gelijk is, zou kunnen betekenen dat al deze politieke strijd minder belangrijk is in termen van mobiliteit dan mensen zouden denken.

Raj Chetty

Ik ben die mening eigenlijk niet toegedaan, omdat ik denk dat wanneer we kijken naar specifiek beleid, zoals het beleid voor betaalbare huisvesting en onderwijs, we zeer duidelijke effecten zien van beleidsveranderingen op de langetermijnresultaten en de mate van opwaartse mobiliteit.

Ik denk dat wat er aan de hand is, is dat er verschillende factoren in het spel zijn die over het geheel genomen niet in een systematische richting gaan. Er zijn dus enkele plaatsen die de zaken meer goed lijken te doen op het gebied van het creëren van geïntegreerde buurten of betere scholen. Er zijn andere plaatsen met een hoger niveau van sociaal kapitaal of verbondenheid. In totaal is er dus geen enkel beleidsplatform dat systematisch leidt tot hogere mobiliteitsniveaus.

Ezra Klein

U zegt niet dat beleid er minder toe doet dan u denkt, maar dat de beleidspakketten die zijn opgenomen in de partijagenda's niet per se de mobiliteit hebben vergroot. Dus Republikeinen en Democraten hebben allebei goede en slechte ideeën, en op het internet is geen van beiden erin geslaagd een platform te bouwen dat veel beter is dan het andere voor mobiliteit. Is dat juist?

Raj Chetty

Ik denk dat dat er een onderdeel van is. Ik denk ook dat we moeten onthouden dat er veel verschillen zijn tussen de plaatsen die bestonden voorafgaand aan de implementatie van dit beleid dat van invloed is op mobiliteit. Democraten hebben bijvoorbeeld de neiging om meer stedelijke gebieden te veroveren, die om te beginnen vaak hogere niveaus van geconcentreerde armoede hebben. Zo zijn er tal van compenserende factoren.

hoe spreek ik met iemand bij etsy

Het is niet alsof we in een gecontroleerd vacuüm werken waar we kunnen experimenteren met een democratisch beleidspakket en een republikeins beleidspakket. Dat beleid speelt in op de omstandigheden in de praktijk, waardoor het moeilijk is om het causale effect van de beleidspakketten te onderscheiden van wat er ook aan de hand is.

Dus ik lees dat je op internet niet te veel kunt lezen over hoe deze dingen correleren met brede beleidsplatforms. U moet in de bijzonderheden van elk beleid graven om te begrijpen hoe beleid van invloed is op opwaartse mobiliteit.

Waarom we veel, veel meer in kinderen zouden moeten investeren

Ezra Klein

Uw team onlangs gepubliceerd een paper waarin 133 verschillende polissen werden vergeleken in termen van hun investeringsrendement gedefinieerd als het rendement voor de samenleving gedeeld door de kosten voor de overheid. Wil je een aantal van de grote afhaalrestaurants daarvan doornemen?

Raj Chetty

Ja. Dit was een indrukwekkende studie uitgevoerd door mijn collega's Nathan Hendron en Ben Sprung-Keyser van Harvard. Wat ze deden, was een reeks schattingen maken die eerdere onderzoekers hadden gemaakt over de effecten van een breed scala aan beleidsmaatregelen, variërend van gezondheidszorg voor kinderen tot belastingverlagingen voor volwassenen tot investeringen in onderwijs. Voor elk van deze beleidsmaatregelen hebben ze een waar voor je geld-maatregel geconstrueerd: voor elke dollar die ik uitgeef vanuit het perspectief van de overheid, hoeveel verbeter ik uiteindelijk het inkomen van mensen?

De belangrijkste clou waar ze op kwamen, is dat programma's die in kinderen investeren meestal een zeer hoog rendement opleveren. Soms hebben ze zelfs oneindige rendementen, wat betekent dat ze zichzelf volledig terugbetalen. Dus we ontdekken eigenlijk dat programma's zoals het helpen van gezinnen om naar betere buurten te verhuizen of bepaalde soorten vroege onderwijsprogramma's de overheid niets kosten. In feite betalen ze de overheid terug omdat de hogere inkomsten die kinderen later in hun leven behalen, zich vertalen in extra belastinginkomsten, zodat ze de kosten van de programma's ruimschoots compenseren.

Ezra Klein

Als het mechanisme waardoor deze dingen zichzelf terugbetalen, overloopbelastingen zijn, dan moet het werkelijke voordeel voor het leven van de mensen die erdoor worden getroffen veel groter zijn. Belastinginkomsten zullen slechts een fractie zijn van het werkelijke inkomen en komen niet in de buurt van het volledig meten van de voordelen van zaken als uit de gevangenis blijven of een baan hebben die je leuker vindt of het vermijden van tienerzwangerschappen.

Raj Chetty

Dat klopt precies. Belastingtarieven zijn ongeveer 15 of 20 procent van het totale inkomen voor gezinnen met een laag inkomen. Het totale inkomenseffect van het programma zou dus vijf keer zo groot zijn als het effect op de belastinginkomsten - om nog maar te zwijgen van alle andere voordelen die u beschreef. Dus sommige van deze vroege programma's - zoals verhuizen naar een wijk met betere kansen - kunnen behoorlijk substantiële gevolgen hebben, vaak honderdduizenden dollars aan hoger inkomen gedurende een heel leven.

Je ziet dit bij veel programma's die op kinderen zijn gericht. En het zijn niet alleen programma's die gericht zijn op de jongste kinderen, maar ook programma's die gericht zijn op kinderen in hun tienerjaren of bepaalde soorten toegangsprogramma's voor de universiteit. Veel van deze hebben ongelooflijk hoge rendementen of betalen zichzelf terug.

Programma's die puur gericht zijn op herdistributie voor volwassenen, betalen doorgaans niet voor zichzelf. Een goed voorbeeld is een arbeidsongeschiktheidsverzekering - dat wordt geen programma dat zichzelf terugbetaalt, maar dat was nooit het doel om mee te beginnen. [Het doel] is om steun te bieden aan mensen die echt hulp nodig hebben.

De les van deze analyse is dat we anders moeten kijken naar programma's die in kinderen investeren. We moeten ze niet zien als iets dat de samenleving kost. Als ze goed zijn ontworpen, kunnen veel van hen de belastingbetaler daadwerkelijk geld besparen, terwijl ze de mobiliteit vergroten en de ongelijkheid verminderen.

Ezra Klein

Ik wil voorzichtig zijn met dit soort analyses omdat, om een ​​iets ander voorbeeld te gebruiken, het verstrekken van zorg aan het levenseinde via Medicare geen groot maatschappelijk rendement oplevert in de vorm van daadwerkelijk geld dat terugkomt in de overheid. Dat is niet hoe zorg aan het levenseinde werkt - het levert niet meer belastinginkomsten op. Je doet het omdat je een fatsoenlijke samenleving bent.

Maar het lijkt erop dat de implicatie van dit onderzoek is dat we veel te weinig in kinderen investeren. Wat we zouden kunnen doen in termen van investeren in een betere samenleving van morgen door te investeren in kinderen, lijkt te worden afgezwakt gezien de beperkte bandbreedte van ons politieke systeem.

Raj Chetty

Je voorbeeld van zorg aan het levenseinde is geweldig. Maar mensen hebben van nature een verschillend gewicht over het belang van een zorgzame samenleving. Sommige mensen denken dat ongelijkheid een grote zorg is en dat we moeten proberen de beloningen van economische groei gelijker te verdelen. Andere mensen hebben een andere mening - dat als je veel geld hebt verdiend, je dat moet houden. Ik denk dat je daar redelijkerwijs een discussie over kunt voeren. Ik denk echter dat veel van ons werk laat zien dat er bepaalde programma's zijn waar er echt geen debat zou moeten zijn, omdat ze zichzelf terugbetalen en de ongelijkheid in het proces verminderen. Dat zijn meestal programma's die op kinderen zijn gericht.

Ezra Klein

Het onderzoek van uw team kijkt naar experimenten zoals het Perry-voorschoolse experiment, een zeer hoogwaardige, geïntegreerde vroege voorschoolse interventie die uitstekend werkte. Als je iedereen toegang zou kunnen geven tot de Perry voorschoolse diensten, zou dat geweldig zijn. Maar het probleem is dat het moeilijk te schalen is.

Het onderzoek dat uiteindelijk het sterkste is, is vaak het best gefinancierd en wordt het best uitgevoerd met de meest toegewijde donateurs, waardoor het het moeilijkst is om op te schalen. Dus hoe betrouwbaar zijn deze onderzoeksexperimenten om algemene conclusies op maatschappelijk niveau te trekken?

Raj Chetty

We leren steeds meer dat de manier waarop je dingen implementeert er echt toe doet. De details zijn echt belangrijk. Het gaat niet alleen om de dollars die u aan een programma toewijst, maar ook om wie het programma uitvoerde. In de context van onderwijs, wie zijn de leraren in de klas, wie levert de service en hoe gemotiveerd zijn ze? Zijn ze echt geïnvesteerd in het zien van succes? Ik denk dat een van de uitdagingen bij het uitbreiden van dit beleid niet het conventionele debat is over hoeveel dollars we toewijzen aan bucket X of bucket Y, maar eerder hoe we trouw blijven aan de oorspronkelijke doelen van het programma als we schaal bereiken.

Voor zaken als buurteffecten hebben we kleinschalige experimenten, maar ook zeer grootschalig bewijs waarbij we kijken naar miljoenen gezinnen die naar andere plaatsen verhuizen en zeer vergelijkbare patronen vinden. Dus ik denk niet dat het probleem is dat de resultaten van een bepaald onderzoek niet generaliseren. Ik denk dat de sleutel is om erachter te komen hoe we kwaliteit behouden terwijl we schalen.

Amerika is niet langer het land van kansen

Ezra Klein

Hoe zou u, gezien de breedte van uw onderzoek, het verhaal van de Amerikaanse mobiliteit in de afgelopen 50 of 60 jaar vertellen?

Raj Chetty

Amerika wordt lange tijd gezien als een land van kansen. Mijn eigen ouders kwamen hier, net als zoveel anderen, als immigranten op zoek naar kansen. Maar we ontdekten dat Amerika niet langer zo'n land van kansen is als het ooit was. Een hoeksteen van [de Amerikaanse droom] is het idee dat alle kinderen door hun harde werk een hogere levensstandaard zouden moeten kunnen hebben dan hun ouders. Dat gold eigenlijk voor kinderen die in het midden van de vorige eeuw werden geboren. Zo'n 90 procent van de toen geboren kinderen verdiende meer dan hun ouders.

Maar na verloop van tijd zie je een echt dramatische vervaging van de Amerikaanse droom . Voor kinderen die vandaag de arbeidsmarkt betreden, is het nu in feite een 50/50-schot of ze het beter zullen doen dan hun ouders. Ik denk dat dat de oorzaak is van veel frustratie die mensen in Amerika uiten.

Ezra Klein

De kritiek die je hierop hoort van conservatieve geleerden zoals Scott Winship is dat de mobiliteit niet zo veel is afgenomen - die kans is nog steeds springlevend. Hij voert twee argumenten aan. Een daarvan is dat omdat we nu kleinere gezinnen hebben, een bepaald bedrag aan inkomen over minder mensen moet worden verdeeld. En als je daar rekening mee houdt, zijn de meeste mensen beter af dan hun ouders op dezelfde leeftijd. Twee is dat we overdrachten - zoals zorgtoeslag en pensioenuitkeringen - niet correct tellen. Hij stelt dat als je deze verplaatsingen meerekent in het systeem, het mobiliteitsbeeld verandert. Wat vind je van deze argumenten?

waarom ben ik zo slecht in sport?

Raj Chetty

Die argumenten hebben we beoordeeld in een paper dat we publiceerden in Wetenschap een paar jaar geleden, toen we deze resultaten voor het eerst rapporteerden. We hebben een versie van de analyse waarin we corrigeren voor de grootte van het huishouden en het maakt een klein verschil. In plaats van van 90 procent naar 50 procent te gaan, gaat de kans om meer te verdienen dan je ouders van 90 naar 60 procent. Het punt hier is niet letterlijk of het aantal 50 procent is of niet, het is of het is afgenomen ten opzichte van het verleden. Ik heb hier met Scott over gesproken en ik denk niet dat hier enige onenigheid over is. Er is enige discussie over de omvang van de daling, maar naar mijn mening is dat niet het kernprobleem hier. Het punt is dat er een grote verandering heeft plaatsgevonden en dat we moeten proberen te begrijpen wat de drijvende krachten achter mobiliteit zijn.

Ezra Klein

Ik denk eigenlijk dat je dat argument te veel krediet geeft. Ik vind het raar om te zeggen dat je je moet aanpassen aan een kleinere gezinsgrootte, aangezien veel mensen wel een groter gezin zouden willen hebben, maar niet het gevoel hebben dat ze het inkomen hebben om dat te doen. Als ik niet meer kinderen zou kunnen krijgen omdat ik niet het gevoel had dat ik het geld had om ze te onderhouden, dan heb ik misschien meer geld, maar het zou een enorme klap zijn voor het soort leven dat ik wil leiden. Dus dat argument komt me altijd heel vreemd voor.

Raj Chetty

Ik ben het helemaal met je eens, maar zelfs als iemand een andere kijk op die vraag heeft, zou je nog steeds tot de conclusie komen dat de Amerikaanse droom sterk is vervaagd.

Het is een soortgelijk antwoord voor overschrijvingen. We hebben een versie waarbij we overschrijvingen toevoegen en rekening houden met verschillende prijsindexen. De kwalitatieve patronen veranderen een beetje, maar de vraag is, wat probeer je te meten? Wat is de juiste manier om over de Amerikaanse droom na te denken? Is het dat je het beter doet dan je ouders omdat je meer overdrachten van de overheid krijgt? Of heb je juist de mogelijkheid om meer te verdienen dan je ouders?

Ik denk dat voor veel mensen de droom gaat over het hebben van de mogelijkheid om het soort baan te hebben dat een bepaald inkomensniveau oplevert. Het is de waardigheid die daarmee samenhangt. Het is de vrijheid en kansen die daarbij horen. Dus terwijl we ons concentreren op inkomens, denk ik dat we moeten erkennen dat het idee van de Amerikaanse droom eigenlijk veel breder is dan dat.

Ezra Klein

Wat zijn de niet-beleidsfactoren die volgens u het meest voorspellend zijn voor het al dan niet hebben van een grote kans op een plaats?

Raj Chetty

Ik weet niet zeker of ik de dingen netjes zou verdelen in beleids- en niet-beleidsfactoren, omdat ik denk dat veel dingen die niet-beleidsfactoren lijken, indirect worden gevormd door beleid. Dus ik zal gewoon een lijst maken van wat ik zie als de sterkste voorspellende factoren.

In gebieden met veel kansen is de armoede doorgaans minder geconcentreerd en zijn ze meer geïntegreerde gebieden met gemengde inkomens. Het zijn ook vaak plaatsen met meer tweeoudergezinnen. Dit is eigenlijk een van de sterkste patronen in de gegevens. Plaatsen met stabielere gezinsstructuren, lagere echtscheidingspercentages en hogere huwelijkscijfers hebben doorgaans een hogere opwaartse mobiliteit. In eerste instantie is de verklaring die bij mensen opkomt dat het beter is voor een kind om op te groeien in een tweeoudergezin dan in een eenoudergezin. Maar dat is eigenlijk niet wat dit patroon drijft. We vinden dat zelfs voor kinderen die zelf in tweeoudergezinnen opgroeien, ze minder snel de inkomensladder zullen beklimmen als ze in een gebied wonen met meer alleenstaande ouders. Kansen zijn geen direct gevolg van het feit of je eigen ouders getrouwd zijn. In plaats daarvan is er een factor op gemeenschapsniveau die wordt opgepikt door deze maatregelen voor gezinsstabiliteit.

Een andere factor is sociaal kapitaal. De eenvoudigste manier om over sociaal kapitaal na te denken, is het oude gezegde dat er een dorp voor nodig is om echt een kind op te voeden. Salt Lake City met de Mormoonse kerk wordt beschouwd als een plaats met veel sociaal kapitaal. Dienovereenkomstig heeft Salt Lake City een zeer hoge opwaartse mobiliteit. Over het algemeen hebben plaatsen waar iemand anders je zal helpen als je het moeilijk hebt gehad, een hoge mate van opwaartse mobiliteit. Is dat een beleidsfactor of niet? Het is duidelijk dat we geen beleid hebben dat rechtstreeks probeert het sociaal kapitaal te vergroten, maar het is mogelijk dat de manier waarop we onze steden opzetten of de manier waarop we onze scholen structureren, er uiteindelijk indirecte effecten op hebben.

Ezra Klein

Iets wat je onderzoek keer op keer lijkt te laten zien, is dat het heel belangrijk is of je in een bepaalde cultuur geworteld bent of niet. Jij hebt interessant onderzoek waaruit blijkt dat als je opgroeit in een gebied met meer uitvinders, je meer kans hebt om een ​​uitvinder te worden, en ook veel meer kans om dezelfde soorten uitvindingen te produceren, zoals medische hulpmiddelen, als andere in jouw omgeving. De heersende normen in uw directe gemeenschap zijn ongelooflijk belangrijk, zelfs als ze volledig los staan ​​van wat er in uw huishouden gebeurt.

Raj Chetty

Dat klopt precies. Een van de sterkste patronen die in al deze onderzoeken naar voren komt, is dat waar je als kind aan wordt blootgesteld - in termen van loopbaantrajecten, misdaad, huwelijk, enz. - van invloed is op hoe je opgroeit.

In de uitvindersstudie vinden we bijvoorbeeld dat toenames in uitvinders op een geslachtsspecifieke manier plaatsvinden. Als vrouwen opgroeien in een gebied waar meer vrouwelijke uitvinders op een bepaald gebied zijn, is de kans groter dat ze zelf mentor worden op dat gebied. Maar als er meer mannelijke uitvinders op dat gebied zouden zijn, heeft dat helemaal geen invloed op vrouwen.

Deze patronen zijn heel specifiek en weerspiegelen het feit dat kinderen absorberen wat er in hun familie en in hun omgeving is - wat uiteindelijk allemaal kan worden gevormd door overheidsbeleid. Dat lijkt echt de kritische factor die leidt tot verschillende trajecten op verschillende plaatsen.

Ezra Klein

Dat document, samen met ander werk dat je hebt gedaan, heeft ertoe geleid dat ik representatie als veel belangrijker ben gaan beschouwen. Velen zijn van mening dat het belachelijk is om de diversiteit ter wille van de representatie te vergroten. Maar het werk dat je hebt gedaan, laat zien dat mensen die het belang ervan bij het vormgeven van de levensresultaten van kinderen afwijzen, echt de boot missen. Niet alles draait om materiële voordelen. Niet alles draait om directe kansen. Veel van wat er toe doet, is iemands horizon van mogelijkheden.

Raj Chetty

Daar ben ik het volledig mee eens. Ik denk dat de ambities van mensen worden gevormd door wat ze zien in anderen om hen heen met wie ze zich kunnen identificeren. Een plaats die ik zou kunnen terugdringen, is dat we nog niet zeker weten of het voldoende is om mensen op tv of in de media te zien. Mijn gevoel is dat de diepere interacties - zoals interactie met iemand in je gemeenschap - de sterkste invloed hebben op wat je kiest om te doen. Dat is natuurlijk ook veel moeilijker te veranderen.

Ezra Klein

Als ik een beleidsmaker was, zou een van de belangrijkste dingen die ik uit uw werk zou halen, zijn dat als ik om sociale mobiliteit geef, twee van mijn belangrijkste doelen het bevorderen van economische en raciale integratie en het ontwikkelen van sociaal kapitaal zouden moeten zijn. Ik ben benieuwd of je daar iets aan toe zou voegen. Zijn er andere macro-aandachtspunten die beleidsmakers volgens u zouden moeten halen uit wat u hebt gevonden?

Raj Chetty

Ik denk dat de andere beleidspunten op het gebied van onderwijs liggen. Het is aangetoond dat pogingen om de kwaliteit van het basisonderwijs te verbeteren door de meest effectieve leraren te behouden en aan te trekken, zeer grote langetermijneffecten hebben.

Evenzo is in het hoger onderwijssysteem het vergroten van de toegang tot instellingen die trajecten naar opwaartse mobiliteit bieden een uiterst belangrijk doel. Op dit moment hebben we extreem weinig studenten met een laag inkomen aan instellingen als Harvard en Stanford, die toegangspoorten zijn tot eliteposities in het land. Daar is ruimte voor beleid, zoals prestatiebekostiging. In plaats van de hoeveelheid financiering die hogescholen krijgen te verankeren aan andere statistieken, zou je hogescholen kunnen belonen op basis van hoeveel kinderen uit gezinnen met een laag inkomen komen en uiteindelijk naar een hogere plaats in de inkomensverdeling gaan. Ik denk dat zoiets de zaken in de goede richting zou bewegen.

Ezra Klein

In een studie die je een aantal jaar geleden hebt uitgebracht , heb je laten zien dat het hebben van een goede leraar op jonge leeftijd een enorme impact heeft op je levenslange inkomen.

Raj Chetty

Klopt. We zien behoorlijk substantiële stijgingen van de levenslange inkomsten in de orde van honderdduizenden dollars per student.

Ezra Klein

Dat is opmerkelijk. Dus het lijkt mij dat als we een samenleving bouwen op basis van Raj Chetty-aanbevelingen, het basissalaris voor leraren slechts $ 100.000 zou moeten zijn. Gezien de ongelooflijke waarde die leraren genereren voor de samenleving, zou dat een beroep met een zeer hoge status moeten zijn. Het idee dat het basissalaris van managementconsultants superhoog is, maar het basissalaris van leraren relatief bescheiden, lijkt me gek.

Raj Chetty

Ik ben het ermee eens, maar zou ook willen zeggen dat we een cultuur moeten hebben waarin we proberen om het toptalent in het onderwijs te werven en te behouden, zoals we doen in deze andere goedbetaalde beroepen. Op dit moment hebben we in ons onderwijzend personeel niet per se de evaluatiesystemen en de wervingssystemen om topleraren te belonen, waardoor lesgeven anders is dan elke andere sector van de Amerikaanse kapitalistische economie. Dus ik denk dat het bieden van dat soort flexibiliteit zeer waardevol kan zijn.

Waarom arm zijn dodelijker is dan kanker hebben

Ezra Klein

Ik wil praten over wat recent werk dat u en uw team hebben gedaan op het gebied van de levensverwachting . Je ontdekte dat de rijkste Amerikaanse mannen 15 jaar langer leven dan de armste mannen, en de rijkste Amerikaanse vrouwen 10 jaar langer dan de armste vrouwen. En de afgelopen jaren hebben we bleef deze lacunes groter zien worden . Dat is een heel diep soort ongelijkheid. Het is één ding om te zeggen dat we economische ongelijkheid hebben; het is iets anders om te zeggen dat we een ongelijkheid in de levensverwachting hebben in de orde van 15 tot 20 procent van het leven van mensen. Ik hoor hier graag wat meer over je bevindingen. Wat zijn volgens u de vermoedelijke bijdragers?

Raj Chetty

Er zijn verbluffend grote verschillen in levensverwachting tussen arm en rijk in de VS. De maatstaf die ik graag gebruik, zijn de schattingen van de CDC dat als we kanker als doodsoorzaak zouden elimineren, we de gemiddelde levensverwachting in Amerika met ongeveer drie jaar zouden verhogen. Dus denk eens aan het gat van 15 jaar in dat perspectief - het is vijf keer zo groot. Dit 15-jarige verlies aan mensenlevens voor grote groepen van onze bevolking moet worden beschouwd als een probleem voor de volksgezondheid, en we moeten een enorme hoeveelheid middelen besteden om te proberen de remedie te begrijpen en te identificeren, zoals we doen voor kankers.

Dus hoe gaan we dat doen? Ik verdeel dit in twee klassen van factoren. Een daarvan is de reeks factoren die verband houden met economische ongelijkheid - meer segregatie, zwakkere scholen, minder sociaal kapitaal, enzovoort. Maar dan is er nog een tweede type van wat je zou kunnen zien als pure ongelijkheid op gezondheidsgebied. Als je mensen neemt met een bepaald inkomensniveau, bijvoorbeeld $ 25.000 of $ 30.000 per jaar, wonend in New York City versus Detroit, zie je een heel andere levensverwachting. Met name de persoon in New York leeft ongeveer drie of vier jaar langer dan de persoon in Detroit met een vergelijkbaar inkomen.

Wat drijft die variatie op plaatsen in verschillende delen van Amerika? Wat we ontdekken is dat de drijfveren gezondheidsgedrag zijn, niet toegang tot gezondheidszorg. Het feit dat sommige mensen toegang hebben tot een ziektekostenverzekering en betere gezondheidszorg, correleert niet veel met deze verschillen. Wat wel correleert, is roken, zwaarlijvigheid, lichaamsbeweging, enzovoort. Als je kijkt naar kaarten met rookpercentages in Amerika voor mensen met een laag inkomen, zien ze er bijna identiek uit aan deze verschillen in levensverwachting voor Amerikanen met een laag inkomen. Dus ik denk dat het weer terugkomt op kwesties van veranderende sociale normen en veranderend gedrag. Hoe veranderen we gezondheidsgedrag op een manier die sommige van deze hiaten zou verkleinen, hetzij door preventieve zorg of door onderwijs? Ik denk dat dat een belangrijk aandachtspunt is.

Ezra Klein

Ik ben iemand die veel tijd besteedt aan ruzie met mensen over de beste manier om ziektekostenverzekeringen te ontwerpen, en in mijn achterhoofd maak ik me zorgen dat het echte antwoord op de hele vraag is in plaats van geld uit te geven aan ziektekostenverzekering - wat, om duidelijk te zijn, ik denk dat je zou moeten doen - we zouden een groter effect hebben op de gezondheidsresultaten door simpelweg de sigarettenbelasting overal in het land te verdrievoudigen.

Raj Chetty

Het hangt ervan af wat je doelen zijn. Ik denk dat het verstrekken van een ziektekostenverzekering natuurlijk een enorme waarde kan hebben, zelfs als het niet zo veel verandert aan de algehele levensverwachting of gezondheidsresultaten. Het vermindert enorm het financiële risico en de financiële last.

Maar ik denk wel dat we die langetermijnvisie moeten hebben dat gezondheid in de loop van de tijd opbouwt. Veel van onze gezondheidsgedragspatronen gaan terug tot onze kinderjaren. Dus focussen op gezondheidseducatie voor kinderen kan op de lange termijn een hogere uitbetaling opleveren.

Ezra Klein

Een manier om het gesprek te interpreteren is dat het verschil in levensverwachting grotendeels gebaseerd is op individuele keuzes. Gezondheidsgedrag is hier de drijfveer, en gezondheidsgedrag - zoals roken, gezond eten, sporten, enz. - is grotendeels het product van individuele keuze. Dus, wat kunnen we doen?

Maar waar je net op wees, is dat dit gedrag op zijn minst gedeeltelijk cultureel is. Mensen gedragen zich op verschillende plaatsen en tijdperken anders. Ik ben opgegroeid in Zuid-Californië, en ik denk dat dat wordt weerspiegeld in mijn huidige houding ten opzichte van gezondheid, diëten en lichaamsbeweging.

In dat geval zijn zaken als economisch integratiebeleid er echt toe, omdat het veranderen van locatie verandert wat kinderen absorberen. In de mate dat je niets doet aan de ongebroken armoede, zet je kinderen in die gemeenschappen op voor mislukking. Terwijl het ontwikkelen van beleid voor integratie zorgt voor meer culturele vermenging, wat op de lange termijn een groot effect kan hebben.

Raj Chetty

Ik denk dat dat klopt. Ik ben van mening dat gedrag en individuele keuze heel belangrijk zijn, maar keuzes gebeuren in een kader dat we creëren. De reeks normen die in een bepaald gebied gelden, hangt af van het soort instellingen en het beleid dat we hebben.

Dus als mensen praten over cultuur die totaal buiten het domein valt van wat de overheid kan doen, is dat onjuist; die culturen worden gevormd door het beleid dat we opzetten. Een goed voorbeeld daarvan is die van Richard Rothstein De kleur van de wet , die laat zien hoe het overheidsbeleid heeft geleid tot de rassenscheiding die we vandaag in Amerika zien. Dat is een illustratie van hoe we via overheidsbeleid bepaalde structuren hebben gecreëerd die leiden tot de ontwikkeling van een bepaalde set van culturen en normen die op hun beurt gedrag beïnvloeden. Ik denk dat dat de productieve manier is om naar deze problemen te kijken.

Ezra Klein

Dus als u hier beleid zou ontwerpen, wat zijn dan de twee of drie dingen die u zou doen om de kloof in de levensverwachting te dichten?

Raj Chetty

De eerste reeks dingen die ik zou doen, is terugkomen op waar we het eerder over hebben gehad: proberen de economische ongelijkheid te verminderen en een grotere sociale mobiliteit te creëren door middel van schoolbeleid en integratie. Op de lange termijn zijn dat factoren die een enorm verschil maken.

Ten tweede zou ik proberen om gezondheidsgedrag direct te veranderen. Dit valt buiten het werk dat ik zelf heb gedaan, maar omvat volksgezondheidscampagnes om zaken als roken te verminderen. Ik denk dat dat ongelooflijk effectief kan zijn. We hebben ook effectief veel ongezond voedsel in de Verenigde Staten gesubsidieerd, zoals fructose-glucosestroop. Er is geen reden om die producten goedkoper te maken.

Waarom kaarten met lage mobiliteit eruitzien als kaarten van slavernij (het is niet wat je verwacht)

Ezra Klein

Er zijn onlangs een aantal geweldige profielen over u geschreven. Een van hen was door mijn collega Dylan Matthews gericht op de manier waarop je een hoofdvak doceert op Harvard. Er is nog een in de Atlantische Oceaan dat viel me op omdat het laat zien hoe kaarten die je hebt gemaakt veel lijken op kaarten van slavernij. Ze hebben een van je kaarten naast elkaar geplaatst met een vooroorlogse kaart met plaatsen met de hoogste concentratie slaven.

Toen ik meer van je papieren doorzocht om me voor te bereiden op dit interview, zag ik die kaarten weer; Ik kon gewoon niet stoppen met het zien van de erfenis van slavernij en racisme op die kaarten. Ik ben benieuwd wat je denkt in termen van onze historische erfenissen rond ras en de rol die ze spelen in veel van de vragen die je bestudeert.

Raj Chetty

Dat is een duidelijk feit in de gegevens: plaatsen met slavenplantages hebben tegenwoordig veel lagere niveaus van opwaartse mobiliteit. Er zijn een paar verschillende factoren die dit veroorzaken. Ten eerste zijn er in de Verenigde Staten tegenwoordig extreem grote raciale verschillen in opwaartse mobiliteit, met name tussen zwarte en blanke mannen (bij zwarte en blanke vrouwen zien we eigenlijk meer vergelijkbare mobiliteitspercentages). Een zwarte man geboren in een gezin met een laag inkomen heeft veel minder kans om op de inkomensladder te klimmen dan een blanke man die is geboren in een gezin met een vergelijkbaar inkomen. Omgekeerd hebben zwarte mannen uit gezinnen met een hoog inkomen een veel grotere kans om in de volgende generatie van de inkomensladder te vallen dan blanke mannen.

De manier waarop ik hierover denk, is dat de Amerikaanse droom is als het beklimmen van een ladder voor blanke Amerikanen, terwijl het meer is alsof je op een loopband staat voor zwarte Amerikanen. Zelfs nadat je in één generatie omhoog bent geklommen - als je in een welvarende buurt woont en naar een goede school gaat, enzovoort - heb je nog steeds een grote kans om in de volgende generatie te vallen. Het is die loopbandfunctie die generatie na generatie leidt tot het voortbestaan ​​van raciale ongelijkheden in de Verenigde Staten. We moeten dat echt oplossen om een ​​blijvende impact te hebben op raciale ongelijkheden.

Ezra Klein

Ik denk dat een van je meest opvallende bevindingen iets is waar je zojuist naar verwees: het enorme verschil tussen intergenerationele kansen voor zwarte mannen en zwarte vrouwen. Ik denk dat deze ongelijkheid behoorlijk schadelijk is voor verklaringen voor de raciale welvaartskloof die verband houdt met cultuur of genetica. Gezien het feit dat we weten dat er heel verschillende stereotypen en maatschappelijke behandelingen zijn voor zwarte mannen en zwarte vrouwen, lijkt het echt te suggereren dat het gaat om hoe de samenleving mensen ziet, niet om de genen of cultuur van de mensen zelf.

Raj Chetty

Ik ben het er helemaal mee eens. Als de verklaring genetisch was, zou je geen geslachtsverschillen zien. Als je kijkt naar eerdere argumenten die kijken naar verschillen in testscores, zie je eigenlijk geen verschillen in testscore-uitkomsten tussen zwarte en blanke vrouwen. Toch zie je enorm verschillende uitkomsten op de arbeidsmarkt, waar zwarte vrouwen een schoolbezoekpercentage hebben dat vergelijkbaar is met dat van blanke vrouwen en hoger dan dat van blanke mannen, waarbij ze het inkomen van hun ouders controleren. Terwijl zwarte mannen een ongelooflijk lage arbeidsparticipatie hebben, vooral als ze zijn opgegroeid in gezinnen met een laag inkomen. En ik denk dat dit een weerspiegeling is van omgevingsfactoren die vrij veel voorkomen in de Verenigde Staten.

Ezra Klein

Het andere dat die kaarten me onthullen, is de absurditeit van wat ik graag de nul-uur-mythe noem - de mythe dat we op een gegeven moment een nul-uur bereiken waar voorheen Amerika ongelijk en discriminerend was, maar nu we dit voorbij zijn één wet of deze ene rechterlijke beslissing had, is er vanaf nu gelijkheid. Daarom wordt alles dat historisch onrecht uit het verleden herstelt, geïnterpreteerd als een huidige discriminatie. Maar de overeenkomsten tussen uw kaarten en kaarten van slavernij herinneren ons aan de manier waarop onze vroegere onrechtvaardigheden en discriminaties en conflicten de dingen van vandaag beïnvloeden.

Raj Chetty

Dat klopt, maar een voorbeeld van hoe ze dingen op niet voor de hand liggende manieren beïnvloeden, is dat als je kijkt naar wie in het verleden zeer lage opwaartse mobiliteit heeft in gebieden met een hoge mate van slavernij, het geen zwarte Amerikanen zijn - het is eigenlijk blank Amerikanen in die gebieden met de laagste opwaartse mobiliteit. Als je naar een kaart kijkt onder blanke Amerikanen, zie je de laagste opwaartse mobiliteit voor blanken in sterk gesegregeerde gebieden met een geschiedenis van slavernij, rassendiscriminatie, enzovoort. Ik denk dat dat ons laat zien dat de erfenis van sommige van deze instellingen uit het verleden voor meer segregatie op basis van inkomen en ras heeft gezorgd, wat de mobiliteit vermindert.

Ezra Klein

Dat is eigenlijk niet wat ik me had gerealiseerd dat er op die kaarten gebeurde. Maar iets waar je me net aan deed denken, is iets wat ik onlangs hoorde luisteren naar Nikole Hannah-Jones. Ze maakt het punt dat vanwege de manier waarop Bruin versus bord werd afgedwongen, heeft het Zuiden de minst gesegregeerde schooldistricten in Amerika. Dus ik vraag me af of een van de redenen waarom Afro-Amerikanen het beter doen dan je zou verwachten, is omdat je eigenlijk meer geïntegreerd bent en een tijdlang veel meer aandacht besteedde aan het rechtzetten van een deel van de historische fouten.

Raj Chetty

Ik denk dat dat klopt. Ook is er in het Zuiden traditioneel minder geld voor openbare scholen dan in de rest van het land, en minder overheidsinvesteringen in het algemeen. Ik denk dat dat een deel zou kunnen zijn van de reden waarom je lagere opwaartse mobiliteit voor blanken ziet.

Ezra Klein

Dus je ziet geen verschil in Afro-Amerikaanse mobiliteit in die gebieden?

Raj Chetty

Stel je voor dat je naar twee afzonderlijke kaarten kijkt: een kaart van opwaartse mobiliteit voor Afro-Amerikanen op basis van waar ze zijn opgegroeid, en een kaart voor blanke Amerikanen. Als je naar de eerste kaart voor zwarte Amerikanen kijkt, zou je in een groot deel van het diepe zuiden eigenlijk iets hogere opwaartse mobiliteit vinden. Maar voor blanken is er in het zuiden veel minder opwaartse mobiliteit dan in de rest van het land.

Ik moet hier een belangrijk voorbehoud toevoegen, namelijk als je kijkt naar zwarte versus blanke mannen uniform in het hele land, je ziet een lagere opwaartse mobiliteit voor zwarte mannen in vergelijking met blanke mannen. Er is een groot raciale verschil in heel Amerika. Zwarte mannen hebben echter vaak een hogere mobiliteitsgraad in het Zuiden dan op andere plaatsen.

De Amerikaanse droom is springlevend - in Canada

Ezra Klein

Ik wil u iets vragen over een ander soort mobiliteit. Je hebt gesproken over het feit dat je familie hierheen kon emigreren vanuit India toen je jong was en dat is de reden dat je het bijzondere leven hebt gehad dat je hebt gehad. Grenzen zijn een manier om mobiliteit extreem kunstmatig beperkt te houden. Dus ik ben benieuwd hoe je denkt over de kansen die er zijn door de grenscontrole en immigratiewetten aan te scherpen of te versoepelen.

wat is het doel van de echte id

Raj Chetty

Je hebt gelijk dat immigratie een diepgaand effect heeft gehad op mijn eigen leven. En als je naar de gegevens kijkt, zie je dat immigranten die naar de Verenigde Staten komen de hoogste niveaus van opwaartse mobiliteit hebben - veel hogere niveaus van opwaartse mobiliteit dan kinderen die in de Verenigde Staten zijn geboren. Ik denk dat een manier om na te denken over wat er gaande is, is dat veel immigrantenouders naar de Verenigde Staten komen op zoek naar kansen. Zelf kunnen ze in hun eigen generatie misschien niet veel op de inkomensladder, maar hun kinderen doen het vaak buitengewoon goed, zelfs als de ouders een vrij laag inkomen hebben. Dus vanuit een mondiaal welzijnsperspectief denk ik dat het zeer waardevol kan zijn om meer mensen toegang te geven tot dit soort kansen.

Het beste bewijs dat we hebben over de gevolgen van immigratie voor autochtonen van geleerden zoals David Card en anderen is dat: die effecten zijn niet zo significant . In sommige onderzoeken zien ze er zelfs enigszins positief uit. Vooral hoogopgeleide immigranten verhogen de productiviteit en leiden tot meer innovatie. Dus vanuit het oogpunt van maatschappelijk welzijn is er zeker iets te zeggen voor hoge immigratiecijfers en het toestaan ​​van mensen om over de grens te stromen.

Ezra Klein

Ik heb nog een vraag over het internationale toneel. Ik zag een aantal jaren geleden wat onderzoek waarin werd beweerd dat de mobiliteit in een groot deel van West-Europa en Canada hoger is dan in Amerika. Ik weet dat dit niet in de eerste plaats is waar uw onderzoek zich op richt, maar ik ben benieuwd of u een globale kijk heeft op hoe wij ons verhouden tot andere gelijkaardige landen op het gebied van mobiliteit.

Raj Chetty

Als je een immigrant was die zou kiezen waar je heen zou gaan en de beste kansen had om de inkomensladder te beklimmen, dan zou je statistisch gezien een betere kans hebben om de Amerikaanse droom te verwezenlijken als je opgroeit in Canada of in veel Scandinavische landen dan de Verenigde Staten Staten. Dat is gewoon een feit. Als u in een gezin met een lager middeninkomen komt, is de kans groter dat u in die landen op de inkomensladder stijgt.

Een meer genuanceerde kijk daarop, wat volgens mij best interessant is, is dat de VS veel meer variatie heeft tussen plaatsen dan andere landen. In Zweden maakt het veel minder uit in welke specifieke buurt je opgroeit; in de VS maakt het een ton uit. Er zijn delen van de VS met een nog hogere opwaartse mobiliteit dan gemiddeld in Zweden, maar er zijn ook delen van de VS die er veel, veel slechter uitzien dan welk land dan ook waarvoor we momenteel gegevens hebben. Dus de VS heeft deze ongelooflijk gevarieerde mix waar sommige plaatsen echt kansen bieden en andere plaatsen die landen zijn van aanhoudende armoede.