Uw hoge kabelrekening, uitgelegd

Vindt u uw kabelrekening te hoog? Jij

Vindt u uw kabelrekening te hoog? Je bent niet alleen.

Sean Pavone/Shutterstock

'Waarom is mijn kabelrekening zo hoog?' is een vraag die je jezelf waarschijnlijk wel eens hebt gesteld. Misschien heeft het antwoord op die vraag je ertoe gebracht de kabel te dumpen voor een andere dienst - Netflix of Hulu of een zogenaamde 'cable-lite' dienst zoals Sling TV . Misschien heeft het je ertoe gebracht om je bestelling terug te brengen tot een kleiner pakket. Of misschien mopperde je er gewoon over en bleef je betalen. (De cijfers suggereren dat u tot deze laatste groep behoort.)

Eén ding is echter zeker. Je had veel, veel meer kunnen betalen.



Je betaalt niet voor al je kanalen - slechts enkele

De ESPYS-show 2015

ESPN, dat de jaarlijkse ESPY-ceremonie uitzendt, wordt beschouwd als een van de grootste vissen in de kabelvijver.

Kevin Winter/Getty Images

De meest voorkomende misvatting over hoe kabelbundeling werkt, is dat het enorme bedrag dat u betaalt voor een enorm aantal kanalen is, waarvan u er veel nooit kijkt. Je krijgt inderdaad al die kanalen, en als beoordelingen een indicatie zijn, negeer je er veel. Maar u betaalt waarschijnlijk niet voor degenen die u negeert.

In plaats daarvan betaalt u voor een handvol kanalen met een groot ticket - uw ESPN's en FX's en VS en TNT's en AMC's . Het grootste deel van uw kabelrekening wordt ingenomen door deze topkanalen. Dan is er nog een groot aantal kanalen die geliefd zijn bij een kleiner aantal mensen, kanalen die misschien geen enorme aantrekkingskracht hebben, maar een groot nichepubliek aantrekken dat echt geeft om wat ze programmeren. (Dit zijn degenen die kabelaanbieders af en toe proberen te laten vallen, alleen om te horen van boze klanten - denk IFC of tv-land of zelfs iets als ABC-familie .)

Obama deporteerde meer dan welke president dan ook

Ten slotte is er een nog groter niveau aan kanalen waarvoor u heel weinig of niets betaalt. Deze kanalen herhalen meestal oude inhoud, en ze kunnen bijzonder onnodig lijken in een wereld met Netflix en Hulu. Maar het is onwaarschijnlijk dat bedrijven hun ruimte op de kabelschijf zullen opgeven. Inderdaad, in plaats van zenders te beëindigen, rebranden ze ze meestal, zoals Fox deed toen het de Fox Soccer Channel in de FX spin-off FXX .

Het bedrag dat kabelmaatschappijen betalen voor abonnementen op deze zenders - ook wel 'carriage fee' genoemd - wordt binnen de sector op de voet gehouden, maar onderzoeksbureau SNL Kagan geeft cijfers vrij waarvan de meesten zullen toegeven dat ze redelijk dichtbij komen, en de Los Angeles Times eerder dit jaar gekoppeld aan ESPN (vaak beschouwd als de hoogste vervoerskosten in de kabel) omdat ze meer dan $ 6 per abonnee kosten. Dat lijkt misschien niet veel - het is minder dan de helft van wat je zou kunnen betalen voor HBO - totdat je je realiseert dat ESPN ook verzamelt aanzienlijke advertentie-inkomsten en de overgrote meerderheid van andere entertainmentkanalen wordt verkocht voor tussen de 10 en 50 cent per abonnee.

Het probleem is dus minder hoeveel kanalen je hebt dan hoeveel kanalen je hebt met inhoud waar je echt om geeft. Als je alleen een sportfan bent en alleen om ESPN geeft, moet het een slechte deal lijken om te betalen voor een aantal andere kanalen die je niet kijkt. Maar als je het leuk vindt om te kijken, zeg dan, Amerikaans horror verhaal , Maandagavond voetbal , De levende doden , en Mr. Robot - allemaal van niet alleen verschillende netwerken, maar totaal verschillende bedrijven - je begint te zien hoe de cijfers oplopen.

Kabelbundeling bespaart klanten vrijwel zeker geld in totaal

Comcast start videostreamingservice genaamd Stream

Comcast is misschien niet erg geliefd bij zijn klanten, maar het heeft het gewicht van hun collectieve stem in de onderhandelingen over vervoerskosten.

Justin Sullivan/Getty Images

Dus waarom de enorme kabelbundel? Waarom klanten geen à-la-cartekanaalselectie aanbieden? Als je alleen maar wilt kijken Lopende dood en voetbal, waarom niet kunnen betalen voor alleen maar AMC en ESPN?

Het simpele antwoord is dat de kabelbundel over het algemeen klanten geld bespaart - althans dat denken we. (-la-cartekanaalverkoop is nog nooit geprobeerd, waarover zo meer.) Zoals je zou verwachten, willen kabelnetwerken zoveel mogelijk geld krijgen in termen van vervoerskosten, terwijl kabelaanbieders die vervoerskosten willen behouden. kosten zo laag mogelijk.

Wat de kabelaanbieders hebben dat individuele klanten niet hebben, is een verwrongen vorm van collectieve onderhandelingen. Ze spreken voor heel veel klanten, terwijl individuele klanten alleen voor zichzelf spreken. Voor zo weinig als mensen hun kabelaanbieders leuk lijken te vinden, is het gemakkelijker voor Comcast1(sprekend voor miljoenen) om ESPN op dat bedrag van $ 6 te houden, dan zou het voor jou of mij zijn om dit als individu te doen.

Comcast is eigenaar van NBC-Universal, een investeerder in Vox Media, dat Vox uitgeeft.

Het voor de hand liggende contrapunt hier is dat als je echt... doen alleen om ESPN geeft, bent u misschien blij om $ 15 of $ 20 of zelfs meer te betalen om de kanalen van ESPN in eenà la cartesituatie, omdat u in totaal nog steeds geld bespaart op uw kabelrekening. Maar het is niet moeilijk voor te stellenà la cartekanaalselectie kost uiteindelijk veel klanten meer.

Het bewijs kan uit Canada komen, uit alle plaatsen. In 2016 zal de natie lanceren een eigen vorm van à-la-cartekabel , en brancheanalisten kunnen zien of de gemiddelde rente krimpt, ongeveer gelijk blijft of stijgt.

Het hebben van een hitshow is een enorme zegen voor kabelnetwerken

De levende doden

Niets kan het lot van een netwerk zo keren als een hitshow. Overwegen De levende doden , bijvoorbeeld.

AMC

De onderhandelingen over vervoerskosten zijn altijd gespannen geweest, maar degenen in de industrie geven gemakkelijk toe dat ze de afgelopen jaren zelfs nog gespannener zijn geworden, dankzij de toename van originele inhoud op de kabel in het afgelopen decennium.

Neem bijvoorbeeld AMC, dat heeft spraakmakende ruzies met kabel- en satellietaanbieders. Als het netwerk gewoon 'American Movie Classics' zou programmeren, zou het vrijwel geen invloed hebben op deze onderhandelingen. Maar als het netwerk van Gekke mannen en Breaking Bad En in het bijzonder De levende doden , het had het gewicht van miljoenen fans die nodig zijn om hun favoriete programma's erachter te zien.

wat is het verschil tussen gel en acryl

De Amerikaanse kabelindustrie is een kolos van 48 miljard dollar die de hele televisie-industrie overeind houdt. Als je eenmaal begint te begrijpen dat veel van tv is veranderd in een nulsomspel waarbij je probeert zoveel mogelijk van die taart te pakken voordat de industrie onherstelbaar verandert, beginnen veel schijnbaar onverklaarbare dingen steeds logischer te worden - zoals, laten we zeggen , AMC's aandringen op het hebben van spin-offs voor al zijn grote hits toen het oorspronkelijk naam maakte als een plek voor originele verhalen.

Maar het belangrijkste dat dit verklaart, is waarom schijnbaar elk bestaand netwerk originele programmering ontwikkelt. WGN Amerika programmeren Salem en Manhattan - die beide bloedarmoede trekken - gaat niet over het behalen van groot succes op korte termijn. Het gaat over de hoop om die van het netwerk te vinden Lopende dood voordat de industrie instort. (En als kakofoon Salem en Manhattan fans geven het netwerk een klein beetje invloed bij kabelaanbieders, nou, dat is ook goed.)

Al die kanalen die je hebt zijn de overblijfselen van de kabelboom uit de jaren 90

Tijd voor avontuur

Zoveel kabelzenders gelanceerd in de jaren negentig. Sommige, zoals Cartoon Network, werden steunpilaren. Vele anderen deden dat niet.

Cartoon Network

Toch bestaat een groot deel van wat u op uw kabelrekening betaalt uit vervoerskosten voor kanalen die u waarschijnlijk nooit bekijkt. Ja, er zijn kosten voor apparatuur, infrastructuur en onderhoud, maar het kostenverschil tussen het toegankelijk maken van een kabelnetwerk voor 10 miljoen mensen en 100 miljoen mensen is feitelijk onbestaande. U betaalt dus vrijwel zeker voor ten minste één kanaal dat u nooit, maar dan ook nooit bekijkt.

Dus waarom heb je al die kanalen in de eerste plaats? De explosie van kabel en digitale kanalen in de jaren 1990 en 2000 was ruwweg gebaseerd op het idee dat het kabelmodel in de toekomst het dominante contentmodel zou blijven. Het was de moeite waard om meer en meer gespecialiseerde zenders te maken, als die gespecialiseerde zenders een nichepubliek zouden kunnen vinden dat hun kabelmaatschappij zou bellen en zou vragen om die zender te zien.

En in sommige gevallen werkte dit. Denk bijvoorbeeld aan Klassieke films van Turner . Het is geen netwerk met een enorm publiek, maar het is een netwerk met een enorm toegewijd publiek, een dat enorm luidruchtig zal zijn als bijvoorbeeld hun kabelaanbieder ruzie krijgt met Turner Networks en een tijdje stopt met het aanbieden van die netwerken. Dit is de best-case-scenarioversie van deze situatie, vanuit het perspectief van de netwerken. Een nichekanaal met een gemakkelijk te definiëren merk kan een belangrijk onderhandelingsmiddel worden in de gespannen onderhandelingen over vervoerskosten.

Maar de overgrote meerderheid van kabel- en digitale zenders nemen gewoon ruimte in beslag. Neem bijvoorbeeld Koeler , dat een soort SyFy-kanaal voor horror wilde zijn, maar zich nog niet echt heeft gevestigd. De vraag voor NBC Universal (die eigenaar is van Chiller) is of te investeren in het creëren van het soort originele programmering of intense branding die een toegewijd publiek van Chiller-fans zou kunnen laten groeien, of gewoon om het te laten glijden, de vervoerskosten te innen die het kan, en uiteindelijk laat het sterven als de industrie krimpt.

hoe ziet god eruit foto's?

Al deze kanalen zijn een belangrijk onderdeel van de reden waarom tv zo goed is geworden

Standvastigheid

Een show zoals Standvastigheid is aantoonbaar alleen mogelijk in deze huidige omgeving.

Scharnier

Een uitloper van uw enorme kabelrekening is dat deze uiteindelijk de Gouden Eeuw van de televisie heeft betaald. Neem bijvoorbeeld Sundance's Rectificeren , een geweldig televisieprogramma, waar maar heel weinig mensen naar kijken, wat alleen mogelijk is in een omgeving waar het moederbedrijf (AMC Networks) wordt gestut door hogere vervoerskosten.

De meeste kabeltelevisie wordt geproduceerd via een vreemd soort kapitalistisch socialisme, waarbij echt grote kanalen het grootste deel van het geld verdienen, maar het wordt verspreid over tal van andere kanalen. Een show zoals Rectificeren bestaat omdat het een soort beschermd gebied in deze wereld heeft gevonden. Het zou alleen op Sundance kunnen bestaan, en televisie als geheel is beter voor zijn bestaan.

Natuurlijk, dat is koude troost als je niet kijkt of om je geeft Rectificeren en toch indirect voor zijn bestaan ​​moeten betalen. Maar de reden waarom tv de afgelopen jaren zo goed is geworden, is te danken aan alle verschillende soorten dingen die er zijn. Het kan je niet schelen Rectificeren , maar het kan je iets schelen Standvastigheid op draaipunt, of Salem op WGN America, of kijken naar Premier League Soccer.

Het einde van deze wereld is onvermijdelijk. Internet en streamingdiensten hebben de bedrijfsmodellen voor televisie in toenemende mate ontwricht. Uiteindelijk zal er een samentrekking zijn. Hopelijk is er een manier waarop die wereld kan afbrokkelen, terwijl we toch rekening houden met de enorme diversiteit aan programmering die de afgelopen jaren is ontstaan.

De eenvoudigste manier om uw kabelrekening te verlagen

Het leuke van nu leven is dat er meer mogelijkheden zijn dan ooit om je kabelrekening te verlagen. Je zou het volledig kunnen annuleren en alleen de shows die je wilt kopen bij Amazon of iTunes. Je zou een digitale antenne kunnen gebruiken om gratis, lokale zenders binnen te halen. Je zou tegen het goedkoopste pakket kunnen aanlopen en aanvullen met Netflix en Hulu (een optie die kabelmaatschappijen zeggen dat veel van hun klanten proberen).

Maar de gemakkelijkste manier om uw rekening te verlagen is dezelfde als altijd: bel uw kabelmaatschappij en kijk of u hier of daar een pauze kunt nemen. Veel bedrijven bieden kale pakketten met een handvol van de meest populaire kanalen en weinig anders, zelfs als ze niet veel reclame maken voor deze pakketten. Zo'n pakket, aangevuld met een van de vele digitale mogelijkheden die hierboven zijn geschetst, is misschien wel iets voor jou.

Update: Verduidelijking van de relatie tussen Vox en kabelbedrijf Comcast.